Banki hitelek

Kedves Kacsa 4*1
Láttam már pl olyan kölcsön ahol a nagyjából hajléktalan kb 10 MFt-ot vett fel, abból 1 m Ft-ot a számlán hagyott. Ebből az 1 mFt-ból a bank kb. 1 éven keresztül volnt havi 100.000 Ft törleszést és hogy hogy nem mégis csalás lett.
Ne általánosíts, igenis a büntetőeljárás lehetősége a korábban vázolt esetekben lehetséges. Sőt....

Attól még hogy a bankok a büntetőeljárás megindításával miért ilyen kevés esetben élnek az egy más kérdés, de semmiképpen sem azt jelenti, hogy a statisztika a valóságot tükrözné.

Kedves kovacsz,

„a büntetőeljárás lehetősége a korábban vázolt esetekben lehetséges”

olvass vissza! egy pillanatig nem vontam kétségbe a lehetőséget...de hogy ettől kellene ebben a szituban a kérdezőknek a legjobban aggódniuk, az röhögséges vélemény.

„Ne általánosíts”

pont te általánosítasz, amikor a kivételes esetekből azt a következtetést vonod le, hogy ez bármikor megállhat.
a büntetőeljárás lehetősége kivételes, és ezt nemcsak statisztikai okán mondom...

„Attól még hogy a bankok a büntetőeljárás megindításával miért ilyen kevés esetben élnek”

egyfelől azért élnek kevés esetben (bár pont kbs mondta, hogy ez mostanában úgy látja kezd egyre gyakoribbá válni) mert pont annyit ér a büntetőeljárás ebben az esetben, mint halottnak a csók;
másfelől meg ismét idézném a jogegységi határozatot:
„A Legfelsőbb Bíróság változatlanul irányadónak tekinti azt a korábban is következetes ítélkezési gyakorlatot, hogy a büntetőeljárás nem szolgálhat a követelések behajtásának az eszközéül.”

Kedves Kacsa!
A büntetőeljárás hatékonysága kapcsán elfelejdkezel a közvetítői eljárásra utalás lehetőségéről.
Ha a vádemelésig megfizeti a kárt az elkövető, akkor büntethetőséget megszüntető ok keletkezik. Ahhoz, hogy meg lehessen szüntetni, meg kell indítani. Ebben az esetben a terhelt "fokozott" törlesztési aktivitást mutat. A másik az, hogy a "többes" kölcsönök folyósításában sok esetben banki alkalmazottak is "hozzájárultak" így az ő "fizetési aktivitásuk" is számításba jöhet.

Kedves Dr.Attika,

javíts ki, ha tévednék, de ahhoz először kéne egy beismerés...

másfelől, a közvetítői eljárás képessé teszi a teljesítésre a szerencsétlent?

végül: mi bajod a „ "többes" kölcsönök”kel?

Kedves Kacsa!
Nekem semmi bajom a többes költsönökkel. Mint írtad nem foglalkozol büntetőügyekkel, én igen. Foglalkozom az adósságkezeléssel is és a napi munkámban jönnek elő ezek a problémák. A közvetítői eljárás igenis fokozott teljesítést eredményez. A büntetéstől való félelem olyan pénzügyi eszközöket is mozgósít, ami anélkül nem "mozognának". Tudják ezt a bankok is és élnek vele előszeretettel.

Jelen esetben sem a kérdező riogatása volt a cél, hanem a kellő felkészülés.

Egyébként az ilyen "többeskölcsönök" kialakulásának is megvan a sémája.

1. autólízing, amelyhez az önrészt személyi kölcsönből fedezik.
2. mostmár két "kölcsönt" kell fizetni. szem.k+ lízing
3. ez már nehézséget okoz és jön a 3. szem.kölcsön

és ez generálja a 4.5. kölcsönt.

Általában az 5. után már nincs több kölcsön folyósítása és ekkor dől össze a piramis.

Egy példa:
110 ezer nettora : 40.ezer lízing és még négy banknál 8 millió tőke tartozás. Mind az öt bank ( beleértve a lízing céget is) a 110 netto fizetésre hitelezett.