Banki hitelek

Tisztelettel Üdvözlök Mindenkit!

Segítséget szeretnék kérni, hogy az új év tényleg az legyen amilyennek kívánjuk egymásnak...BUÉK Mindenkinek!

Párom "nevében" írom le problémáját/problémánkat...
Picit hasonló a gond, mint valika29 írásában olvasható, tehát lakáshitel vettek fel egy házra volt párjával (nem házastársi viszonyban voltak), (csak barátnőm nevén szerepel minden, mert a volt párja "rokkantnyugdíjas" és nem volt hitelképes), ám vettek fel egy szabad felhasználású hitelt is, melynek jelzáloga az "úriember" szülői háza, erre irányulna a kérdésem... Barátnőm, így a lakáshitelt tudja fizetni,a másikat nem, a volt párja elzárkózik minden féle fizetéstől, mondván neki semmi köze hozzá, nem szerepel a neve sehol, ott hagyott mindent és lelépett. (csak éjszakaként tér vissza berúgva ablakot verve....undorító!) Már két hónap elmaradás van a jelzálogos hitelen, szerződés szerint harmadik hónaptól végrehajtás következik...
Párom már szólt neki(k) (kedves volt anyósjelölt, volt pár), hogy nem tudja fizetni, de nem hiszik el neki...félek, ha megjelenik a végrehajtó tettlegesség fajulnak a dolgok, féltem barátnőm és kislányát ám egyenlőre nincs rá lehetőség, hogy elhozzam őket vidékről...

Tisztelettel köszönöm válaszokat!
Csaba

Mivel a barátnőd egyedül vette fel a lakáshitelt, ezért a bankkal szemben csak és kizárólag ő felel a tartozásért (ezt Gabicsek rosszul mondta, mert a bankot marhára nem érdekli, hogy a hitelt felvevővel ki élt éppen együtt...)

A másik hitellel pedig a volt élettárs felel a másik bank felé, tehát az meg az ő érdeke, hogy azt fizesse.

Ha a hitelt közösen élték fel, akkor lehet követelésük egymással szemben, pert kell indítani (nem lesz egyszerű). De ez a bankokat nem fogja érdekelni. Ha valamelyik hitel nincs fizetve, ők végrehajtanak.

nandy!

Nagyon szépen köszönöm az igazán kimerítő válaszod!!!
További szép napot kívánok!

Üdvözlettel:
Csaba

Üdvözlök Mindenkit.

Ehhez a témához a "kicsit" értek, mert közel 10 éve hitelekkel és biztosításokkal foglalkozom.

Szóval házasság alatt felvett hitel közösen felvett hitelnek számít, mert a házasság alatt - bizonyos korlátokkal persze - felelünk egymás tetteiért.
Vannak pénzintézetek, ahol nem kell kötelező adóstársként bevonni a házastársat a hitelbe - most már igaz, hogy nagyon kevés helyen - de még 3 évvel ezelőtt nem kevés helyen ez megtörténhetett. Amikor végrehajtásra kerül a sor, a bank először megnézi, hogy anno milyen fedezetet ajánlott fel az adós, ez lehet ingatlan, autó, kezes, készfizető kezes, sőt itt a jövedelem is fedezetnek számít. A sorrend általában a következő: ingatlan, ha nincs, megy a munkahelyi letíltás, ha van készfizető kezes, vagy egyetemleges adóstárs, akkor ugyanez párhuzamban megy a készfizető kezes, vagy egyetemleges adóstárs részére. Ha a fentiek nem vezetnek eredményre, megnézik, hogy van e un. sima kezes, vagy un. sima adóstárs és felszólítják a fizetésre, ha ez sem vezet eredményre akkor a letiltás elindul a kezes vagy adóstárs ellen. Persze, ha autó a fedezet, értelemszerűen az lesz első helyen az ingatlan helyett, vagyis elviszik, ha nem tudják elvinni, akkor perszer az ingatlant is be terhelik. Nagyon sokan egyébként tévesen gondolják, ha személyi hitelt vesznek fel, a házuk nem lehet veszélyben. Csak mivel itt nem szokott közjegyzői okirat készülni (ami ugye a pertől mentesíti a bankot), per utján a bank még rá fogja tenni a vh. jogot az ingatlanra, ha persze van.
Nos, ugyanez vonatkozik a házastársra, csak valóban per útján, ha a neve nem szerepel sehol, de pl. ha nem ő veszi fel, de a mamája a ing. tulaja, hát akkor a mama "szívja" meg, mert vihetik a házat, az adós pedig max KHR-be kerül és a mama esetleg perelheti az adóst később, de mint említettem, az adós pedig a házastársat. Ilyenkor nem számít, kinek mi van a nevén, mert minden közös.

Üdv. Márti.

Szia Csabesz78.

Sajnálom a párodat, gyakorlatilag itt elvileg Nektek rendőrségi segítség kellene, mert jog szerint nemcsak a párodnak kellene fizetni a hitelt, csak itt nehezebb, de ha tudja bizonyítani, hogy élettársak voltak, akkor nyert ügye van, mert a hiteleknél nemcsak a házastársat, de az élettársat is kötelezően be kellene vonni adóstársként, csak sokan ezt nem akarják és azt mondják inkább, hogy nincs élettárs (mert ugye ez papír szerint másképp működik, mint a házasság.). Csak akkor van gond,
ha a hitelkérelmi nyomtatványon a párod azt jelölte be, hogy egyedülálló és ő ezt alá is írta (megjegyzem, sokan el sem olvassák mit írnak alá), akkor van gáz, mert a bank szerint ez sajnos csalásnak minősül, sőt még a KHR-be is jogosult lenne ez miatt feltenni, mert nemcsak akkor kerülünk fel oda, ha nem fizetünk, hanem ha valótlan adatot közlünk.
Bocsi, nem akartam kemény hangot megütni, de sajnos, sokan ezt sem tudják, s sajnos ez így van.

A volt anyósnak pedig el kellene gondolkodni azon, hogy vagy magába száll és elfogadja azt a tényt, hogy azt a pénzt a fiacskája legalább ugyanolyan arányban
elköltötte és elkezdik végre ők is fizetni a rájuk eső részt, vagy mehet (nek) a híd alá.

Nem akartam a fenti sorokkal cinikus lenni, de ezek a dolgok így működnek, viszont ettől még a párod és kislánya nem lesz megvédve, mert az ilyen embereket a jog nem szokta érdekelni, ráadásul egy gyáva embernek még alig nevezhető lények, akik a gyengébbeket terrorizálva akarnak megoldani valamit. úgyhogy minden együttérzésem a Tiétek.

Üdv. M.