Ittas vezetés

Köszönöm a válaszokat. Az eltiltás ideje alatt nem vezetett itthon.

Nyilván.
De mit változtat ez most? Már semmit.
Az letiltás ideje lejárt. Mi alapján ne vezethetne most?
Az eltiltás hatálya alatt Magyarországon az osztrák jogsival sem vezethetett volna, ha megfogják, az baj.
De ahogy John Cleese mondta : "már elmúlt".

drbjozsef

Nyilván elfelejtette azt elmondani kint, hogy magyarországon ittas vezetésére bevonták neki.

„Kint azonnal meg is kapta az új jogosítványt minden gond nélkül. ”

drbjozsef

„Ha jól értelek, van érvényes osztrák jogsija, nem?”

Szerintem a kérdező azt írta, hogy kint hazudott a korábbi osztrák jogsija tekintetében. Azt hazudta, hogy elhagyta és így kapott egy újat, majd jött az eltiltó határozat - feltételezhetően az osztrák hatóságok is megkapták ezt a határozatot a bevont jogsiról. Mi több, én még azt is feltételezem, hogy el is küldték nekik azt a határozattal együtt. Szóval ez a történet azért annyira nem egyszerű. Ha csak simán eltiltották volna Magyarországon a vezetéstől az osztrák jogsi meghagyásával, talán nem lenne ekkora kalamajka.

Ha jól értelek, van érvényes osztrák jogsija, nem?
Akkor miért ne vezethetne?
Utánképzés, ha előírták, vagy a törvény előírja, az új magyar jogsijához kellene.

Sziasztok.
Testvéremtől 2 éve elvették az osztrák jogosítványát ittas vezetés miatt (nem száguldozott nem duvajlódott, ) Egy belvárosi társasház parkolójában állt, de jött a tulaj megkérte álljon el onnan, majd ki gurult a parkoló házból, helyet keresett közben leintették. Szonda pozitív volt közepes befolyásoltság. Előállították, bent is meg fújta a szondát, majd éjszakára bent tartották. Reggel megkérdezték kíván e vallomást tenni, de nem kívánt. Megkérdezte hogy a jogsial mi lesz, amire azt a választ kapta , hogy menjen haza Bécsbe és mondja azt hogy elhagyta és kérjen újat. Mondjuk ha ezt tudom azonnal lebeszeltem volna róla. Kint azonnal meg is kapta az új jogosítványt minden gond nélkül. Ezután eltelt egy év mire megjött az elsőfokú határozat x időre eltiltás és pénz büntetés. A büntetést be fizette, az eltiltás lejárt. A nagy kérdés hogy ilyen esetben is kell e Magyarországon után képzésre jelentkeznie hogy legálisan vezethessen ?Magyarországon. Van itthoni és bécsi lak címe is. Előre is köszönöm a választ.

Kedves drbjozsef,

Igen erre szerettem volna kihegyezni a kérdésem, hogy ugye a CSOK-hoz büntetlen előéletűnek kell lennie az igénylőnek, és, hogy ennek a feltételnek ettől a büntetőeljárástól függetlenül eleget teszünk-e?

Ezek szerint akkor igen, és nem befolyásolja az igénylést. Nagyon szépen köszönöm a választ! :)

Szép napot!

szuszhha,

Ha az a kérdésed, hogy a CSOK-hoz szükséges "tiszta' erkölcsi bizonyítvány marad-e, akkor a válasz igen.

Ha más bűncselekmény nem valósult meg (nem okozott balestet, etc), akkor a törvény erejénél fogva mentesül a hátrányos jogkövetkezmények alól (ez a fenti jogi megfogalmazása).

Feltehetően pénzbüntetést és vezetéstől eltiltást fog kapni, ezzel automatikusan mentesül a Btk. 100.§ (1) "a" és "b" bekezdés alapján.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ott helyben jogosítvány elvétel, majd egy hét múlva körülbelül rendőrségi idézés. Szokásos büntetőeljárás/nyomozás menete. Gondolom a szokásos procedúra lesz, pénzbüntetés + valamennyi eltiltás (tárgyalási időpontot, vagy ügyészségi határozatot még nem kaptunk).

Igazából ennyit tudunk, több infót nekünk sem mondtak.

Nem tudjuk mi van "ilyenkor" mivel nem írtad le mi történt,milyen intézkedés,eljárás volt.Senki nem jós,hogy kitalálja

Sziasztok!

Adott a következő igen kellemetlen szituáció. Hetekkel ezelőtt páromnak egy jól sikerült összejövetel után, másnap sikerült még "igen-enyhe" de már bűncselekmény kategóriát produkálni. Furcsa, mert étkezés és több óra várakozás előzte meg ezt a dolgot, elég sok idő telt el, ez a lényeg.

Igazából a kérdés arra irányulna, hogy ilyenkor most büntetett előéletű lesz az ember? Hitelfelvételi procedúra esetén befolyásolja az egész folyamatot ha feltétel a büntetlen előélet? Sajnos pont most vagyunk benne egy CSOK-os történetben. :/

Előre is nagyon köszönöm!

elozoekhez: nyilvanvaloan ittas allapotban sikerult a rollerezes.

Sziasztok!
Elektromos rollerezesert eltiltottak a vezetestol 10 honapra birosagi targyalas utan. A dontest tudomasul vettuk jogerore emelkedett. Mikor kezdodik a 10 honap? A dontes napjan? Vagy fogok kapni levelet valamilyen hatosagtol? A rendori intezkedes soran nem kellett leadnom a jogositvanyt.
Koszi

Trusted Witch Doctor for Wealth & Success in USA +256700968783

Are you struggling with money or career? This witch doctor brings prosperity into your path. Money spells that open business and luck doors. Clear all financial blockages instantly. Attract customers and opportunities effortlessly. Guaranteed change in 7 days or less.
Ancient charms for protection and abundance. Perfect for entrepreneurs and business owners. Consult today for fast energy transformation.

WhatsApp Helpline: +256700968783
Visit: https://68a4625621cf1.site123.me/

Szomorú örökös,

Nem, csak szeretnék okosodni, de ebből amit most itt lent már megint összehordtál, egy szót sem értek. Nem függ össze benne semmi semmivel, de esetedben már az is valami, hogy önmagában nincs benne tévedés. Hagyjuk, nem fog ez menni nekem sajnos.

Niki2025

„Szerintem az eredeti kérdés ez volt ”
Valóban, viszont a kezdő hozzászólásában a kérdező a roller közlekedési eszköz-besorolását is erősen vitatja:
„ A kúria álláspontja szerint "gépi meghajtású jármű", viszont a KRESZ a mai napig nem sorolja a jármű kategóriába (lime).”

drbjozsef

„Na, akkor vezesd már le nekem, hogy miért EZÉRT igaz a rollerre is az amit írtál, amikor az egyáltalán nem az a kategória?”

Először is te kezdted ezzel: „a kresz 4.§(1) "b" pont alapján BÁRMILYEN jármű (!) vezetéséhez megfelelő állapotban kell lenni.”
Ezek után leírtam, hogy a kerékpárnál az alkoholfogyasztást nem ellenőrzik, ha a rendőr úgy ítéli meg, hogy képes vagy a vezetésére.
Egyedül abban van igazad, hogy csakis az (1) c) pont csakis a kerékpárra igaz, mivel azt valóban emberi erő hajtja. A rollert viszont alapból nem emberi erő hajtja, hanem egy villanymotor, ergo annak vezetése mellett egyáltalán nem lehet szeszesitalt fogyasztani. Viszont szerintem ha tovább olvasol, akkor az is ott van: „ Sőt kerékpárként sem lehet kezelni...”, azaz önmagamat egyből helyesbítettem, de te persze csak addig olvastad, amíg belém tudsz kötni.

Mi van veled megint? Összebalhéztatok otthon és a kanapén aludtál? Muszáj ezt mindig rajtam kitöltened? :-D

„Tehát az elektromos roller egyáltalán nem ez a kategória. :-)”

Na, akkor vezesd már le nekem, hogy miért EZÉRT igaz a rollerre is az amit írtál, amikor az egyáltalán nem az a kategória?

@eulimen
Ez már nemcsak magyar nyelv , hanem rajz felvételi is lenne egyben :-)
Lassan már ott tartunk, hogy nemcsak középiskolai felvételin de egy érettségin is nehézséget okoz egy egyszerűbb, de összetett mondat értelmezése a diákoknak. ( benne olyan cifra szavakkal, mint a skiccelés :-))
Szép napot srácok !

„Egyébként meg miből gondolod, hogy ha a kúria gépi meghajtású járműnek gondolja, akkor azt a KRESZ felülbírálja?”
A Kúria ezt épp a KRESZből vezette le.

Alább két precedens ítélet, az egyik ittasan hajtott e-roller, a másik ittasan hajtott e-kerékpár tárgyában.
Mivel a KRESZ nem tartalmazza az e-roller/-kerékpár pontos definícióját, és ezeket taxatíve nem veszi ki a jármű/gépjármű besorolás alól, ezek gépjárműnek minősülnek, bármennyire is szeretnénk, ha a kerékpár-jellegű enyhébb szabályok vonatkoznának rá.
https://eakta.birosag.hu/…tarozat-pdf/?…

https://eakta.birosag.hu/…tarozat-pdf/?…

Egyébként meglehetősen érdekes (szerintem erősen tizedelő jellegű) szövegértési feladat lenne a középiskolai felvételin, ha a toldozott-foldozott KRESZ jelenlegi definíciói alapján a felvételizőnek egy vázlatábrával kellene felskiccelnie a jármű, gépjármű, gépi meghajtású jármű, gépkocsi, négykerekű segédmotoros kerékpár, elektromos roller, fekvőtricikli, kerékpár, villamos, talicska elemeket, illetve halmazokat :)

@drbozsef és szomorúörökös
Szerintem az eredeti kérdés ez volt :
"Milyen ítéletre lehet számítani ilyen esetben? Figyelembe veszik-e, hogy nem gépjárművel lett elkövetve a vétség?
Maga az ittas vezetés büntetett előéletet keletkeztet-e?"

drbjozsef

„Helyesebben : a kresz 4.§(1) "b" pont alapján BÁRMILYEN jármű (!) vezetéséhez megfelelő állapotban kell lenni.”

Idézni csak pontosan és szépen:

„4. § (1) Járművet az vezethet, aki

2. a jármű biztonságos vezetésére képes állapotban van, továbbá
3. a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt nem áll, és szervezetében nincs szeszes ital fogyasztásából származó alkohol.

(4) Az (1) bekezdés b) pontjában foglalt feltétel fennállása esetén a kerékpárosra nem kell alkalmazni az (1) bekezdés c) pontjában a járművezető szervezetében szeszesital fogyasztásából származó alkohol jelenlétére vonatkozó korlátozást.”

Egyébként meg legyen akkor pontosan itt a kerékpár fogalma is, ha már említésre került:

„r/1. Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti.”

Tehát az elektromos roller egyáltalán nem ez a kategória. :-)

„Viszont ahogy kerékpárral is biztonságos vezetésre képes állapotban kell lenni - és ezt bizony a rendőr fogja megállapítani, nem te - ezért ez a rollerre is igaz. ”

Igen, de nem "ezért".
Helyesebben : a kresz 4.§(1) "b" pont alapján BÁRMILYEN jármű (!) vezetéséhez megfelelő állapotban kell lenni.

admks

„Ismerősi körben többen is belefutottak az ittas vezetés vétségébe elektromos rollerrel.
A kúria álláspontja szerint "gépi meghajtású jármű", viszont a KRESZ a mai napig nem sorolja a jármű kategóriába (lime).”

Viszont ahogy kerékpárral is biztonságos vezetésre képes állapotban kell lenni - és ezt bizony a rendőr fogja megállapítani, nem te - ezért ez a rollerre is igaz. Sőt kerékpárként sem lehet kezelni, mert ugyebár a kerékpár is úgy van meghatározva, hogy „emberi erő hajtja és ezt egy max. 300 W teljesítményű villamos meghajtású motor segíti”. Egyébként meg miből gondolod, hogy ha a kúria gépi meghajtású járműnek gondolja, akkor azt a KRESZ felülbírálja? A kúria döntései mindig feljebbvalók a mai napig.