Panasztétel előírt módja


oligaliga # 2021.10.16. 12:44

Örök optimista vagyok... Pechemre.

drbjozsef # 2021.10.16. 08:25

oligaliga,

Te se hitted őszintén, hogy át fog menni, ugye...? :)

matthiasi # 2021.10.16. 04:55

oli... !
Nem neked írtam, hanem a köznek !
Ja , azt sem állítottam, hogy helytelenül jártak el. Eljárás rendileg.
Annyit írtam ,hogy 'hülyék' !
De hogy megértsétek. Van vagy 10 000 szabvány ami az életet szabályozza. Egyoldalastól akár 25 oldalasig.

De maga az alkalmazás csak törvény által meghatározott módon lehet. Sok szempont szerint. Így ami kapcsolódik az élet és vagyonbiztonsághoz azt mindenkinek alkalmazni kell.
De ami nem, azt csak akkor ha a felek megegyeznek az alkalmazásában. Meg akkor is ha nem esik szó róla.
Két példa.
A konyhapultok magassága és egyéb mérete szabványban van rögzítve. pl. a magasság 85 cm. Ha nyílt kereskedelmi forgalomra gyárt valaki és árul, akkor a szabványos méretnek meg kell lenni. Amúgy olyan méretűt csináltatok, ami nekem tetszik.
Vagy pl. egy villanykapcsoló magassága a szabvány szerint 110 cm. Ha nem szólok a villanyszerelőnek a magasságról, neki kérés nélkül is erre kell tenni.
De ha szólok, hogy pl. legyen gyerek barát akkor oda teszi ahová kérem.
Jó régen jártam így. Kértem a mestert (? ),hogy legyen szíves azokat a kapcsolókat lejjebb tenni, ha jól emlékszem kb. 80 cm-re. Nagy fölényesen néz rám a szaki, hogy azt ő jobban tudja mert a szabvány stb. Csakhogy azért annyira nem tudta, hogy van szabadon választható és kötelezően előírtan alkalmazó. Nos pl. a tervek is ezért vannak. Az abban meghatározott méretek mindenkire kötelezőek.... vagy sem. Mert a megrendelő azért kérhet ezt azt. De a kérésnek is van eljárás rendje.
Ennyi !

matthiasi # 2021.10.16. 04:28

Oh. !

oligaliga # 2021.10.15. 15:35

matthiasi

Bármilyen hihetetlen, a szolgáltató helyesn járt el: a panaszodat befogadta, és időben tájékoztatott arról, hogy a tényleges válaszra várni kell, mert nekik is mástól kell választ kapniuk. Ez így normális.

Kérlek, legközelebb akkor írj, ha az érdemi választ kaptad meg. Addig feleslegesen raboljuk egymás idejét.

matthiasi # 2021.10.15. 13:25

Ez még kimaradt :
A levél fejlécén -fent balra a társaság logója és rövid megnevezése, majd bekeretezve szerényen, alig olvashatóan, hogy

nemzetközi arany minősítésű szolgáltató
Ami igaz is lehet.
De azért néha homok kerülhet a gépezetbe.

matthiasi # 2021.10.15. 13:14

Nem telel- nyár volt, hanem eltelt
Amúgy minden a számítógépemben van, ha kell, közzéteszem.

matthiasi # 2021.10.15. 13:11

Akkor folytatjuk.
Ezt :
matthiasi#2021.09.17. 07:20

Majd 2 hónap telel amikor ezt felraktam....panasz a Felügyelő Bizottságnak. Akik rá sem bagóztak a beadványra.. ezzel kapcsolatban többen is kifejtették , hogy nem dolguk. Ok mint írtam megértettem. És át fejlécezve személyesen bevittem a Művek un. ügyfél szolgálatára . Arra volt dolgom.
Átvették, nagyjából tartották is az általuk jelzett határidőt.
Ma megjött a válasz. Roppantul érdekes . Magát a semmit mondó
választ hárman írták alá.
Üi. , értékesítési ov és Un. Back Office vezető. Miért nem magyarul ? csak úgy mellékesen. Ok. ők se végső válasznak szánták.... a tárgy„ tájékoztatás”. A bejelentés (megjegyzem panasz volt ) érdemi ügyintézése céljából tovább iállásfoglalása vált szükségessé, amit valamelyik társ -oszt.... álytól fogják kapni... és majd akkor válaszolna.
tehát a 3 emberen kívűl még más valakik is foglalkoznak az üggyel.
szíves elnézés, szokásos befejezés. Majd a végén leírják még hogy kihez fordulhatok.
Bp. Békéltető testület.. cím telefon stb
Bp. kormányhivatala ugyan így ,
Magyari Energ Hiv itt is csomó cím.

megjegyzendő hogy azért a saját telefonjukat nem adják meg ( nyilván, hogy ne zaklassák az ügyfelek őket )

Pedig mily eccerű lenne. Felhívnának megbeszélnék aztán jócakaát.
Az ügy : bizonyos műszaki dolgokat ők és én másképpen értelmezünk,
Vannak előírások amik kötelezőek mindenkire és vannak amik szabadon választhatók.
Ha így van, akkor had éljek ezen jogommal.

oligaliga # 2021.09.19. 15:05

Mi lenne ha névre szólóan mindnek megküldeném ?
Jönne a fekete autó ?

Ugyanaz lenne, ami eddig: semmi. Ha tényleg az egyik legjobb közszolgáltató, akkor a neki címzett panaszra válaszolni fog. Határidőben. Ha neki küldöd, és nem a felügyelőbizottságnak.

drbjozsef # 2021.09.19. 11:03

"belső ösztönzés" :DDD
Ez jó.

matthiasi # 2021.09.19. 07:13

Sőt nagyjából sejtem, hogy ezek az fb. tagok csak havonta eccer üléseznek, tehát kisebb nagyobb gondjuk is az hogy egy panaszos beadványt a megfelelő helyre írányítsanak.
Magyarosan fogalmazva szarnak rá.
Június végén lett elküldve, azóta a forró július és augusztus, de már szept közepe van.
Nekem amúgy ez az panasz ujjgyakorlat, de mint az esetem mutatja mellé nyúltam
Mi lenne ha névre szólóan mindnek megküldeném ?
Jönne a fekete autó ?
Viszont hogy objektív legyek kijelenthetem, hogy az egyik legjobb közszolgáltatója az országnak.Mármint a szolgáltatásit illetően. kitűnő minőségű, stabil, megbízható. Sőt még az ügyfél szolgálatuk is európai színvonalú.
De akadnak munkatársaik akik már finoman fogalmazva nem a legélesebb kések a fiókban.
És a szemellenzőségükkel kárt okoznak a szolgáltató ügyfeleinek. Cca 70 -80 eft nyi kárt ! Az ügyünknél.

matthiasi # 2021.09.19. 06:53

oli....megértettem !

oligaliga # 2021.09.19. 05:40

Csak ismételni tudom: a FB sosem fogja "kiszignálni" a levelet. Ez nem jóérzés kérdése.

A panaszra pedig a víziközmű-szolgáltató a panasz beérkezésétől számított 15 napon belül köteles válaszolni. A határidőt és az alapvető szabályokat az 58/2013. Korm. R. tartalmazza, ami abban nincs benne, arra a Vksztv.-t, a fogyasztóvédelmi törvényt és az üzletszabályzatot kell alkalmazni, ebben a sorrendben.

matthiasi # 2021.09.18. 16:33

Írta korábban oli.. , hogy :
A Felügyelő Bizottság sosem fogja "kiszignálni" a levelet a Társaságnak, mert nem ez a dolga.” Ok. megértettem.
De azért egy 7 tagú fb-ben csak akad egy tag, aki valami belső ösztönzés folytán érez annyit , hogy talán egy választ csak illene adni.
Már csak az általuk felügyelt társaság jó hírneve miatt is.

Maga az ügy amiatt ment a panasz, mint korábban írtam egy szabály önkényes -szubjektív értelmezése egy a társaság 20-ad rangú alkalmazottjától.
A lényege mint korábban írtam a szabályok közül vannak amik mindenkire kötelezőek és vannak szabályok amik szabadon- megegyezés szerint alkalmazhatók. A munkatársuk érezvén valami vélt hatalmat, elzárkózott mindenféle kompromisszumtól.
Visszacsinálni már nem lehet, de a kár az kár.

Ja a kogéza által ajánlott jogszabályban időpontot a válaszadásra még nem találtam. No majd keresem

matthiasi # 2021.09.18. 16:15

Na ez az :
Lehet hogy el sem jutott hozzájuk. A panaszos cs.tag szerint ajánlottan adta fel a szolgáltató címére .

Ha nem lenne olyan messze ( 35 km ), akkor elmennénk hozzájuk.
Tavasszal a járvány csúcsán nem volt félfogadás ezért lett a postai megoldás.
Az fb.ről.
Mivel a szolgáltató honlapján fenn van az egész társasági vezetés, személy szerint névvel, az igazgatóság névsora, az fb. névsora és az operatív vezetésé csak nem sinkofálták el.
Hogy a lúd kövér legyen sluszpoénként minden fb tagank névre szólóan elküldhetjük. De lehet hogy eleve el sem jutott hozzájuk az iromány.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.09.18. 11:11

Mert szerinted eljutott hozzájuk? Az FB-tag otthonába címezték azt a "panaszt"?

matthiasi # 2021.09.18. 10:54
Kössz K.Gézának , át futottam a törvény idevonatkozó részé
  • Emigyen van :

VI. Fejezet„
A fogyasztói jogok érvényesítése
Panaszkezelés, ügyfélszolgálat *
17/A. § * (1) * A vállalkozás köteles a fogyasztót tájékoztatni

  1. a székhelyéről,
  2. a panaszügyintézés helyéről, ha az nem egyezik meg a forgalmazás, illetve értékesítés helyével,
  3. a p”...... stb. stb.

    a részletezés nélkül újra kell kezdeni és minden megy a maga útján.

    De azért a hatalmas tiszteletdíjért ténykedő fb. tagok egyikének csak eszébe juthatott volna, hogy ír egy levelet, amiben közli "haver mi nem vagyunk illetékesek"

matthiasi # 2021.09.18. 10:38

balfácános helyett balfácánok, szemellenzős csőlátók.

Ja és akkor már belevesszük, hogy azért a kárunk megtérítésén is elgondolkodhatnak.

matthiasi # 2021.09.18. 10:34

Köszönöm o..-nak és Ko... nak az észrevételt. Tehát rossz helyre küldtük az észrevételünket, a panaszunkat. Majd szólok a
cs.tagnak hogy át kell szerkeszteni a címet - és küldjük újra.
Amúgy tényleg az FB. nem tartoznak egy társaság szervezeti rendjébe. A tulajdonos bízza meg őket.
De hát ennek ellenére nem árt ha tudják, hogy a felűgyeletük alá tartozó társaságnál milyen balfácános vannak.
Vagy nem ?

oligaliga # 2021.09.17. 19:50

Egyenlőre el kell találni a panasz címzettjét. A többi a címzettől függ.

Kogeza # 2021.09.17. 18:22

1997. évi CLV. törvény
a fogyasztóvédelemről

Ebben keress rá a panasz kifejezésre, és a kérdéseidre megtalálod a választ.

oligaliga # 2021.09.17. 10:21

A Felügyelő Bizottság sosem fogja "kiszignálni" a levelet a Társaságnak, mert nem ez a dolga. Ilyen értelemben nem is része a szervezetnek. Az ismerősöd a Társaság címére vagy e-mail címére küldje el a panaszát. Akkor fog a Társaság válaszolni, akkor lehet a határidőket számonkérni.

matthiasi # 2021.09.17. 07:20
T. Fórumozók ! Egy cs.tag az egyik nagy szolgáltatóval, annak dolgozójával vitába keveredett. Konkrétan vizszolgáltatóval, egy vízóra aknájának a fedőlapját kifogásolta a munka társ. Hogy az nem szabványos . Nos a segítségemmel beleástuk magunkat a szabványokba és kiderült kettő féle szabvány van. Az egyik amely mindenkire kötelező és a másik a mi szabadon választható. A kötelezőket hogy alkalmazni kell az viszont törvény rendeli el. Pl. a gázzal kapcsolatosakat a gáztörvény. Általában az élet és vagyonbiztonsággal kapcsolatosak. Nos ezt az alkatrészt semmilyen törvény, szabvány stb nem nevesít. Annyiban igen hogy meghatározza a társaság belső szabályzata az alsó méretét és a tömegét. Konkrétan min. 60x60 cm és max. 35 kg. Mind a kettő feltételnek bőven megfelel. Most a műszaki magyarázaton túlmenve a jogi dologról. A társaság munkatársa kötötte az ebet a karóhoz.. Meg ő nem illetékes... ráerőltetett a cs. tagra egy több mint 60 eft -os felesleges kiadást. Nos megpanaszolta-
  • írásban. Nyilván nem tudhatta és én sem , hogy mi a hatalmas társaság felépítése és ügyrendje.
Ezért a Felügyelő Bizottságának küldte el. Az őrködik a vállalat/társaság törvényes működése felett, mondván majd ők kiszignálják az illetékes kollégájuknak. Nos eltelt 3 hónap, válasz semmi. A kérdés, hogy törvény vagy más jogszabály előírja e , hogy 1. panaszra válaszolni - kell e ? (az ,hogy illik evidens ), 2. mennyi a válaszra az elfogadott idő ? 3 érdemes e megismételni ? 4. ha nem ismételjük meg , van e más panaszkezelő testület- hatóság ? Pl. van un. Fogyasztó Védelmi Egyesület stb.