Helyi kézbesítés

Fórum → közigazgatási jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
gylab # 2023.11.29. 10:18

A helyi önkormányzat belső kézbesítéssel dolgozik. Ez azt jelenti, hogy a településen személyesen hozzák ki a hivatalos önkormányzati leveleket. Mármint jelentené, valójában csak egy cetlit dobnak a ládába akkor is, ha itthon vagyok. A postán rendezett a posta módja szerinti rendelkezésem, így a postai leveleimhez könnyedén hozzáférek. Az önkori levelekhez viszont csak akkor, ha munkaidőben felkeresem őket, ami egy 1.5 órás program, mivel helyi közlekedés nincsen. Van valami jogszabály, ami lehetővé teszi, hogy engem kényszerítsenek rendszeresen erre? Ha nincsen, mire hivatkozzak, hogy postán küldjék? Nyilván azt nem tudom elérni, hogy a kézbesítő tisztességesen dolgozzon, nem vagyok a főnöke.

gylab # 2023.11.30. 15:26

Amit találtam:
Postatörvény,
30. § (1) Az egyetemes postai szolgáltató az ország teljes területén köteles és kizárólagosan jogosult a hivatalos iratokkal kapcsolatos postai szolgáltatás nyújtására. Az egyetemes postai szolgáltató jogosult e kötelezettsége teljesítése érdekében a 14. § (1a) bekezdése szerinti szerződés megkötésére.

Ha kizárólagosan az egyetemes szolgáltató jogosult, akkor az önkormányzat nem? Mert én ebből ezt olvasom ki.

Szomorú örökös # 2023.11.30. 15:50

gylab

„A postán rendezett a posta módja szerinti rendelkezésem, így a postai leveleimhez könnyedén hozzáférek. Az önkori levelekhez viszont csak akkor, ha munkaidőben felkeresem őket, ami egy 1.5 órás program, mivel helyi közlekedés nincsen. ”

Hogy te a fizetős postai szolgáltatásnál miről rendelkezel, az a te dolgod. Ez nem postai szolgáltatás.

„valójában csak egy cetlit dobnak a ládába akkor is, ha itthon vagyok”

Van rendes, működő kapucsengőd a főbejáratnál? Ha igen, akkor valóban érthetetlen. Ha nincs, akkor máris ott az oka.

„Ha kizárólagosan az egyetemes szolgáltató jogosult, akkor az önkormányzat nem? Mert én ebből ezt olvasom ki.”

Valamit te nagyon félreértesz! Amit bemásoltál, az a postatörvény és a postai szolgáltatásra vonatkozik. Az viszont, amit az önkormányzat hivatalos levél kézbesítője végez, az nem postai szolgáltatás, hanem hivatalos levél kézbesítése. Azért viszi ki ő, mert nyilván nem szeretnének ezért fizetni a Magyar Postának, a kézbesítő munkaidőben kiviszi.

gylab # 2023.11.30. 16:13

Akkor megkérdezem, a hivatalos levél kézbesítése nem "hivatalos iratokkal kapcsolatos postai szolgáltatás"? Mert a tv. szerint a kézbesítés bizony az:
3. § (1) A postai szolgáltatás a postai küldemény felvételét, szükség szerint gyűjtését, feldolgozását, szállítását és kézbesítését együttesen vagy részben magában foglaló, gazdasági tevékenység keretében végzett szolgáltatás.

Szerintem meg te értetted nagyon félre a problémámat. Nem akarok havi x órát azzal tölteni, hogy az önkormányzathoz bejárok a leveleimért. Ennyi erővel a víz, áram, szemét szolgáltató is megtehetné, és mehetnék 30 felé. Míg a postai simán megoldható egy meghatalmazással, átirányítással. Nekem főleg, mert jár oda rendszeresen, aki el tudja hozni. Az ráadásul a vonatállomásnál van, míg az önkori onnan fél óra gyalog, oda-vissza. Azzal sem akarok foglalkozni, hogy neveljem a kézbesítőjüket, amíg a tv nem kötelez rá.

Kovács_Béla_Sándor # 2023.11.30. 16:22

A saját küldeményét természetesen mindenki jogosult közvetlenül kézbesíteni. (Az más kérdés, hogy az értesítő bedobása nem kézbesítés.)

Van konkrét problémád is? Vagy öncélúan kekeckedsz?

gylab # 2023.11.30. 16:42

A problémámat leírtam, aránytalan teher értemenni. Akkor konkrétan felteszem a kérdésemet:
Beáll-e a kézbesítési fikció, ha az önkormányzathoz nem megyek el érte?
Hivatalos értesítésnek minősül egy olyan levél, amit nem veszek át tőlük? (nem megtagadom, nem megyek érte)

"A saját küldeményét természetesen mindenki jogosult közvetlenül kézbesíteni."
Erre tudsz valami hivatkozást? Ez melyik tv? Ezért írtam, hogy csak a postatörvényben találtam bármi erre utalót, abban pedig kifejezetten kizárólagos joga van a postának. Nem mondom, hogy keresőképes vagyok, nincs nagy rutinom benne, ezért minden segítséget szívesen fogadok.

Szomorú örökös # 2023.11.30. 16:42

gylab

„Azzal sem akarok foglalkozni, hogy neveljem a kézbesítőjüket”

Hát nem is vele kéne foglalkozni, mert arról továbbra is mélyen hallgatsz, hogy van-e rendes kapucsengőd vagy nincs. Azért azt te se gondolhatod komolyan, hogy ha nincs csengőd, akkor majd mobiltelefonon fognak hívogatni a sikeres kézbesítés érdekében. Egyébként meg egy tisztességes ügyfélkapuval rendelkező személynek általában már nem nagyon kell postaláda, mert nem oda érkeznek a hivatalos iratai, hanem az ügyfélkapus tárhelyére. Nekem már legutóbb a gyorshajtási bírságról szóló határozat is oda jött. :-D

osztap # 2023.11.30. 16:45

gylab,

Miért nem kéred, hogy ügyfélkapus tárhelyre kézbesítsenek? A Rendelkezési Nyilvántartásban lehet választani.
https://rendelkezes.gov.hu/rny-public/

gylab # 2023.11.30. 16:49

Szerintem a kapucsengő megléte egyrészt nem kötelező, másrészt nem is erről szól a téma, és helyből olyat feltételezel, ami nettó nem igaz, nem is utaltam ilyenekre. Ha nem vagyok itt munkaidőben, akkor sem tudom átvenni. Egyébként van, mindenki be tud csengetni. Elég különleges, de még a postás is. Amúgy tisztességes ügyfélkapuval rendelkező személy vagyok, mindent neten intézek, amit lehet. Az adóhatósággal sem levelezek papíron, de még a szolgáltatókkal sem. Egyedül az Álllamkincstár és a helyi önkori képtelen erre. Amúgy a leveleik többnyire teljesen értelmetlenek, felesleges is az átvételi igazolás. De az csak akkor derül ki, ha átvettem. Simán lehet benne olyan is, ami jogvesztő, ha nem reagálok rá.

gerbera317 # 2023.11.30. 18:10

Az Ákr. 86. §-a szól a hivatalos iratok kézbesítéséről. Ennek részletes szabályait a Pt-ből már ismerjük, az Ákr. pedig megismétli. A (7) bekezdés mondja ki a hatósági kézbesítő eljárásáról, hogy az egy tekintet alá esik a postai kézbesítéssel, és a jogkövetkezmények is ugyanazok. Tehát a kérdésedre a válasz: igen, beáll a kézbesítési fikció.
A 85. § szerint kérhetsz elektronikus kapcsolattartást. Mi akadályoz benne?

gylab # 2023.11.30. 19:12

osztap, ezer köszönet a linkért, meg is tettem a rendelkezést.

gylab # 2023.11.30. 19:16

gerbera, köszönöm a szakszerű választ! Ezt a törvényhelyet kerestem, csak hiába.
p.s. osztap linkjére már meg is tettem.

gylab # 2023.11.30. 19:16

gerbera, köszönöm a szakszerű választ! Ezt a törvényhelyet kerestem, csak hiába.
p.s. osztap linkjére már meg is tettem.

Kovács_Béla_Sándor # 2023.11.30. 21:40

„aránytalan teher értemenni. ”

Mert bizonyára töméntelen önkormányzati hatósági ügyed van...

gylab # 2023.12.01. 07:57

És még én vagyok a kekec... Na mindegy, csak egy-két dolog: gyerekek utazási támogatása (azaz diákbérlet), helyi adók, talajterhelés, csatorna, kutyabevallás, ez alhangon évi 10-12 levél, ha nincsen vita. Azaz évente ennyi napon kell kimaradnom a munkából emiatt. Ez igenis aránytalan teher.

gerbera317 # 2023.12.01. 10:49

Miért nem intézed ezeket elektronikusan?
KBS-ral nincs semmi gond. Ő nem kekeckedik, csak az aggályait fogalmazza meg a maga stílusában. Amit ha megszoksz, rájössz, hogy nagyon is érdemes rá odafigyelni.

Majordomus # 2023.12.01. 21:52

Egyszerübb az élet digitálisan....

drbjozsef # 2023.12.02. 05:32

„talajterhelés, csatorna”
Nem azért, hogy kekeckedjek, csak nem értem : ezek egyszerre? Nem vagy-vagy?
Minden évben be kell vallani nálatok a kutyát?

Majordomus # 2023.12.02. 21:04

Hát ha évente van szaporulat...

Erika199607 # 2024.02.06. 21:06

Kedves Fórumozók!
Nem tudom, mennyire helytálló a kérdésem ebben a témában, de remélem valaki tud segíteni.
Mai napon tudomásunkra jutott, hogy régi lakóhelyünkre küldött a Kerületi Bíróság levelet. Ezen a címen ahova a levél érkezett, hivatalosan SOHA nem voltunk bejelentve. Nem tudjuk, hogy akik eljárást indítottak ellenünk(magánszemély ügyvéden keresztül), honnan szerezte meg a címünket. Egyetlen sejtésünk van csak, mégpedig, hogy a magánszemély, aki indított eljárást ő egészségügyben dolgozik, és a gyermekeink “tartózkodási” helyének ez a cím lett megadva(orvosi ellátás/védőnő stb miatt, de a gyermekek lakcímkártyáján sem ez a cím szerepel), ahova érkezett a levél. Nem tudjuk, hogy ez mennyire törvényszerű, hogy ő bármilyen eszközzel “kikeresi” a címet a gyermekek leletei/orvosi papírjai közül és azt 3.félnek továbbítja.
A levelet 2.alkalommal kísérelték meg kézbesíteni január 24-én, viszont decemberben mi erről a címről elköltöztünk, így a tulaj a mai napon adta át nekünk az értesítőt. A levelet természetesen ennyi idő elteltével nem tudtuk átvenni a postán.
Tudomásom szerint a 2.sikertelen kézbesítés után mégis sikeresnek tekintik azt. Ebben az esetben ha nem szerepelt ez a lakcím a lakcímkártyán, akkor is sikeres a kézbesítés? (Az állandó bejelentett lakcímre nem érkezett levél).

Majordomus # 2024.02.06. 21:17

Azon a címen laktatok.
Szerintem beállt a kézbesítési vélelem.

Erika199607 # 2024.02.06. 21:25

Akkor is ha nem szerepet a lakcímkártyánkon ez a cím soha?

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.07. 05:58

Beballagsz a bíróságra, és kikéred az iratot. Akkor legalább ismerni fogod a tartalmát.

Erika199607 # 2024.02.07. 10:28

Beballagnék már ma, ha nem vidékről kellene felutazni. :)

gylab # 2024.02.07. 10:45

Én már jártam hasonlóképpen, egy olyan lakcímre kaptam bíróságtól sk. levelet, ahonnan hivatalosan 20 évvel korábban elköltöztem. A levelet nem tudtam átvenni a postán sem, hisz lakcímkártyám nem oda szólt. Mivel megijedtem, nem szokott velem bíróság levelezni, gőzöm nem volt róla, milyen ügy, mentem be a bíróságra (Csepel, ez rajta volt az értesítőn), hogy akartak nekem küldeni valamit, de így nem fog menni. A válaszuk az volt, hogy ügyiratszámot mondjak, ami a levélben benne van. Mondtam, köszönjük Emese, ennek cirka 10 éve. Azóta sem tudtam meg, miért kerestek és kik. Mondjuk annyira nem is érdekel... Szerintem ha valami jogkövetkezmény lesz, simán dönthető a vélelem. Mondjuk és hivatalosan kértem tájékoztatást, hivatalos válaszom van arról, hogy nem tudnak információt adni az ügyiratszám hiányában.

  • 1
  • 2