külterület - zártkert

Magánfél ebben az önkormányzat, és a szomszédjogok alapján tűrnie kell.

kbs
És a burkolat bontással járó közterülethasználat? Közút kezelői hozzájárulás? ;)

De nem az övék a cső. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy tényleg kell a hozzájárulásuk.

Elnézést valóban félreérthető volt. Tehát műszakilag a vízmű részéről nem probléma, az önkormányzat hozzájárulása azonban mindenképp szükséges, mert az ő területükön van a cső, amire rá kellenne az új gerincet csatlakoztatni.

Szerintem úgy értette, hogy a vízszolgáltató szerint műszakilag nem probléma, vagyis ki tudnák ott építeni a vezetéket

Ha a vízszolgáltató szerint nem kell az önkormányzat hozzájárulása, akkor mi a kérdés? (Egyébként nem valószínű, hogy állami tulajdon az a vezeték. Legfeljebb közvetve.)

Kedves Szakértők!

Segítséget szeretnék kérni, szerettünk volna nyolcan összeállni és egy 350 méteres gerinchálózatot létesíteni a vezetékes víznek zártkerti területen. Na már most az önkormányzat állásfoglalása szerint ők ezt nem támogatják viszont a vízmű szerint ezzel semmi probléma nincs. A meglévő hálózat amit tovább építenének önkormányzati területen van és állami tulajdonú a vezeték. A beruházás teljesen önerős lenne. Mit lehet ilyenkor tenni? Mindenkinek kutat kéne fúrni alternatívaként. Próbáltunk több kört futni az önkormányzatnál de abszolút elzárkóztak. A válaszuk az volt, hogy akinek ott van tulajdona az ne fejlődjön illetve ha nem tetszik el lehet adni.

Köszönöm.

Igen ez. Köszönöm!

Hogy meddig zártkert a zártkert, azt a helyi építési szabályzat tartalmazza a szabályozási tervében ábrázolva.
Egyebekben azon belül - ha a szabályzat maga nem rendelkezik róla - nincs maximalizálva egy telek mérete.
Már ha ez volt a kérdés.

Köszönöm a válaszokat!

Egyébként zártkertnek van maximális kiterjedése, ha azt a HÉSZ-t nem említi vagy korlátozza?

„Ez így van, ezért lett volna művelési ágból kivonva, mert tanya nem létesíthető aranykorona értékű földrészen.”
Ez nem egészen van így, létesíthető, csak a legalább 400m2-t kell kivonni, amin az épület áll, vagy állna.

„Ez az én figyelmemet is elkerülte, mindenesetre a földhivatalnak ezzel nem lett volna gondja, mivel a terület "csak" mezőgazdasági területként van minősítve, így a tanyával kapcsolatos fogalmak is érvényesek rá.”
A művelési ág, és a rendeltetés két dolog. Attól, hogy a földhivatalnál mezőgazdasági terület, a HÉSZ szerint a rendeltetése simán lehet kertes mezőgazdasági. Mivel azzal kezdted a mondandódat, hogy zártkert területén lévő telket szeretnél tanyává minősíteni, ezért írtam, amit írtam. A zártkert ugyanis kertes mezőgazdasági terület.

Egy biztos, a telek beépíthetősége szempontjából a HÉSZ előírásai az elsődlegesek.

Hello Nanemááá,

"Amíg a HÉSZ-t nem módosítják, szerintem semmi esélye az átminősítésnek. Nem beszélve arról, hogy a tanya az OTÉK szerint mezőgazdasági művelés céljából létesült, lakást is tartalmazó épületek csoportja, ami így elsődlegesen művelési ág változás, amit a földhivatal nem fog engedélyezni megfelelően módosított HÉSZ nélkül. És itt a kör bezárult."
Ez így van, ezért lett volna művelési ágból kivonva, mert tanya nem létesíthető aranykorona értékű földrészen. Ez után nem lett volna gond földhivatali oldalról. Építési főosztály meg a HÉSZ-t alapján adott volna lakóépületre építési engedélyt.

"Amiről szemérmesen hallgattál, az a módosított OTÉK 29. § (2b) bekezdése: „ A kertes mezőgazdasági terület alapvetően kisüzemi vagy családi használatú telkekből áll, amely jellemzően kert, szőlő vagy gyümölcsös művelési ágban szerepel az ingatlan-nyilvántartásban. Az övezetben lakás nem létesíthető.”"

Ez az én figyelmemet is elkerülte, mindensetre a földhivatalnak ezzel nem lett volna gondja, mivel a terület "csak" mezőgazdasági területként van minősítve, így a tanyával kapcsolatos fogalmak is érvényesek rá.

Mindenesetre ezt a tanya dolgot már én is elengedtem, viszont a második pont érdekes lenne a 10% beépíthetőség miatt. Azt az OTÉK után tényleg bele kell venni a HÉSZ-tbe, ha érvényesíteni akarom ezt a lehetőséget?

Amíg a HÉSZ-t nem módosítják, szerintem semmi esélye az átminősítésnek. Nem beszélve arról, hogy a tanya az OTÉK szerint mezőgazdasági művelés céljából létesült, lakást is tartalmazó épületek csoportja, ami így elsődlegesen művelési ág változás, amit a földhivatal nem fog engedélyezni megfelelően módosított HÉSZ nélkül. És itt a kör bezárult.
Amiről szemérmesen hallgattál, az a módosított OTÉK 29. § (2b) bekezdése: „ A kertes mezőgazdasági terület alapvetően kisüzemi vagy családi használatú telkekből áll, amely jellemzően kert, szőlő vagy gyümölcsös művelési ágban szerepel az ingatlan-nyilvántartásban. Az övezetben lakás nem létesíthető.”
Szóval tanya ide, tanya oda, de lakást zártkertben (kertes mezőgazdasági területen) nem lehet létesíteni.

Üdv újra,

előzőre senkinek semmi?

Sziasztok!

1. Külterületi zártkertet szerettem volna tanyává minősítettni, hogy lakóépületet, csokkot, stb vehessek fel rá. OTÉK 2021-es módosítása miatt erre nemet mondtak, mondván csak Tanyás térségben létesíthető tanya. (Borsodról beszélünk) Nem tudom ez mennyire stabil lábakon álló jogi visszautasítás, bár még "viszonylag" jogosnak tűnik:
"(10) Tanya vagy tanyás telek kizárólag a területrendezési szabályozás szerinti tanyás területek térségi övezetben jelölhető ki, és a tanya vagy tanyás telek területének beépítettsége legfeljebb 30% lehet. A telken az (1) bekezdésben meghatározott rendeltetések mellett lakórendeltetés a helyi építési szabályzatban meghatározott módon és számban létesíthető.

(11) Tervezett tanya csak a helyi építési szabályzatban meghatározott övezetben, módon és számban létesíthető."

Hozzáteszem a HÉSZT nem tartalmaz egy szót sem tanyáról, így az OTÉK a mérvadó. Igaza van az önkörmányzatnak?

2. Ebből jött a kivonás után 10% beépíthetőség lehetősége, ami az OTÉK 2016-os módosításában lett felvéve plusz lehetőségnek. NYílván ez sincs belevéve a HÉSZT-be, bár a főépítész azzal védekezett, hogy az viszont benne van, hogy 3%-ban beépíthető, ami meg az eredeti OTÉK-ből lett kiollózva. Tehát tényleg nem lehet ilyenkor hivatkozni az OTÉK-ben, hogy abban benne van, de HÉSZT-ben nincs?

3. Ebből jött a 3. felállás, hogy akkor az összes telket a szomszédban megvesszük, ha szerencsénk van és addig bővítjük a területet, amíg össze nem tudjuk vonni az egészet annyira, hogy megvalósítható legyen a megfelelő mennyiségű 3%-os beépíthetőség a tervezett épületekre. Ekkor vetődött fel bennem, hogy van-e maximális beépíthetősége a külterületi zártkerteknek? Vagy ezt is a HÉSZT szabályozza? Nem találtam erre kitételt benne.

Előre is köszönöm a választ!

BenjiVagyOK
Belterületbe vonáshoz módosítani kell a településszerkezeti tervet, a helyi építési szabályzatot, ki kell fizetnie a kérelmező önkormányzatnak a geodétát, a művelés alóli kivonást, a bevont terület helyett más részen kompenzálni a bevonással megszüntetett termő területet.... ez jó néhány millió forint és egyetlen telekre kiterjedően nem is végezhető el. Magyarán lényegében kizárt a megvalósítása egyetlen érdek érvényesítése okán. Még akkor sem működne, ha ennek teljes költségét magadra vállalnád.

http://kormanyablak.hu/…0/FOLDH00052

BenjiVagyOK,

Szerintem a belterületbe vonásról nem szól az a 2. pont, úgyhogy : nem nagyon tudod "kieszközölni" azt a belterületbe vonást, nem elég egy "sima oké". Ahhoz az önkormányzatnak módosítania kell a területrendezési tervét, rendeletet alkotni a közgyűlésen, kérelmeznie a földhivatalnál az eljárást. Költséges, hosszadalmas, és a képviselők szavazata kell hozzá, ráadásul jelenthet olyan kötelezettséget a településnek (közművesítés, szolgáltatások biztosítása, etc.) amelyet nem nagyon szeretnek vállalni.

Kérdezd meg az önkormányzatnál, de ne lepődj meg, ha elhajtanak.

El-kéne olvasnod nanemaa válaszát, csak jelzem a 2.es pontban van kérdésedre a válasz!

nanemaa!

Köszönöm a választ!

Belterületté nyilvánítást szeretnénk kieszközölni.
Az lenne a kérdés, hogy ehez az önkormányzattól "csak egy oké" kell, vagy földhivatal, stb?

Illetve felmerülhet-e plusz költséh (m3 utáni)?

Köszönöm válaszát.

BenjiVagyOK

1. Nem, hanem a megyei kormányhivatallal, mert ő az építési hatóság.
2. Összevonás, felosztás nem túl nagy macera, megfelelő képesítésű geodéta kell hozzá, és a földhivatal az engedélyező hatóság. A jegyző szakhatóságként működik közre.
3. Ez már nem jogi kérdés.

Amit nem kérdeztél:
4. A helyi építési szabályzatot (HÉSZ-t) nem árt előtte tanulmányozni, mert lehet, ott van a kutya elásva.
5. Ha többet szeretnél, mint amire a HÉSZ lehetőséget biztosít, akkor a HÉSZ módosítása már közel se biztos, hogy sikerül, az már komoly macera, és hatalmas költség.

Tisztelt Cím!

Szeretnénk vásárolni kettő szomszédos összesen 3000m3es zártkert (müv.kiv.) besorolású ingatlant.
Az utca másik fele belterület (közmű az utcában).
A cél a megvételen túl összevonás és újra ossztás, ill. építkezés.

Az lenne a kérdés hogy:

- Az önkormányzattal kell megküzdeni, hogy építési engedélyt kapjunk.
- Az összevonás-felosztás mekkora macera.
- Érdemes-e egy (ingatlan spec.) ügyvéddel nekivágni.

Amellet, hogy oda szeretnénk költözni, nem sértődnék meg, ha valamennyit ki lehetne venni a telkek értékesítésével.

Köszönöm a választ.

Köszi a választ!

Esetleg bármi ötlet, vagy szabályozási hézag ami alapján megoldódna a problémám?

Köszönöm

Nem.
Valaki úgyis feljelent, ez Magyarország, annak minden szépségével és hibájával együtt.
"Bontást" rendelnek el.

Sziasztok!

Van egy gyümölcsös besorolású, de véderdőnek (is) minősülő telkem. Hobbi céllal művelem. A telken a HÉSZ alapján:

"épület, egyéb építmény – a terület feltárását szolgáló út, felszíni vízrendezés építménye kivételével - nem létesíthető, meglévő épület nem bővíthető, csak a jókarbantartást biztosító építési tevékenység végezhető."

A kérdésem az, hogy tehetek e konténer (vagy egyéb mobil) tárolót, szerszám tárolás céljából? A konténer ugye építménynek minősül, de a "létesítés" ebben a formában mit takar? A létesít = elhelyez? Ha szabálytalan, de mégis megteszem - mivel a környeken senki nincs akit ez zavarna - mire számitsak? Ellenőrzi bárki? Ha igen megbüntetnek vagy "megkérnek" hogy vigyem el, hiszen mobil.

Előre is köszönöm!