külterület - zártkert


Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.04. 10:12

Magánfél ebben az önkormányzat, és a szomszédjogok alapján tűrnie kell.

nanemaaa # 2021.11.04. 07:54

kbs
És a burkolat bontással járó közterülethasználat? Közút kezelői hozzájárulás? ;)

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.03. 15:22

De nem az övék a cső. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy tényleg kell a hozzájárulásuk.

hermanalex92 # 2021.11.03. 13:49

Elnézést valóban félreérthető volt. Tehát műszakilag a vízmű részéről nem probléma, az önkormányzat hozzájárulása azonban mindenképp szükséges, mert az ő területükön van a cső, amire rá kellenne az új gerincet csatlakoztatni.

Kogeza # 2021.10.30. 10:47

Szerintem úgy értette, hogy a vízszolgáltató szerint műszakilag nem probléma, vagyis ki tudnák ott építeni a vezetéket

Kovács_Béla_Sándor # 2021.10.30. 07:01

Ha a vízszolgáltató szerint nem kell az önkormányzat hozzájárulása, akkor mi a kérdés? (Egyébként nem valószínű, hogy állami tulajdon az a vezeték. Legfeljebb közvetve.)

hermanalex92 # 2021.10.29. 18:31

Kedves Szakértők!

Segítséget szeretnék kérni, szerettünk volna nyolcan összeállni és egy 350 méteres gerinchálózatot létesíteni a vezetékes víznek zártkerti területen. Na már most az önkormányzat állásfoglalása szerint ők ezt nem támogatják viszont a vízmű szerint ezzel semmi probléma nincs. A meglévő hálózat amit tovább építenének önkormányzati területen van és állami tulajdonú a vezeték. A beruházás teljesen önerős lenne. Mit lehet ilyenkor tenni? Mindenkinek kutat kéne fúrni alternatívaként. Próbáltunk több kört futni az önkormányzatnál de abszolút elzárkóztak. A válaszuk az volt, hogy akinek ott van tulajdona az ne fejlődjön illetve ha nem tetszik el lehet adni.

Köszönöm.

mulli86 # 2021.10.04. 06:08

Igen ez. Köszönöm!

nanemaaa # 2021.10.01. 07:12

Hogy meddig zártkert a zártkert, azt a helyi építési szabályzat tartalmazza a szabályozási tervében ábrázolva.
Egyebekben azon belül - ha a szabályzat maga nem rendelkezik róla - nincs maximalizálva egy telek mérete.
Már ha ez volt a kérdés.

mulli86 # 2021.09.30. 14:09

Köszönöm a válaszokat!

Egyébként zártkertnek van maximális kiterjedése, ha azt a HÉSZ-t nem említi vagy korlátozza?

nanemaaa # 2021.09.29. 08:24

Ez így van, ezért lett volna művelési ágból kivonva, mert tanya nem létesíthető aranykorona értékű földrészen.
Ez nem egészen van így, létesíthető, csak a legalább 400m2-t kell kivonni, amin az épület áll, vagy állna.

Ez az én figyelmemet is elkerülte, mindenesetre a földhivatalnak ezzel nem lett volna gondja, mivel a terület "csak" mezőgazdasági területként van minősítve, így a tanyával kapcsolatos fogalmak is érvényesek rá.
A művelési ág, és a rendeltetés két dolog. Attól, hogy a földhivatalnál mezőgazdasági terület, a HÉSZ szerint a rendeltetése simán lehet kertes mezőgazdasági. Mivel azzal kezdted a mondandódat, hogy zártkert területén lévő telket szeretnél tanyává minősíteni, ezért írtam, amit írtam. A zártkert ugyanis kertes mezőgazdasági terület.

Egy biztos, a telek beépíthetősége szempontjából a HÉSZ előírásai az elsődlegesek.

mulli86 # 2021.09.28. 12:08

Hello Nanemááá,

"Amíg a HÉSZ-t nem módosítják, szerintem semmi esélye az átminősítésnek. Nem beszélve arról, hogy a tanya az OTÉK szerint mezőgazdasági művelés céljából létesült, lakást is tartalmazó épületek csoportja, ami így elsődlegesen művelési ág változás, amit a földhivatal nem fog engedélyezni megfelelően módosított HÉSZ nélkül. És itt a kör bezárult."
Ez így van, ezért lett volna művelési ágból kivonva, mert tanya nem létesíthető aranykorona értékű földrészen. Ez után nem lett volna gond földhivatali oldalról. Építési főosztály meg a HÉSZ-t alapján adott volna lakóépületre építési engedélyt.

"Amiről szemérmesen hallgattál, az a módosított OTÉK 29. § (2b) bekezdése: „ A kertes mezőgazdasági terület alapvetően kisüzemi vagy családi használatú telkekből áll, amely jellemzően kert, szőlő vagy gyümölcsös művelési ágban szerepel az ingatlan-nyilvántartásban. Az övezetben lakás nem létesíthető.”"

Ez az én figyelmemet is elkerülte, mindensetre a földhivatalnak ezzel nem lett volna gondja, mivel a terület "csak" mezőgazdasági területként van minősítve, így a tanyával kapcsolatos fogalmak is érvényesek rá.

Mindenesetre ezt a tanya dolgot már én is elengedtem, viszont a második pont érdekes lenne a 10% beépíthetőség miatt. Azt az OTÉK után tényleg bele kell venni a HÉSZ-tbe, ha érvényesíteni akarom ezt a lehetőséget?

nanemaaa # 2021.09.27. 08:23

Amíg a HÉSZ-t nem módosítják, szerintem semmi esélye az átminősítésnek. Nem beszélve arról, hogy a tanya az OTÉK szerint mezőgazdasági művelés céljából létesült, lakást is tartalmazó épületek csoportja, ami így elsődlegesen művelési ág változás, amit a földhivatal nem fog engedélyezni megfelelően módosított HÉSZ nélkül. És itt a kör bezárult.
Amiről szemérmesen hallgattál, az a módosított OTÉK 29. § (2b) bekezdése: „ A kertes mezőgazdasági terület alapvetően kisüzemi vagy családi használatú telkekből áll, amely jellemzően kert, szőlő vagy gyümölcsös művelési ágban szerepel az ingatlan-nyilvántartásban. Az övezetben lakás nem létesíthető.
Szóval tanya ide, tanya oda, de lakást zártkertben (kertes mezőgazdasági területen) nem lehet létesíteni.

mulli86 # 2021.09.23. 14:56

Üdv újra,

előzőre senkinek semmi?

mulli86 # 2021.09.21. 11:26

Sziasztok!

1. Külterületi zártkertet szerettem volna tanyává minősítettni, hogy lakóépületet, csokkot, stb vehessek fel rá. OTÉK 2021-es módosítása miatt erre nemet mondtak, mondván csak Tanyás térségben létesíthető tanya. (Borsodról beszélünk) Nem tudom ez mennyire stabil lábakon álló jogi visszautasítás, bár még "viszonylag" jogosnak tűnik:
"(10) Tanya vagy tanyás telek kizárólag a területrendezési szabályozás szerinti tanyás területek térségi övezetben jelölhető ki, és a tanya vagy tanyás telek területének beépítettsége legfeljebb 30% lehet. A telken az (1) bekezdésben meghatározott rendeltetések mellett lakórendeltetés a helyi építési szabályzatban meghatározott módon és számban létesíthető.

(11) Tervezett tanya csak a helyi építési szabályzatban meghatározott övezetben, módon és számban létesíthető."

Hozzáteszem a HÉSZT nem tartalmaz egy szót sem tanyáról, így az OTÉK a mérvadó. Igaza van az önkörmányzatnak?

2. Ebből jött a kivonás után 10% beépíthetőség lehetősége, ami az OTÉK 2016-os módosításában lett felvéve plusz lehetőségnek. NYílván ez sincs belevéve a HÉSZT-be, bár a főépítész azzal védekezett, hogy az viszont benne van, hogy 3%-ban beépíthető, ami meg az eredeti OTÉK-ből lett kiollózva. Tehát tényleg nem lehet ilyenkor hivatkozni az OTÉK-ben, hogy abban benne van, de HÉSZT-ben nincs?

3. Ebből jött a 3. felállás, hogy akkor az összes telket a szomszédban megvesszük, ha szerencsénk van és addig bővítjük a területet, amíg össze nem tudjuk vonni az egészet annyira, hogy megvalósítható legyen a megfelelő mennyiségű 3%-os beépíthetőség a tervezett épületekre. Ekkor vetődött fel bennem, hogy van-e maximális beépíthetősége a külterületi zártkerteknek? Vagy ezt is a HÉSZT szabályozza? Nem találtam erre kitételt benne.

Előre is köszönöm a választ!

nanemaaa # 2021.01.27. 07:46

BenjiVagyOK
Belterületbe vonáshoz módosítani kell a településszerkezeti tervet, a helyi építési szabályzatot, ki kell fizetnie a kérelmező önkormányzatnak a geodétát, a művelés alóli kivonást, a bevont terület helyett más részen kompenzálni a bevonással megszüntetett termő területet.... ez jó néhány millió forint és egyetlen telekre kiterjedően nem is végezhető el. Magyarán lényegében kizárt a megvalósítása egyetlen érdek érvényesítése okán. Még akkor sem működne, ha ennek teljes költségét magadra vállalnád.

alfateam # 2021.01.26. 11:36
drbjozsef # 2021.01.26. 11:00

BenjiVagyOK,

Szerintem a belterületbe vonásról nem szól az a 2. pont, úgyhogy : nem nagyon tudod "kieszközölni" azt a belterületbe vonást, nem elég egy "sima oké". Ahhoz az önkormányzatnak módosítania kell a területrendezési tervét, rendeletet alkotni a közgyűlésen, kérelmeznie a földhivatalnál az eljárást. Költséges, hosszadalmas, és a képviselők szavazata kell hozzá, ráadásul jelenthet olyan kötelezettséget a településnek (közművesítés, szolgáltatások biztosítása, etc.) amelyet nem nagyon szeretnek vállalni.

Kérdezd meg az önkormányzatnál, de ne lepődj meg, ha elhajtanak.

alfateam # 2021.01.26. 08:23

El-kéne olvasnod nanemaa válaszát, csak jelzem a 2.es pontban van kérdésedre a válasz!

BenjiVagyOK # 2021.01.26. 07:52

nanemaa!

Köszönöm a választ!

Belterületté nyilvánítást szeretnénk kieszközölni.
Az lenne a kérdés, hogy ehez az önkormányzattól "csak egy oké" kell, vagy földhivatal, stb?

Illetve felmerülhet-e plusz költséh (m3 utáni)?

Köszönöm válaszát.

nanemaaa # 2021.01.22. 08:08

BenjiVagyOK

  1. Nem, hanem a megyei kormányhivatallal, mert ő az építési hatóság.
  2. Összevonás, felosztás nem túl nagy macera, megfelelő képesítésű geodéta kell hozzá, és a földhivatal az engedélyező hatóság. A jegyző szakhatóságként működik közre.
  3. Ez már nem jogi kérdés.

Amit nem kérdeztél:
4. A helyi építési szabályzatot (HÉSZ-t) nem árt előtte tanulmányozni, mert lehet, ott van a kutya elásva.
5. Ha többet szeretnél, mint amire a HÉSZ lehetőséget biztosít, akkor a HÉSZ módosítása már közel se biztos, hogy sikerül, az már komoly macera, és hatalmas költség.

BenjiVagyOK # 2021.01.20. 10:19

Tisztelt Cím!

Szeretnénk vásárolni kettő szomszédos összesen 3000m3es zártkert (müv.kiv.) besorolású ingatlant.
Az utca másik fele belterület (közmű az utcában).
A cél a megvételen túl összevonás és újra ossztás, ill. építkezés.

Az lenne a kérdés hogy:

- Az önkormányzattal kell megküzdeni, hogy építési engedélyt kapjunk.
- Az összevonás-felosztás mekkora macera.
- Érdemes-e egy (ingatlan spec.) ügyvéddel nekivágni.

Amellet, hogy oda szeretnénk költözni, nem sértődnék meg, ha valamennyit ki lehetne venni a telkek értékesítésével.

Köszönöm a választ.

MaxTgi # 2021.01.06. 18:49

Köszi a választ!

Esetleg bármi ötlet, vagy szabályozási hézag ami alapján megoldódna a problémám?

Köszönöm

nanemaaa # 2021.01.06. 07:48

Nem.
Valaki úgyis feljelent, ez Magyarország, annak minden szépségével és hibájával együtt.
"Bontást" rendelnek el.

MaxTgi # 2021.01.05. 21:47

Sziasztok!

Van egy gyümölcsös besorolású, de véderdőnek (is) minősülő telkem. Hobbi céllal művelem. A telken a HÉSZ alapján:

"épület, egyéb építmény – a terület feltárását szolgáló út, felszíni vízrendezés építménye kivételével - nem létesíthető, meglévő épület nem bővíthető, csak a jókarbantartást biztosító építési tevékenység végezhető."

A kérdésem az, hogy tehetek e konténer (vagy egyéb mobil) tárolót, szerszám tárolás céljából? A konténer ugye építménynek minősül, de a "létesítés" ebben a formában mit takar? A létesít = elhelyez? Ha szabálytalan, de mégis megteszem - mivel a környeken senki nincs akit ez zavarna - mire számitsak? Ellenőrzi bárki? Ha igen megbüntetnek vagy "megkérnek" hogy vigyem el, hiszen mobil.

Előre is köszönöm!