Sommásan csupán annyi a kérdésem:
Vajon a Közigazgatási Hivatalnak intézett beadványra (amely valamely eljárási cselekmény megtételére kér) megteheti-e azt a Közigazgatási Hivatal, hogy hónapok óta nem válaszol?
Kihez tudok fordulni segítségért jogorvoslatért?
Az ombudsmanhoz a Belügyminiszterhez,
Segítsetek
Ha mindenképp felettes szervet akarsz, a Belügyminisztérium.
Én már írtam volna a hallgatás miatt az érintett Közig. Hiv. vezetőjének ..
Panasszal pedig élhetsz több helyen is.
Jogorvoslatot írsz, ehhez pedig többet kell tudni, lehet más tudja, én ennyiből nem tudom van-e jogorvoslatnak helye vagy bíróság a következő lépés, nem tudni mit jelenthet az eljárási cselemény, ez nagyon tág fogalom.
A mulasztása biztos, hogy törvénysértő, ám nem tudni mire vársz, döntésre, I. fok, netán II. fok..vagy egyéb..
A Közig. Hivatal, mint bármely más szerv, nem teheti meg, hogy nem reagál semmit.
Érdekes az, hogy egy eljárási cselekmény megtételéről beszélsz. Ha írtál egy levelet, és kérted, hogy hallgasson meg egy tanút, vagy tartson szemlét úgy, hogy nincs is ügy, nyilván derültek egy jót. Ebben az esetben is kellett volna reagálni, és mint panaszt (v. közérdekű bejelentés) kivizsgálni, és válaszolni - vagyis a semmiről értesíteni.
Jogorvoslat csak konkrét döntés ellen van!
Ha egy kicsit konkrétabban leírod az esetet, megpróbálok konkrétabban válaszolni.
Az eset teljesen szokatlan.
Kezdeményeztem a Közig Hivatal Építésfelügyelei Osztályán, hogy egy felelős műszaki vezetőt részesítsenek figyelmeztetésben, gyatra munkavégzése miatt
Az 51/2000. (VIII. 9.) FVM-GM-KöViM együttes rendelet az építőipari kivitelezési, valamint a felelős műszaki vezetői tevékenység gyakorlásának részletes szakmai szabályairól és az építési naplóról
szabályai szerint
12. §(2) Törölni kell a névjegyzékből azt, aki
Azt szerettem volna elérni, hogy ezt az embert aki 2004 évben felügyelt egy társasházi építkezést részesítsék figyelmeztetésben.
Értsd a felelős műszaki vezető, tudván, hogy szarul építette meg a vállakozó a társasházat gondolkodás nélkül megadta nem is egyszer az önkormányzathoz felelős műszaki vezetői hozzájáruló nyilatkozatát, mondván hogy az említett tárasház megfelel a biztonságos és rendeltetésszerű használatra alkalmazás feltételeinek.
Mondanom sem kell azóta immáron két éve nincs hazsnálatbavételi engedélye a társasháznak.
De annak apropóján szerettem volna az urat figyelmeztetésben részesíteni, hogy egy az ÁNTSZ által kiadott jelentés szerint lakásunkban olyan súlyos szigetelési hiányosságok vannak, hogy a nedvesedés illetve gombásodás a lakásban lakókra nézve egészségre ártalmas állapotot eredményez. (Legfőképp az akkor 3 hónapos kisfiamra)
Ezt meg is írtam a Közig Hoivatalnak becsatoltam az ominózus ÁNTSZ jelentést a lakás állapotáról.
Azt a választ kaptam., hogy mivel a lakás állapota egészségre ártalmas - (és nem egészséget ................veszélyeztető állapot, mint ahogy a jogszabály szövege szó szerint rendelkezik) alakult ki így nem tudják a felelős műszaki vezetőt figyelmeztetésben részesíteni.
Kérdezem én az egészségre ártalmas állapot nem ugyanaz az egészséget veszélyeztető állapottal, annak nem szinonimája?
Persze erre a válaszra irtam Dr. Forgács Imrének a KÖzig Hivatal vezetőjének egy levelet, hogy ne nézzenek már hülyének. Ez volt kb 2 hónapja, azótra csend van a Köziga Hivatal felől.
Kérem segítsetek.
Azért is segítsetek nekem, mert időközben az az úr lett Újbuda metróbiztosa akit én szeretnék figyelmeztetni.
Vagy a politika mindehova elér?
Szvsz az "egészségre ártalmas" súlyosabb az "egészséget veszélyeztetőnél". Ti. az előbbi kétségkívül rongálja a bennlakók egészségét, míg az utóbbi esetben csak az egészségromlás lehetősége áll fenn.
Amit te határozati indoklásként kaptál, az biza szofisztika. A közigazgatási határozatok - ha ez az - felülvizsgálatát bíróságtól lehet kérni. Annál is inkább van értelme, mert a bírák kinevezésében (és főleg menesztésében) sokkal kevesebb a politikai megfontolás, mint egy közigazgatási hivatal vezetőjében.