fazsolt mint irtad láncos a vezérlése. Nissanoknál akkor dob vezérműtengely jeladót mikor megnyúlik a lánc és nagyon eltérő jelet kap a főtengely jeladóhoz képest.

Második hete keressük, de márkakereskedésbe csak pénteken jutok be.

„mert a kereskedő állította, hogy csak ez a baja.”
Ha így lett volna, kicserélte volna, mert nem egy tétel és akkor hiba nélküli a kocsi.
Keress rá, hogy ha ez az alkatrész hibásan működik, akkor mi a tünet, mert gyanús, hogy nem csak a lámpa világít ilyenkor, hanem történik más is (másik típusnál pl nem megy a kocsi )

fazsolt

Érdekes, hogy korábban még ezt írtad:

„Egypróbát ettől még megér, azt gondolom, bár a kocsi kell és természetesen, szigorúan márkaszervíz ”

Ehhez képest most ezt írod:

„Check Engine lámpa világít, ami több minden lehet, esetünkben valami, aminek a vezérléshez van köze, eddig mutat a nem gyári kódolvasó. Peugeot 207. Vezérműtengely-szenzort cseréltünk, mert a kereskedő állította, hogy csak ez a baja. Pár napig jó volt, aztán újra előjött.”

Ezek szerint nem márkaszervízben kötöttél ki és feleslegesen költöttél a kocsira. Lehet esetleg egy gyári kódolvasóval többre mennétek, nem? Akkor nem csak vakon tapogatóznátok, hanem konkrétan megmutatná a műszer, hogy mi a baj. Mellesleg szerintem ez akár a szavatosságba is kerülhet, hogy hozzányúlt valaki más a kocsihoz, mielőtt az eladót felelősségre vontad volna.

drbjozsef,

Check Engine lámpa világít, ami több minden lehet, esetünkben valami, aminek a vezérléshez van köze, eddig mutat a nem gyári kódolvasó. Peugeot 207. Vezérműtengely-szenzort cseréltünk, mert a kereskedő állította, hogy csak ez a baja. Pár napig jó volt, aztán újra előjött. Megnéztük a vezérműtengelybeállítót, az elvileg olyan, amilyennek lennie kell. Így a következő a vezérlés. Mivel láncos, ez ugye elvileg se korhoz, se km-hez nem kötött.
A nagyobb gondunk, hogy ismert hiba volt az előző tulaj részére, mégsem tudtunk róla, így adták el.

„Azért ez érdekes, hogy egy szakember hogyan tudja megállapítani, hogy hibás volt-e...”

Szétszereli, megnézi az alkatrészek állapotát, és abból látja. Ha nem látja egyértelműen, hogy régebbi hiba van rajta, akkor bukod. Persze, nem írtad a hiba jellegét, úgyhogy erre így tippelni sem lehet.

Egyébként azt érdemes tudni, hogy a szavatossági jogok alól több kivétel is van. Az egyik, ha tudsz róla, de ez ha jól értem esetedben nincs. A másik, ha kellő gondosság mellett felismerhető (pl. rozsdás alváz, horpadt lemez, karcos fényezés, letört visszapillantó). A harmadik, ha az autó életkorából ésvagy futásteljesítményéből már következhet a hiba (200+ezer km futás utáni porlasztócsúcs, vagy kettős tömegű lendkerék csere mondjuk). És persze a kopó alkatrészekre sem vonatkozik a szavatosság (kuplungtárcsa, fékbetét, gumik).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tünet nem volt. Szerdán hoztuk el, pénteken kivillant a lámpa. Beszéltünk az eladóval és elismerte, hogy ez nála is volt.

Azért ez érdekes, hogy egy szakember hogyan tudja megállapítani, hogy hibás volt-e... :( Egypróbát ettől még megér, azt gondolom, bár a kocsi kell és természetesen, szigorúan márkaszervíz

fazsolt,

Ja, hogy azt, hogy a hiba már fennállt, amikor megvásároltad? Te nyilván sehogy.

Ha azt gondolod, hogy így volt, esetleg megnézi egy szerelő, és megerősít ebben, akkor célszerű írásban, tértis ajánlott levélben kérni az eladót, hogy javíttassa meg az autót, vagy fizesse ki a javítást.

Ha ezt elutasítja, akkor pert indíthatsz ellene, ahol kirendelnek majd egy igazságügyi szakértőt, aki megszakérti, és eldönti, hogy valóban hibás volt már az autó eladáskor. Ha igen, akkor a perköltséget és az egyéb költségeid megtérítését is kérheted. Ha nem, akkor így jártál.

Ebből következően, ha pereskedni akarsz, ne javíttasd meg az autót. Vagy legfeljebb a márkaszervízben, ahol esetleg a javítás folyamatát dokumentálják is. Különben nem tudsz majd bizonyítani.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

fazsolt,

Mit?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kedves drbjozsef,

Hogyan tudom én ezt igazolni? Kell ehhez egy szakértő?

fazsolt,

„Kit terhel ilyenkor a felelőség, ha tegyük fel jogos lesz az igény?”
Neked az eladóddal van jogi kapcsolatod. Neked vele kell rendezned.

„Nekem a hölggyel van kapcsolat (adásvételi szerződés) de még neki is van fél éve. Tovább tudja ő terhelni a költségeket, vagy sem?”
Tovább tudja. Ő van a kereskedővel kapcsolatban, ha a hiba már akkor is fennállt, amikor ő vette a kereskedőtől, akkor követelhet tőle.

„Vagy én csak azzal foglalkozzak, hogy nekem rendben legyen?”
Fogalalkozhasz vele, ha jól esik, akár a világbékével is, de neked egyikre se lesz ráhatásod.

A különbség az az, hogy míg te egy magánszeméllyel vagy jogviszonyban, ezért mindent neked, mint vevőnek kell bizonyítania, addig a te eladód egy kereskedővel, ami esetben az első fél évben vélelemezni kell a hibás teljesítést, és a kereskedőnek kell bizonyítania, hogy nem volt hibás a jármű. Ez nyilván szakkérdés.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt Segítők!

Vásároltunk egy autót a páromnak, aminek úgy tűnik van egy kis baja. A kereskedőt felhívtuk, de sajna bizományi értékesítés volt, így nyilván neki ezek alapján nincs jogi felelőssége, bár ezt az autót korábban (2019 október?) ő hozta be az országba, adta el egy hölgynek.
A hölgynél előjött a hiba, ami nálunk is, visszavitte a kereskedőnek, aki csak úgy vette be, hogy bizományba. (bár ez a rész még nem világos, hogy miért vitte vissza, miért bizományba, stb)
Adásvételkor nem találkoztunk a hölggyel, így nem tudott ismert hibákat elmondani, adásvételin nem is szerepel.

Több kérdésem is van:
Kit terhel ilyenkor a felelőség, ha tegyük fel jogos lesz az igény? Nekem a hölggyel van kapcsolat (adásvételi szerződés) de még neki is van fél éve. Tovább tudja ő terhelni a költségeket, vagy sem? (Csak a hiba kiderítése több, mint 50000 forintba fog fájni - 9 éves autó)
Vagy én csak azzal foglalkozzak, hogy nekem rendben legyen?

A hiba lehet csak pár 10ezer és az nem érdekel, de lehet több 100e, ez csak akkor derül ki, ha kicserélem az alkatrészt, a hibakód nem egyértelmű, márkakereskedésbe csak pénteken jutok be. (Hibakód alapján az olcsóbb alkatrészek elvileg jók, azt megnéztük)

Az is segítség lehet, ha valaki alvázszám alapján tudna nekem életutat nézni (Ausztriából lett behozva)

Illetve ismer valaki olyat, aki kifejezetten ilyen autó adás-vételi problémákra szakosodott és tud tanácsot adni Vas megyében?
A kereskedő full inkorrekt egyébként, mert a hölgy egy csomó javítást elvégzett a kocsin, mégis olcsóbbért számította be, de persze nekünk rátett 500e forintot.
Tudom, mi is hk voltunk.
Minden segítségért hálás lennék.

Köszönöm a válaszokat! Nagyon megnyugodtam!

Ennyit írtunk az adásvételibe:
A kinyomócsapágy lehetséges hibájáról a vevő tájékoztatva lett!

Tehát ha a kettős tömegű lendkerék is a kuplungszerkezethez tartozik?
Végül is egy normálisan működő autót kapott!

Röviden : a gyakorlat az, hogy ha zörög valami, akkor a vevő saját kockázatára veszi meg, lehet ez a hiba 1000 forintos javítás, de lehet egymillió forintos is. Ő dolga.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Urobi,

A szavatosság körébe nem tartoznak azok a hibák, amit az eladó közöl a vevővel. A bírósági gyakorlat az, hogy az eladónak a hibajelenséget kell közölnie, ennek ismeretében a vevő a saját kockázatára veszi meg az autót.

Ha zörög valami a kuplungnál, és ezt bele is írtátok az adásvételibe, akkor neked további teendőd nincs. Ha pénzt kér, utasítsd el a követelését, közöld vele, hogy a hiba nem tartozik a szavatossági körbe, egyébként ha nem ért egyet, indítson pert a bíróságon.

(Megjegyzem : sokan nem tudják, de a legjobb lett volna, ha kategórikusan beleírod a szerződésbe, hogy nem vállalsz semmilyen szavatosságot az autókért. Magánszemélyek közötti szerződés esetén erre lehetőséget ad a Ptk. Kereskedő nem adhat el így autót, az semmis lenne, mert a fogyasztó hátrányára nem térhet el a szabályoktól, de magánszemélyek között lehet ilyet.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ha annyira szétszedik a kocsit, akkor teljesen logikus az egész kuplung szerkezetet kompletten cserélni.
De ha a kuplung csak a futásnak megfelelően van elkopva, más baja nincs, akkor ez a vevő részéről egy praktikus befektetés, nem kell kifizetned, mint ahogy más, még működő alkatrészek ceréjét sem.
A futást tudta a vásárláskor is.
A csapágy esetleges gondot tudta, annak javítási költségével számolt amikor megvette.

Sziasztok!

Eladtam az autómat(Kia ceed 2013)109000km
Rendben volt az autó,kivéve hideg időbe kuplung felől kisebb csapágy hang hallatszott,ami a kuplung kinyomásakor,és egy rövid használat után teljesen elhallgatott!
Szerelő ismerősömmel megnézettem,Ö kinyomócsapágy problémára gyanakodott,amit még nem tartott szükségesnek orvosolni,mivel a kuplung hibátlanul működik,nem csúszik,nem rángat,abban a tartományba végzi a dolgát ahol kell!Majd ha csúszni fog akkor érdemes csak foglalkozni a cserével.
Az autót eladtam,a vevővel közöltem,és bele is írtuk az adásvételi szerződésbe a kinyomócsapágy esetleges hibáját!
A vevő kipróbált az autót(20km tesztút)
Tökéletesen működött minden!
Megtörtént az adásvétel!
1 hét múlva jelzi a vevő,hogy az autót elvitte szak-szervizbe,hogy kinyomozza a reggeli csapágyhang okát.és ott szétszedette.
Ott kuplung szerkezetet kompletten cserélni akarják.szerintük az a zaj forrása ami több százezer forint,és velem akarja fizettetni!
Egy jól működő kuplungú autóval ment el,és ment a szervizbe is,én jeleztem problémát.Kérdésem,hogy
nekem kell fizetni,vagy nem a költségeket?
Ahogy tudom a használt autónál az elhasználódás miatt nem vagyok köteles szavatosságot vállalni a kuplungra.
Majdnem olyan eset,hogy kisebb hibából csinál egy teljes felújítást!

Köszönöm a választ előre is!

Cabron_

Csak tudd elfogadni, hogy a használt autó vásárlás kockázat, egy-öt-tizenegy hónap múlva is előjöhet valami hiba, ami nem biztos, hogy érvényesíthető szavatosság kereteiben.

De ha minden lehetőt megteszel, mint például az állapotfelmérés, akkor nyilván jelentősen tudod csökkenteni ezt a kockázatot. (apropó : az állapotfelmérő vállal felelősséget a leírtakért? Ha általa hibátlannak minősített alkatrész hibásodik meg, akkor felé tudsz majd reklamálni?)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Végül fel lett bérelve egy állapotfelmérő mókus. 15 pénzt megér egy komplett diagnosztika.

Ha nem adnak ilyen lapot, akkor az meg még jobb, hiszen akkor mindent hibátlannak tartanak. Logikusan.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Az általuk átadott felmérésnek az az előnye, hogy amit nem jeleznek hibának, azt hibátlannak tekintik.
Tehát ha olyan romlik el adott időn belül, akkor azt javítják

Bermudaháromszög:

Ja, csak kérdés, ki mérte fel. Ha a kereskedővel cimbi szervíz, akkor ott vagyok, ahol a part szakad.

Mivel megvan a típus, már elolvastam egy csomó vele kapcsolatos site-ot, plusz youtobe videókat is nézegettünk, és jegyzetelek. Itt meg informálódtam a garancia, szavatosság feltételeiről.
Hasznos volt, már csak azért is, hogy ha esetleg valami meghibásodik az autómon vétel után, ne verjem adott esetben feleslegesen az asztalt.
No, de nem offolok tovább, köszi mindenkinek!

Előfordul olyan hely agol kapsz egy papiruszt az állapotáról, mert felmérték.
Az már jobb, mintha csak a szakid látná.

Cabron_

Nyilván van ezer tipp, mit hogyan nézz meg.
(pl. totalcar.hu vagy becsületesnepper videók a jutyubon, pl. "Ha megtetszett egy autó, ezt nézd meg rajta")

De ha viszel "szakit" akiben bízol, akkor mindegy. Neki tudnia kell.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.