Freelevy,
(és Kazi88-nak is)

Igen, van kellékszavatosság, de az nem terjed ki mindenre. Ha fogyasztóként vetted az autót, akkor két év a kellékszavatosság, és az első fél évben az eladónak kell bizonyítania hogy az autónak az eladáskor nem volt hibája.

Kivéve a kopó alkatrészeket, kivéve azokat a hibákat, amelyeket az eladó (igazolhatóan) közölt, kivéve azokat a hibákat, amelyek kellő gondossággal eljárva felismerhetőek lettek volna, és kivéve azokat a hibákat, amelyek az autó általános állapota, életkora, és futásteljesítménye alapján várható hiba.

Az igényérvényesítés menete, hogy írásban, igazolhatóan, tértivevényes levélben haladéktalanul jelzed a hibát az eladónak, és hogy élni szeretnél a szavatossági jogaiddal, vagyis vagy javítsa meg az autót, vagy adjon árkedvezményt, ha a hiba jellege vagy mértéke olyan, akkor elállsz a szerződéstől, és kéred vissza a pénzedet.

Ha az igényedet elutasítja, eljárást indíthatsz Békéltető Testületnél, vagy pert indíthatsz bíróságon.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Üdv! Egy használt autó vásárlás utáni meghibásodás miatt szeretnék segítséget, tanácsát kérni.

Használt autó kereskedésben vásároltam egy autót 2019 októberében.
Az autó 2009-es évjáratú.
Megvétel előtt szerelő általi átvizsgálás történt, hogy megbizonyosodjak az autó állapotáról.
A szerelő apróbb hibákat tárt fel, mint pl féktárcsa kopás. Ezek tudatában egyeztünk meg a kereskedéssel az autó vételárában.
November 22-én, azaz kevesebb mint kettő hónappal a vásárlás után egy hibakódot írt ki az autó.
Diagnosztikai vizsgálat után kiderült, hogy Lambda szondát kell az autóban cserélni, vezérműtengely jeladót, illetve ami nagyobb baj, hogy a motor összeillesztésénél lévő tömítésnél is ereszt az olaj, ami miatt ki kell venni és szétszerelni a motort.
A szervíz tájékoztatása szerint a fellelhető hibák határozottan nem vezetési hiba miatt keletkezett, és javítása 300.000 forint feletti összegre tehető.

Amint ezt megtudtam, tájékoztattam a kereskedőt a hibáról.
Álláspontjuk szerint ezen hibákért nem ők felelősek, így a legtöbb amit tehetnek, hogy ajánlanak egy szerelőt, aki olcsóbban elvégzi a javítást.
Úgy gondolom, hogy mivel kereskedésben, kereskedőtől vásároltam az autót, a szavatosság megilletne.

Kérem segítségét, hogy mit tehetek az ügyben, van-e szavatossági jogom, illetve ha igen, akkor hogyan tudnám érvényesíteni.

Kazi8,

Lásd alattad lévő hozzászólás.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Sziasztok!
2019. októberében vásároltunk párommal egy autót használatautó kereskedésben saját autó beszámítással.A lényeg az, hogy a vásárlás után elvittem egy autószerelőhöz, ahol el lettek végezve azáltalános ellenőrzések, olajcsere stb., de a szűrők nem lettek cserélve, mert a szerelő szerint ujak voltak. Ezt követően 3 héttel később kb. 1000 km megtétele után, ismét szerelőnél kötött ki az autó, mivel az első lengőkar szilenteket cserélni kellett. Ekkor a szervizben tájékoztattak arról, hogy az autó nagyon eszi az olajat. Tájékoztatott a szerelő, hogy motor felujításra van szükség, mely 600.000 Ft. Az 1000 km alatt majdnem 2 liter fogyott belőle. Ezután hivatalos márkaszervízben motor bontás nélküli bevizsgálásra került az autó, mely során megállapították, hogy a motor oldalán és alján erőteljes motorszivárgás látható. Ezt követően felhívtam a használatutó kereskedőt és elmondtam a fenti problémákat, és hogy milyen megoldást tudunk találni a problémára. Közölte, hogy saját autószerelőjén keresztül a hiba elhárításának (kb. 6-700 ezer Ft) 50 %-át állja. Elmondása szerint autóvisszavásárlás nincs az ő kereskedésükben.

Mit tudok tenni? Rejtett hiba esetén nem köteles állni a teljes összeget? Mitől függ, hogy van e az adott kereskedésben autóvisszavásárlás?

Köszönöm választ/ válaszukat!

nemhabos,

Igen, van kellékszavatosság, de kivételekkel.

Ha fogyasztóként vetted az autót, akkor két év a kellékszavatosság, és az első fél évben az eladónak kell bizonyítania a hibás teljesítést - vagyis azt, hogy az autónak az eladáskor nem volt hibája.

Ha a három hónapba, amikor vetted, használtad is, akkor a hajtókar nem nagyon lehetett hibás. Persze, lehet, hogy már akkor repedt volt, de ezt már nem az eladónak, hanem neked kellene bizonyítani, ami közel lehetetlen.

Ráadásul, a kellékszavatosságból vannak kivételek, ilyen például az is, hogy ha a termék állapotából, használtsági fokából, futásteljesítményéből lehet számítani bizonyos hibákra. Egy átlagos autó manapság azért elmegy 300.000.- km-t hajtókar törés nélkül, de ha nem megfelelő gondossággal kezelték, ráadásul feltételezhető, hogy a valós futása még ennél is sokkal több, akkor azért nem mondanám, hogy sok esélyed lenne a szavatossági igényed érvényesítésénél.

Megpróbálni érdemes, írj egy tértis levelet az eladónak, hogy hibás az autó, szerinted (szerelőd szerint) már eladáskor is az volt, érvényesíteni szeretnéd a szavatossági jogodat, XY forint lesz a motor javítása/cseréje, ezért fizessen ZW forintot.

Aztán he elutasítja, még meggondolhatod a pereskedést.

Én nem tenném, szerintem nincs sok esélyed. A használtautó vásárlás kockázatos, ezt bele kell számolni, pláne egy 250+ ezer kilométert futott autónál. Ez egy ilyen dolog sajnos.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

nemhabos

„280 ezer km ellenére az autó eszi az olajat.”

Ugye most viccelsz, hogy ezen csodálkozol? Bakker, az én kocsimat 148 ezer km-rel vettem, majd rá kb. másfél évre a túlzott olajfogyasztás miatt meggyűrűztük a motort (tehát nem 248 ezer km és egy Opelről beszélünk). No megsúgom, nekem ezek után úgy sikerült 300 ezer km környéki futásteljesítménnyel úgy eladni 7 évvel később, hogy bizony nem ette egyáltalán az olajat. Igaz ehhez olajat kell használni. Igaz ez nem egy technikai fórum, de én special a Fuchs Titan 10W40-es olajat használtam, amiben Molibdén Diszulfid, azaz szilárd kenőanyag van, csak ajánlani tudom, fantasztikus minőség, egészen más utána a járása (no meg főleg a nézése) :-D

:-))) " 280 000 km-nél eszi az olajat " , tehát biztos több a km.(bizonyiték nincs) Ez elég érdekes , mert a gyártók sem titkolják , egyes tipusoknál előfordulhat némi olajfogyasztás , nézz utána. pl.ecotec 1-2 liter..stb,:-))), a hajtókartörés ennek következménye,,,3 hónapig nem ette?...de nem a reklám helye.,ez elég sok KM,gondolom 15-20 éves a gép is , ha nem fürdeted olajban a motorbelsőt , igy jársz , garancia?...sok sikert, , (tanács : vegyél bele bontott motort 50-100 ezresért , töröttből és kész , mehetsz tovább,) vagy évekig per..:-)))

Üdvözlet!
Autókereskedésből vett autóra milyen esetben jár garancia?
3 hónapja vásárolt autónkban eltört egy főalkatrész, a hajtókar, emiatt az egész motort cserélni kell. Ez lehet garanciális? Valamint a futott kilométer valószínűleg nem egyezik azzal amit az óra mutat, ugyanis 280 ezer km ellenére az autó eszi az olajat. Milyen lépéseket lehet tenni ilyenkor? (A kocsi többet volt már szervízben mint amennyit használtuk)

Miqla24,

Önmagában a próbaút nemigen számít semmit. Ha olyan a hiba, hogy nem felismerhető, akkor is helyt kell állni érte, ha volt próbaút, és akkor is, ha nem.

Ha olyan a hiba, ami próbaút során egyértelműen laikus vásárlónak is fel kell tűnjön, akkor a Ptk. szerinti kellő gondosság hiánya persze a vevőnek felróható ok.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„Ez jelenthet bármiféle problémát számomra?”

Nézd, ha a bíróságon be tudja etetni a bírót, hogy tényleg próbaút nélkül vette meg az autót, és ezért téged okol....

nane....

(ha tényleg próbaút nélkül vette is volna meg, akkor azért csak magát okolhatná)

drbjozsef,

Köszönöm válaszát!
Egy kérdésem lenne még.
Habár próbaút volt, de erről nem történt semmiféle dokumentáció.
Ez jelenthet bármiféle problémát számomra?

Előre is köszönöm!

Miqla24,

Egyelőre nincs teendőd.

A kereskedőt hajtsd el, neked az autóhoz már nincs közöd, a szavatossági igény esetén a kereskedéssel lehet ügyed legfeljebb.

Ha a kereskedés vevője szavatossági igénnyel lép fel a kereskedéssel szemben, akkor a kereskedésnek kell helyt állnia, 6 hónapon belül vélelmezve, hogy a hiba már az eladáskor is fennállt, ennek ellenkezőjét a kereskedőnek kell bizonyítania.

Viszont a kereskedő továbbháríthatja ezt feléd, ha a hiba már akkor is fennállt, amikor Te eladtad a kereskedésnek. Viszont, mivel magánszemélyként adtad el, nincs vélelem, kifejezetten a kereskedőnek kell bizonyítania, hogy hibásan teljesítettél.

Ha a kellő gondossággal járt el, kipróbálta az autót, működött, akkor a leírásod alapján kizártnak tartom, hogy ezt bizonyítani tudja. Ha kiszerelnek valami alkatrészt, amin a rozsdából látszik hogy már két éve eltörött, azért helyt kellene állnod. De hogy hiányzik valami? Azt hogy bizonyítja, hogy nem volt benne?

Egyelőre válaszold neki, hogy neked nincs szerelőd, de ha a Ptk. szerinti szavatossági jogot akar érvényesíteni, akkor viszont küldje el a bizonyítékokat a hibás teljesítésedről, és azt majd megvizsgálod az ügyvédeddel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ugyan-már, miért "avatkoznál" bele, hiszen ez a kettejük ügye, ez már rég nem a Te autód.

Üdvözletem!

A segítségüket szeretném kérni.

2019.07.24-én eladtam gépjárművemet egy kereskedésnek adásvételi szerződéssel és vásároltam tőlük egy másik autót.
Az eladott gépjármű egy Renault Megane 2 1.5 DCI volt megközelítőleg 326ezer km-rel, napi használatból működőképesen-hibátlanul.
Tegnap azaz 2019.10.07-én azzal hívtak a kereskedésből, hogy eladták a gépjárművet egy harmadik félnek. Egyenlőre nem tudom hogy mikor adták el és kinek. Annyi információm van, hogy a vevő panasszal élt feléjük.
Nem tudták pontosan megmondani mi a probléma csak annyit mondtak, hogy a kocsi szerelőnél van mert nem akar menni és a szerelő az állítja, hogy hiányzik belőle vagy a turbóvákuum szelep vagy a nyomásszabályzó szelep(ezt nem tudták megmondani pontosan).
A kereskedő azt szeretnék, hogy nézessem meg én egy szerelővel a gépjárművel, arra hivatkozva, hogy az ő szerelői csütörtökig oktatáson vannak és hogy egyébként is ők nem használták az autót.

Két hónapig nem volt birtokomban az autó, bárki hozzáférhetett bármit csinálhatott vele.

A kérdésem az lenne, hogy milyen lehetőségeim vannak ilyenkor?

Előre is köszönöm válaszukat!

#drbjozsef

Azóta elvittem a kocsit megnézetni (nem teljes ellenőrzés, csak megnézték, hogy igazam lehet-e), és sajnos azt mondták, hogy látszik a csavarokon, hogy hozzányúltak, illetve 1-2 helyen nem is a gyári, színrefújt csavarok vannak.

Ezután lekértem az autoDNA-ről az autó előéletét, és van egy 2018.07.-i bejegyzés balesetről, 750K-1MFt közötti összeggel, úgyhogy sajnos tényleg törve volt az autó. Szerdán visszamegyek az autóval, remélem meg tudunk egyezni, és nem kell bíróságra mennem.

Köszönöm válaszát!

_petyus

petyus_,

Általában hibás teljesítést jelent az, hogy ha az autó nem felel meg a szerződésben foglaltaknak. Ha abban nem szerepel a törésről semmi, akkor az hibás teljesítés lesz, mert egy két éves még garanciális autónál nem kell számíts erre, és nyilván az ár is egy törésmentes autóra lett megállapítva.

Első körben kérhetsz árleszállítást, annyit, amennyivel olcsóbb egy ugyanilyen idős és állapotú, de megtört autó. Ha ezen értékek között a különbség jelentős, akkor érdekmúlásra hivatkozva elállhatsz a szerződéstől, és visszakérheted a vételárat.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Üdvözlet!

A héten vásároltam egy 2 éves, 40000km-t futott autót, még 2 év garancia van rá. Kereskedésből vásároltam, egy országos hálózattól. Az autóhoz adtak állapotfelmérő lapot, amin 1-2 karcolást jeleztek, ezekkel semmi gondom nincs, ma észrevettem egy kavicsfelverődést, nem tudom ott volt-e előtte, de ez nem olyan nagy tétel, valószínűleg még csere nélkül javítható. Egyébként mielőtt elhoztam, megnézték a náluk levő szervízben, azt is közölték, mikor kell olajcserére hoznom.

Viszont ma figyeltem fel arra, hogy az autó elején a jobb oldalon a motorháztető és a lámpa találkozásánál az illeszkedés nem pontos. Baloldalon kb 0,5cm-es lehet a rés, jobb oldalon viszont valahol 1-1,5cm között. Amint tudom, elviszem egy másik szervízbe az autót.

Sajnos nem nagyon tudok mást elképzelni, mint hogy törött volt az autó, nem tudom mi mástól lenne ilyen eltérés az illesztésekben (megnéztem néhány ugyanilyen autót, azoknál mindkét oldalon kb 0,5cm rés van).

Ha kiderül, hogy tényleg törött volt az autó, milyen lehetőségeim vannak?

Előre is köszönöm!

„A szakszervíznek márkaszervíznek kell lennie vagy független szervíz is jó, ami hivatalosan működik.”

Amit a bíróság elfogad. Honnan tudhatnánk?
Szerintem elég egy normális szakszeríz.
Legfeljebb kérd, hogy dokumentálják a kiszerelést.

„A jogtalanul felvett telefonbeszélgetéssel kapcsolatban úgy hallottam enyhültek a jogszabályok és kérdéses ügyekben döntő lehet. Ez mennyire állja meg így a helyét?”

Nem enyhült, mindig is így volt. Szabad bizonyítás van, ha máshogy nem lehet valamit bizonyítani, és fontos, akkor elfogadHATja a bíróság. Egy tanú aláírása nem egy perdöntő valami mondjuk.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Drbjozsef,

Így már jobban hangzik a dolog.
A szakszervíznek márkaszervíznek kell lennie vagy független szervíz is jó, ami hivatalosan működik.

A jogtalanul felvett telefonbeszélgetéssel kapcsolatban úgy hallottam enyhültek a jogszabályok és kérdéses ügyekben döntő lehet.
Ez mennyire állja meg így a helyét?

Anonymus90,

„Tehát a hiba megvizsgálható a régin.
Ez így ebben a formában működhet?”

Elvileg igen. Szabad bizonyítás van, az lesz bizonyíték, amit a bíró elfogad. Ha egy szakszervíz bontja ki, és pecsételi le, akkor az elfogadható lesz.

„tegyük fel egy telefonbeszélgetésben valamilyen formában elismeri mondjuk az illető, ez minősülhet e okirat hamisításnak.”

Szintén elvileg igen, sőt, a nyilvántartásba való bejegyzésre alkalmas okirat ez esetben közokirat, vagyis hamis közokirat felhasználásának vétsége. Mrá, ha a bíróság elfogadja az általad jogszabály ellenes módon szerzett bizonyítékot. Ha nem tájékoztatod előtte, hogy rögzíted a beszélgetést. Ha tájékoztatod, akkor meg nem fogja bevallani.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Drbjozsef,

Nem is célom a szerződés érvénytelenítése, az autó kell, megcsináltatom saját pénzből is.
Inkább az a része érdekelne, hogy tegyük fel egy telefonbeszélgetésben valamilyen formában elismeri mondjuk az illető, ez minősülhet e okirat hamisításnak.

Igen a molotov koktél számomra is szimpatikus lenne, csak a felperesből hamar a vádlottként folytatnám pályafutásom.

A tanulságot leszűrve nem sok eséllyel indulok.
Már csak egy kérdésem maradt, ha esetleg mégis nekimennék a dolognak.. Az autót megcsináltatom, de ugye másik váltó kerül vissza. Tehát a hiba megvizsgálható a régin.
Ez így ebben a formában működhet?
Természetesen ha szükséges hozza valami papír, az is érdekelne.

Anonymus90,

Szakkérdést nyilván szakértő dönt el, ezért nem szabad ilyenkor megjavíttattni. Kirendeli a bíró az igazságügyi szakértőt, szétszereli, megnézi, és megállapítja, hogy kétséget kizáróan fennállt a hiba a vásárláskor, 1000 km-rel ezelőtt. Vagy nem. Más bizonyíték ilyenkor nemigen van.

Aláírással utólag nem tudsz mit kezdeni. Ha a dolgozó állítja, hogy az ő aláírása, akkor megintcsak patt, elég, ha a magáénak ismeri el. De attól még nem lenne érvénytelen a szerződés amúgy sem, előrébb nem lennél.

Bosszút molotov koktéllal állj, jogi úton nehézkes lesz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Drbjozsef,

Sajnos a bizonyítás nem egyszerű dolog, nem vagyok vele teljesen tisztában, hogy mi tekinthető bizonyítéknak és ugye még múlik a bíron is, hogy mit fogad el, a másik fél mivel áll elő.
Alapvetően nem is a pénz része bosszant az egésznek, hanem hogy átverve érzem magam és szeretném ha vállalnák érte a felelősséget. Nevezhetjük bosszúvágynak..

Azzal esetleg, hogy mind a két tanút a kereskedő írta alá (nem volt jelen a 2.), az egyiket a saját nevében, a másikat valaki ott dolgozó nevében(az adatait és az aláírásmintát a fiókból vette ki, bevett szokás lehet) , mit lehetne kezdeni?

Anonymus90,

Tévedsz.

Elöször is, jogi szempontból nincs olyan, hogy "rejtett" hiba. Mindegy, hogy ki tud vagy nem tud róla, ha bizonyíthatóan fennállt a hiba vásárláskor, akkor az eladó felel érte. Kivéve, ha tudott róla ÉS tájékoztat.

A hiba nem attól hiba, hogy nem a Te 1000 km-ed alatt keletkezik.

A differenciálműben fogaskerekek vannak, azok kopnak, elhasználódnak. Ha azok állapota megfelel egy 10+ éves 175ezer kilometert futott átlagos állapotnak, akkor az nem hiba. Használt autót vettél, naná hogy kopottak az alkatrészei.

Ha azt gondolod, hogy az állapota a 175ezer km-nek nem felel meg, és ezt bizonyítani tudod, akkor ott a lehetőség, érvényesítsd a szavatosságot.

Pont az a baj, hogy 1000 km-t mentél vele. Ha hibás lett volna már a vásárláskor is, akkor nem ment volna. Ha én lennék az eladó szakértője, még extrém kopás esetén is azt mondanám, hogy eladáskor megfelelt a normál állapotnak, semmi hangja nem volt, és minden bizonnyal a vevő nem rakott bele elég olajat, vagy rossz olajat, és az extrém kopás az alatt az 1000 km alatt keletkezett. Ne feledd : neki elég állítani. Bizonyítanod neked kell. Tudnád?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Drbjozsef,

Az én problémám pont az, hogy vásárláskor már biztos hogy fent állt, de nem lettem róla tájékoztatva, se a szerződésben nincs feltüntetve. Azt hittem ez kimeríti a rejtett hiba fogalmát.

A hibát lehet pontatlanul írtam le vagy most fogom, a váltóban a differenciálmű olyan mértékű kopása, ami nem 1000km alatt keletkezett, de az első számlán rajta van a km állás, akkor kb 2-300-at mentem vele.
Szabad kézzel kitapintható a váltóba belenyulva, megmozgatva kattog.

Tehát a legnagyobb problémám az, hogy nem lettem tájékoztatva, magyarán át lettem verve, nem mellesleg a biztonságos autózást nem tudom mennyire veszélyezteti egy ilyen mértékben rongálódott alkatrész ami a hajtás részét képezi. Nyilván ha előbb kiderül a hiba forrása nem használom tovább.