Penzugyi jog

Fórum → EU és nemzetközi jog
régebbi elöl     új hozzászólás

wers # 2012.02.01. 13:56

isten bizony nem akartalak sem megbántani, sem megsérteni, bocs, ha valami ilyent éreztél volna a szavaimból.

Nem hiszem, hogy jó banki ügyintéző lenne belőlem, nem is áll szándékomban. Ezen kívül úgy gondolom, hogy butaság az ügyféltől, ha az ügyintézőt hibáztatja pl. a kezelési költségért, valamint pisztolyt sem segezett a fejemnek, hogy hitelt vegyek fel.

Bár azt megjegyeznék, pár évvel ezelőtt a bankok eléggé arra ösztönözték a jónépet, hogy hitelt vegyenek fel.
Sőt, most vesz valaki autót, olcsóbb, valamint dupla a garanciális idő, ha veszünk fel hitelt hozzá.

kfgabri # 2012.02.01. 13:43

nézd, engem nehéz kizökkenteni és meglepni, az viszont kétségtelen, hogy te meglepődnél.
Ez persze nem indolkolná előtted a kezelési költséget és egyéb díjakat, sőt bank-fan sem lennél, de talán picit meginogna a fene nagy elvakultságod.

wers # 2012.02.01. 13:27

szerintem ettől kíméljük meg magunkat :) Bár lehet, életre szóló élmény lenne mindkettőnknek

kfgabri # 2012.02.01. 13:20

Egyszer szívesen beültetnélek magam mellé, hogy végignézd és végighallgasd.

wers # 2012.02.01. 13:13

úgy tűnik, én eddig rosszul hittem, hogy a hitelbírálati díj a hitel elbírálásának költségeire szolgált, amit anno fizettettek velem, és a kezelési költséget pedig a hitel futamideje közben keletkező kölségek miatt kell fizetni.
De most már jobban látom, hogy szegény bank mit meg nem tesz értem.
Ja, a csekk felejtős, lazán vonják a számlámról, a fizetésemnek pedig kötelezően oda kell érkeznie, különben szerződést szegek és jönne az irgumburgum.

Egyébként nem én neveztem el munkadíjnak, hanem a bank, kaptunk egy kis miniszótárat tőlük a hitel felvételekor, olyan "még a szőke kislány is megértse" stíluban, abban nevezték így. Vagy én értettem félre? Lehet.

kfgabri # 2012.02.01. 12:50

Nagyon csúnyán nevezheted munkadíjnak is.
De te belekeverted a béreket, a rezsit is.
Elvileg arra szolgál, hogy az ügyfél érezze, hogy szolgáltatást kap: ilyen igazolás, olyan kimutatás, stb. Korábban nem volt az árazási elvek mögötti szabályozás egyértelmű, gyakori volt a túlárazás.
Egyetlen ember hitelével irdatlan az adminisztráció: kezdve az ügyfélreferenssel, aki összerakja az anyagot, valakivel, aki előterjeszti, egy másik, aki elbírálja, következő engedélyezi, aztán a hatálybalépést követően lekönyvelni, ügyélszolgálat részről jött csekk, nem jött, módosítási igény, panaszkezelés...
A kezelési költség a fentieknek az eszmei ellentételezése, de nem a tételes forintreakció rá.
Le lehet egyszerűsíteni Juliska fizetésére, de ez nem igaz és nem vezet sehová.

wers # 2012.02.01. 11:59

:) tisztázzunk néhány dolgot, nem akarok megnyerni semmiféle vetélkedőt, és a kurucinfót nem szoktam olvasni.

Szerinted mire való a kezelési költség? Mert a bank szerint ez a bank munkadíja.

Én nem támadom sem a bankokat, és azt a szerződést sem, amit aláírtam. Fiztetem és kész. Felvettem, mert szükségem volt rá. Nem plazmatévére, nem nyaralásra, nem bútorra vettem fel, és ezt a mai napig jó döntésnek tartom. Ráadásul nekünk még sikerült jó bankot találni, itt nem emelkedtek annyira költségek, hallok sokkal rosszabb eseteket is.

kfgabri # 2012.02.01. 11:52

A másik pedig, hogy ez tipikus gumicsont: a kezelési költség csepp a tengerben, az árfolyamkülönbözet az, ami jelentősen növeli a terheket.
Ha pedig olyan terméket veszel igénybe, aminek "nincs kezeli költsége", annak a kamatrészébe van beépítve.

Szóval el lehet rajta nyammogni-mérgelődni-keseregni, a pozíciók és a szerepek nem fognak változni.

kfgabri # 2012.02.01. 11:44

Itt van a nagy tévedésed: a kezelési költség nem a személyi költségek fedezésére szolgál.
Értem én, hogy meg akarod nyelni az irtsuk ki a karvalytőkét vetélkedőt, de ez az érvelés a kurucinfon állja meg a helyét és nem a bankjogban.

wers # 2012.02.01. 11:14

kfgabri, persze a tény az tény, nem vitatkozni akartam, csak leítram a véleményem, hogy egyet tudok érteni azokkal, akik sérelmezik a kezelési költség devizábann történő elszámolását. Ezen a bankok exrtahasznot szednek be. Persze jogilag rendben van, hisz ezt írtuk alá. Közjegyző előtt.

Ott nem értek Veled egyet, hogy a banknak ezt devizában kellene fizetnie, hisz a kezelési költséggel a saját, Ft-ban fizetett költségeit fedezi, mint pl. ama bizonyos Mancika ü.i. fizetése, járulékai, fűtés, áram stb.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.02.01. 11:00

Ténykérdésnek ténykérdés, de nem biztos, hogy igaz. Viszont perben az ellenkezőjét bizonyítani lehetetlen, felesleges is próbálkozni vele.

kfgabri # 2012.02.01. 10:59

Wers, a tartozásod CHF-ben van nyilvántartva, amely devizát a bank megvett és ő is fizeti vissza.
Ez ténykérdés, bár lehet, hogy a nálam hozzábbértők ezt vitatják.

wers # 2012.02.01. 10:48

„Meghökkentő, hogy a kölcsönt és a hitelt mennyire lelki alapon közelítik meg az ügyfelek”

Nos, azért én megértem azokat, akik "lelki" alapra helyezik a kölcsön megítélését, mikor a bankok 2008-ban, 2009-ben egyoldalúan megemelték a kezelési költségeket, annyi kamatot számolnak amennyit gondolnak, és az árfolyam egekig való emelkedésére még a legöregebb tengerész sem számított. Sőt, még a kedves hitelminősítők is kiválóra minősítették azokat a bankokat, amelyek bedőlése indította a válságot világszerte. Most pedig nem győzik az egész világot leminősíteni.
Valóban tud lelki sérüléseket okozni a "nem kisfiam, most nem vesszük meg ezt a ...-t, mert nem tellik rá, mi a bankokat támogatjuk".

Persze ez nem jogi kérdés, és az sem, hogy Mancika ügyintéző CHF-ben kapja-e a fizetését, ha már mi abban honoráljuk szorgos munkáját.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.02.01. 10:20

Ahogy kfgabri mondja: marketingítélet; ha jogerős lesz, akkor is. Hiszen mit segít ez az adóson? Pár százalék. Persze, akinek az a fontos, hogy "igaza legyen", és sokan fizessenek neki a "segítségért", annak egy ilyen ítélet is remek.

Rexor # 2012.02.01. 10:03

Az lehet, és még nem is jogerős a dolog de azért érdekes fejlemény.

kfgabri # 2012.02.01. 09:37

ezek marketingítéletek

Rexor # 2012.02.01. 09:32

http://index.hu/…_a_bankokat/

Csak érdekességképpen, lehet hogy igazuk van , akik sérelmezik, hogy svájci frankbna van megállapítva a kezeleési költség.

kfgabri # 2012.02.01. 09:17

Meghökkentő, hogy a kölcsönt és a hitelt mennyire lelki alapon közelítik meg az ügyfelek.
Ez nem a luxusétterem, ahol visszaküldöd a kaját, mert nem ízlik, sőt még ajándék desszertet is kapsz.
A kezelési költséget a pénzügyi szolgáltatónak fizeted, nem az ügyintézőnek, akiknek már tényleg a kutya veres alkatrésze szintjén van a sok személyeskedő-hőbörgő kliens.
A hitel tényleg nem ajándék, és nem érdemled meg, mert l'oreal...

Fizetsz tőkét, kamatot és a hirdetményben meghatározott egyéb költségeket. Nincs és meg ha meg jaj, csak aláírt szerződés, ászf vannak.

guba" # 2012.02.01. 07:42

„Az elso kerdesem, hogy valoban szamolhat-e fel magyar bank svajci franknak megfelelo osszegben kezelesi koltseget?”

Számolhat, mert széles körben gyakorolják a bankok. Még nem született jogerősen ítélet, amely kimondta volna, hogy ez tisztességtelen szerződési feltétel lenne, de nem kizárt, hogy lesz majd ilyen ítélet.

„Ha nem, jogalap nelkuli gazdagodas cimen perelhetok-e?”

Jogalap nélküli gazdagodás címén biztos nem. Ez a hivatkozás erre az esetre úgy terjed, mint valami betegség. Többen kérdezték már. Ugyanaz a jogász adja nektek ezeket a tanácsokat?

wers # 2012.02.01. 07:38

Nekem is CHF-ben számolnak fel mindent, kezelési költséget, még a biztosítást is (és szerintem mindenkinek).
Ez van, ezt írtam alá. Ennyi (meg egy bambi) mint előttem írta kfgabri. A bambit is én fizetem az ügyintézőnek (aki verejtékes homlokkal kezeli a kölcsönt), lassan francia pezsgő árban.

kfgabri # 2012.02.01. 07:29

Összesen annyi történt, hogy hülyeséget válaszolt Mancika-ügyintéző.
Nézd meg a szerződésed, hogy a hirdetmény milyen devizanemben tartalmazza a költségeket.
Ennyi, meg egy bambi.
Ja, azért még mószerolni szabad!

végrehajtó1 # 2012.02.01. 06:36

Magyar jog az irányadó.Forintban kell.Felügyeletnél mószerold be őket.(PSZÁF)

benelux35 # 2012.01.31. 22:02

Tisztelt Holgyem, Uram!

A tanacsat szeretnem kerni egy bank kezelesi koltseget illetoen.

A szabad felhasznalasu hitelt ( lakashitel torlesztese volt a cel), szuleim svajci frankban vettek fel, amit forintban torlesztettek. A magyar bank Magyarorszagon svajci frankban szamolta fel nekik a kezelesi koltseget.

A futamido lejarta elott a szuleim vegtorlesztettek es egy masik penugyi intezet szolgaltatasait vettek igenybe.

Amikor megkerdeztek az eredeti magyar bankot, hogy mivel indokoljak, hogy a magyar allamteruleten bejegyzett bank svaci frankban szamolja fel a kezelesi koltseget, a bank azzal indokolta, hogy Magyarorszagon ez a szokasjog.

Az elso kerdesem, hogy valoban szamolhat-e fel magyar bank svajci franknak megfelelo osszegben kezelesi koltseget? Ha nem, jogalap nelkuli gazdagodas cimen perelhetok-e?

A masodik kerdes, hogy mi az erre vonatkozo EU-s szokasjog?

A harmadik pedig, hogy milyen elevulesi ideje az esetleges jogserelemnek?

Koszonom a segitseget!