TÉNYLEG kizárnának a halálbüntetésért?

Fórum → EU és nemzetközi jog
régebbi elöl     új hozzászólás

paxia # 2015.04.29. 17:19

fekete mamaba ::
"Na látod, ebben egyetértünk, ezért kéne a választópolgárokra bízni, ügydöntő népszavazás keretében."

Több kérdésben egyetértek veled, ebben nem. Egyrészt
azért mert technikailag kivitelezhetetlen (a
halálbüntetés tilalma az Alkotmányban rögzített,
Alkotmányról pedig népszavazás nincs), másrészt az
emberek érzelmi alapon és nem felelősen viszonyulnának
ehhez a kérdéshez: magyarán nincsenek abban a helyzetben,
hogy e témakört érdemben megítéljék.

paxia # 2015.04.29. 17:14

Az állatkínzás tilos. Kivéve a gyevi bíró, meg a bikaviadal.

Más oldalról demokrácia van. Ha nem csak Magyarországon,
de Európa szerte a többség akarja a halálbüntetést, akkor
olyan képviselőket fognak megválasztani, akiknek ez a
programjukban szerepel. A törvény nem olyan, hogy ne
lehetne megváltoztatni, a megváltoztatás szabályait
viszont be kell tartani. _EZ_ a demokrácia.

Nyilván, ha változnak bizonyos társadalmi feltételek,
akkor a jogrendszernek utána kell mennie. Miként
hatott volna például az 50-es években egy olyan
kezdeményezés Mo-on, hogy halálbüntetés márpedig
nincs? Vagy a halálbüntetés tilalma fenn állt volna a
nürnbergi per előtt, alatt és után?

Ma ott tartunk, hogy a tényleges életfogytig is
necces. És, aki ellopja a Tomcat biciklijét az áldozat,
mert kap ezért néhány maflást.

wers # 2015.04.29. 17:13

De előtte is hoztak erre irányuló törvényt, megtaláltam: "Az 1989. évi XVI. törvény értelmében a halálbüntetés már nem lehet hazánkban a politikai leszámolás eszköze"

wers # 2015.04.29. 17:11

„Pontosan nem tudom mikor lett eltorolve Magarorszagon a halalbuntetes,”

"1990. október 24-én a magyar Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek minősítette a halálbüntetést, és megszüntette az erre vonatkozó rendeleteket" (bár némiképp mellékes)

wers # 2015.04.29. 16:55

„Remelem mostanra kikohogted magad.....” uhhh.. nem
Neked ezt írtam: „ez eddig igaz is”
(olyan érzékeny vagy néha)

Azt nem értem, miért kell ebbe bele keverni az EU-t. És főleg a politikát. Nem is olyan régmúlt történelem, amikor a halálbüntetés még politikai eszköz (is) volt.

Sherlock # 2015.04.29. 15:17

Az Eu nagyobb része nem királyság. A halálbüntetést az Ab törölte el (tervben volt, hogy törvényt hoznak róla, különben se EK, se Európa Tanács nem lett volna; de egy politikai erő sem vállalta fel).

És nem akasztani kell, Indonéziában is sortűzzel hajtják végre - mégis stílusosabb.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

wers # 2015.04.29. 15:14

mintha nem lett volna népszavazás erről (szerintem emlékeznék rá)

fekete mamba # 2015.04.29. 15:10

Mellesleg az Eu jórésze királyság, de Magyarország esetében ennek nem látnám értelmét.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.29. 14:58

Havonta egy nyilvános akasztás. (Minimum.)

Rexor # 2015.04.29. 14:53

A nagy kérdés számomra az, hogy miért kell állandóan ilyen és ehhez hasonló populista kijelentésekkel lejáratni az országot az EU előtt. Értem én, hogy a népszerűség növelése fontos, de azért ennek is van határa. Már kiváncsi vagyok mi lesz legközelebb: pl. vizsgáljuk meg annak a lehetőségét, hogyan lehetne visszaállítani Magyarországon a királyságot?

fekete mamba # 2015.04.29. 14:50

Na hát éppen ez az! Ez így egész más, minthogyha az Eu népszavazás időpontjában lett volna halálbüntetés, és úgy lett volna feltéve a kérés, hogy vállaljuk-e annak eltörlését az Eu tagság miatt. Kíváncsi vagyok, akkor mi lett volna az eredmény. Ha akkor is az jött volna ki, hogy az Eu csatlakozás fontosabb, akkor ez így legitim lenne szerintem is, viszont mivel már alapból nem volt akkor halálbüntetés, nem tudom mennyire volt a kérdés kampánytéma. Van, aki emlékszik rá, hogy az volt-e? (Én még gyerek voltam akkor.)

wers # 2015.04.29. 14:23

khmmm.. nos, „Amikor Magyarorszag nepszavazast tartott az EU-s csatlakozasra vonatkozoan, akkor indirect modon megtette” ez eddig igaz is, de akkor már vagy 15 éve nem volt halálbüntetés Magyarországon, már rég eltörölték, és az EU-ról még csak nem is álmodtunk. Arra viszont nem emlékszem, hogy akkor volt-e népszavazás.

fekete mamba # 2015.04.29. 13:58

Ebben mondjuk van igazság...

fekete mamba # 2015.04.29. 13:05

Amit egyébként az aktuális eset kapcsán mindenképp meg kellene tenni(A fólia leszedetésén túl, ami helyett zárt szekrény, vagy a polc előtti függöny alkalmazásával is megoldható, hogy maga a cigi ne látszódjon az utcáról.), hogy életfogytiglant ne 20, hanem 18 éves kortól lehessen kiszabni, a bíróság persze még így is mérlegelheti a fiatal kort enyhítő körülményként, de indokolatlan, hogy egyáltalán ne lehessen 19 évesekkel szemben életfogytiglant kiszabni. Akinek választójoga van, az felfogja egy ilyen bűntett súlyást is. Elfogadhatlan, hogy egy 19 éves akármit csinál is, legkésőbb 39 évesen mindenképp szabad.

fekete mamba # 2015.04.29. 12:53

Ami pedig Hitlert illeti, az USA, és azon belül pl. Texas is nyilván náci diktatúra.:)

fekete mamba # 2015.04.29. 12:52

"Vitázni mindenről lehet, csak ez túl komoly kérdés ahhoz, hogy politikusokra lehetne bízni."

Na látod, ebben egyetértünk, ezért kéne a választópolgárokra bízni, ügydöntő népszavazás keretében. Bízhatjuk persze jogtudósokra, azaz egy szűk elitre is(A jogtudós elit tagjai értelemszerűen ezt szeretnék.), csak kérdés, hogy ez demokratikusmegolás-e...

"Hitler sem azt akart, tervezett eleinte."

Képzeld ezt én is tudtam, és értem, hogy aki Hitlerrel jön, az miért teszi, de én ezzel együtt sem érzem ezt helytállónak. Aki mai pártot szélsőségesnek tart, az az adott párt mai programjával érveljen!

"A halálbüntetés meg, ha bevezetnék, addig tetszene neked, amíg bírói tévedés folytán nem téged ítélnének halálra. (Én egyébként jót röhögnék ezen.)"

Egyrészt Neked meg addig tetszene a gyilkosknak emberi jogokat biztosító büntetőpolitika, amíg nem a Te hozzátartozódat ölnék meg, másrészt pedig egy szóval sem mondtam, hogy én biztosan a halálbüntetés mellett szavaznék, én is az esetleges tévedés lehetőségét tartom a legkomolyabb ellenérvnek. Ezzel együtt azt viszont gondolom, hogy a kérdésről demokratikusan kell dönteni. Én személy szerint nem vagyok sem harcos halálbüntetés-párti, de harcos ellenzője sem. Ha mindenképp kötelező lenne érvényesen szavazni, akkor talán inkább az igen felé hajlok, de ha egy népszavazáson a nemek győznének azt elfogadnám.

BluePhantom # 2015.04.29. 12:46

Nem gondolnám, hogy megkockáztatná Orbán a halálbüntetés visszaállítását. Ez tényleg annyira nyílt konfrontáció lenne az EU-val, hogy még ő se fogja bevállalni, csak szimpatizánsokat keres vele.

ObudaFan # 2015.04.29. 11:43

„Ezért kéne szerintem erről a kérdésről Eu szinten vitázni.”

Vitázni mindenről lehet, csak ez túl komoly kérdés ahhoz, hogy politikusokra lehetne bízni.

fekete mamba # 2015.04.29. 11:22

"Csakhogy ez nem politikai kérdés. (Nem a halálbüntetés - hanem a nemzetközi szerződések kötelező ereje.)"

Ezért kéne szerintem erről a kérdésről Eu szinten vitázni. Ha Orbán komolyan gondolja a halálbüntetést-függetlenül attól, hogy ezzel egyetértünk-e-, az Eu meg nem engedi, akkor szerintem nem az a logikus lépés, hogy oké, akkor ezt elfogadjuk, hanem hogy elkezd a Fidesz EU szinten is érvelni a halálbüntetés mellett, és ehhez keres olyan politikai erőket az EU-ban, amelyek szintén e mellé állnának, és lennének ilyenek. És ugye az nem kérdés, hogy mondjuk egy népszavazásnak Magyarországon mi lenne az eredménye a halálbüntetésről, de én valószínűnek tartom, hogy Franciaországban, és Németországban is az igenek nyernének.

fekete mamba # 2015.04.29. 11:16

Kezdem már unni, hogy mindig, amikor valakit valakik szélsőségesnek tartanak, de emellett nem tudnak igényesen érvelni, akkor előveszik ezt a Hitleres érvelést... Nem tanulmányoztam behatóan Le Pen politikáját, de nem hiszem, hogy népirtást akarna, ahogy Hitler.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.29. 11:02

OFF
„ Le Pen például, akit lehet szélsőségnek nevezni, de ettől még a franciák jelentős része támogatja”
Hitlert a németeknek nem hogy jelentős része, hanem a határozott többsége támogatta. Cáfolja ez a szélsőségességét?
ON

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.29. 10:56

Csakhogy ez nem politikai kérdés. (Nem a halálbüntetés - hanem a nemzetközi szerződések kötelező ereje.)

fekete mamba # 2015.04.29. 10:49

Martin Schulz Orbánnak nyilvánvalóan politikai ellenfele, és halálbüntetés-ellenes, őt nem fogja meggyőzni. Viszont én a helyében azokkal is beszélnék, aki viszont Európában is halálbüntetés-pártiak, biztosan vannak ilyenek Európában, Le Pen például, akit lehet szélsőségnek nevezni, de ettől még a franciák jelentős része támogatja. Szerintem azt kéne megpróbálni-más európai halálbüntetés pártiakkal összefogva-elérni, hogy legyen a kérdés tagállami hatáskör. Utána lehet róla beszélni magyar szinten is.

Szomorú örökös # 2015.04.29. 09:40

Szerencsére azért a miniszterelnök úrnak adnak még lehetőséget alaposan átgondolni a kijelentését.

http://hvg.hu/…i_akar_orban

„Az Európai Parlament elnöke telefonbeszélgetést kezdeményezett Orbán Viktor miniszterelnökkel a halálbüntetésről szóló kijelentései miatt. Martin Schulz erről Strasbourgban beszélt szerdán. Orbán a miniszterelnüöki sajtóirodán keresztül azt üzente, hogy örömmel áll Martin Schulz rendelkezésére.”

fekete mamba # 2015.04.29. 09:39

Sok embernek az a véleménye, mint Nektek, sok embernek meg nem.:) (Nekem is elég negatív róla a véleményem, de történetesen nem emiatt.)