tartozás behajtás

Saját tesvéred (= hozzátartozód) ellen nem vagy köteles terhelő vallomást tenni, tehát nem kell őket informálni az USA-ába távozásról, semmi egyébről.

A volt férj meg eleve nem tud semmiről, tőle (= arról a címről) amúgy is kijelentkezett.

A nővéred meg ha lehet egy évig még ne jöjjön haza, mármint végleg ne.

Rövid tartalmú tértivevényes levélben tájékoztatni a behajtó céget hogy a tartozás a hosszabb ideje ismeretlen helyen tartózkodó xy-é, akinek egyben Mo.-on jelen idő szerint nincs levélcíme.

hát válás április 7. én volt juni-juliusig fizette a számlát utána csinált egy nagy számlát és már nem fizette... szóval a tartozás felhalmozása válás után volt! szóval azt mondod hogy tudassuk a behajtó céggel ezt a helyzetet? De akkor csak ülni fognak a babérjaikon? vagy zaklatnak még? Mert nem hiszem hogy egy telefon hatására lenyugszanak és békénhagynak..Vagy igen?

Ha a tartozás akkor keletkezett amikor házasok voltak még, akkor a férj felel érte mivel egy házasságban egyetemlegesség van: együtt sírunk együtt nevetünk. Vagyis egy tartozás bármelyik házastárstól követelhető.

Tessék megnézni a tartozás induló dátumát valamint egybevetni a válás kimondásának időpontjával.

A dolgok esetleges szerencsétlen egybeesése esetén a (volt) férj kérjen részletfizetést.

Később valahogy "leveri" a testvéreden.

Dzsozi

A tartozás nem a tiétek, vagyis sem a tiéd sem a volt férjéé, így a behajóval nem kell különösebben foglalkozni - különben sem hivatalos szerv.

Persze az alaptartozás a kamat és a járulékos költségek miatt ketyeg...

Azonban tudni kell hogy egy mobilos tartozás egy éven túl elévül ha közben nincs levélbeni "megkeresés" az ilyen behajtós cégtől.

Közöljétek hogy külföldön van ismeretlen helyen, hátha "elfeledkeznek" róla miközben lejár az újabb egy év.

Azt is közöljétek hogy a régi címe már nem okés., ez fontos mert ha nem tudnak hová ujabb levelet küldeni akkor...

"Lisa"
laikus hozzászóló

lumpa

Ha ismert is lenne a címe vélhetően nemigen mennél vele sokra mert saját autója-, lakása- legális munkája bizonyára nincsen, így pedig nem lehet letiltatni, lefoglalni vagy elárverezni.

Mo.-on rég megszünt az adósok börtöne, bár tuti hogy teltházzal üzemelne.

Talán egy magánnyomozó cég a címkeresésben...

"Lisa"
laikus hozzászóló

Üdvözletem!
Olyan problémával fordulok hozzátok, hogy van egy nővérem, ő 5 éve nem lakik már nálunk... 4 éve megházasodott és 1 éve elvált. Kb 1 éve kiköltözött amerikába(persze feketén él ott) de itthon hagyott egy 50 ezer forintos Pannon tartozást... Ugye a férjétől elvált ,férje kifizette a tesómnak járó összeget(bírósági határozat alapján,lakás, kocsi).Nos mivel 5-6 hónapja nem fizeti ki a tartozást a pannonak ezért a pannon egy behajtó céget kért meg h hajtsa be. A pannon a régi címet adta meg a behajtó cégnek(Ahol a volt férjével élt). És a mai napon küldtek erre a címre egy felszólítást hogy 112ezer ft ról szóló csekket fizessen be! Nos az a kérdésem tőletek, hogy nekünk vagy a volt férjének ebből lesz valami hátránya? Ugye se hozzánk, sehova sincs bejelentve ebbe az országba(se munkahely se vagyon, se ház semmilye nincs itt). 1 éve él kinnt amerikába feketén... Ilyenkor mi a teendő a részünkről? A behajtó cégek ilyenkor mit tesznek?
Köszönöm a segítséget!

T.mindenki,
még mindig lakcímet nyomozok. Hirdetményi kézbesítést kezdeményeznék, amihez valószínűsíteni kell a Központi Adatfeldolgozó és Választási Hivatal adatközlésével, hogy az adósóm ismeretlen helyen tartózkodik. Hogy lehet ezt elérni. Állítólag jelenleg nincs bejelentett lakcíme. A tartozása miatt nem is kíván bejelentkezni sehova. Kérem, aki tud segítsen hogy kell ezt a továbbiakban kezelni.
Köszönöm mégegyszer.

Az ügyfél mutassa be a hiteltartozás utolsó hónapjáról szóló befizetett csekket - a többi valószínűleg adminisztrációs hiba.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Kedves Szakértők!

Korábbi hozzászólásomat, ami az autófinanszírózó cég felé fennálló állítólagos tartozásról szól pontosítanám.

Amennyiben fizetési meghagyásos eljárás lesz az ügyből az ügyfél ellentmondásában szerintem jogosan hivatkozhat arra, hogy tartozása nem áll fenn, mivel a bank írásban elismerte, hogy nincs már tartozása.

A bank milyen módon bizonyítja ez esetben azt, hogy a tartozás mégis fennáll??? Kiállít egy egyenlegközlő levelet, amiben levezeti az elmúlt öt év befizetéseit és a végén megjegyzi, hogy az utolsó havi részlet nincs befizetve?

Errre az ügyfél nyilván bemutatja a bank által kiadott nyilatkozatot a tartozásmentességről.LÉnyeg, hogy az ügyfél nem ismeri el a tartozást és ezt erősíti a banki nyilatkozat is.

Szerintem a fentiek alapján jó esélye van arra, hogy a bíróság az ügyfélnek adna igazat.

Mi a véleményetek??

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor

Még amikor munkanélküli lettem beszéltem ügyvéddel aki azt javasolta várjak, míg munkát találok addig úgy sincs miről tárgyaljak a bankkal.
2006-ban küldtek egy levelet hogy mennyi lett eddig törlesztve, mennyi a tőketartozás...stb
De konkrét felszólítást nem kaptam!

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor

Még amikor munkanélküli lettem beszéltem ügyvéddel aki azt javasolta várjak, míg munkát találok addig úgy sincs miről tárgyaljak a bankkal.
2006-ban küldtek egy levelet hogy mennyi lett eddig törlesztve, mennyi a tőketartozás...stb
De konkrét felszólítást nem kaptam!

Komolyan évekig elvoltál abban a tudatban, hogy a bank elnézni neked a tartozásod? Te jó ég.

Egyik se jó. Hogy a példaképemet idézzem: "tartozni annyi, mint fizetni vagy megnyúzatni".

Mikor kaptad az utolsó írásbeli felszólítást?

Tisztelt hozzáértők, segítségüket szeretném kérni!
2004-ben áruvásárlási hitelt vettem fel, amíg tudtam fizettem, de aztán munkanélküli lettem és már nem tudtam fizetni a részleteket. Én akkor felvettem a kapcsolatot a bankkal, de szóra se méltattak és azt mondták, hogy a biztosítás, amit ezért köttettek meg velem erre nem vonatkozik. Évekig nem hallottam róluk, mígnem a múlthéten levelet kaptam a bíróságtól, miszerint egy adósságbehajtó cég megvette a hitelemet és most bíróságra adta az ügyet. Fizetési meghagyást bocsájtottak ki rám, amire 15 napon belül reagálhatok. Jelenlegi jövedelmem 28.000 Ft szociális segély + a családi, amit a fiam után kapok.
Abban kérném a szakértők segítségét, hogy mondák meg mit tegyek? Mi a jó, ha nem válaszolok és jogerőre emelkedik, vagy ha igen, de akkor mit?
Segítséget előre is köszönöm! Üdv

Felületesen olvastam el.Igazad van. Jogos ,inkább fizessen per nélkül.

Ja felületes voltam:(
Ha ő is úgy látja hogy tartozik akkor inkább fizesse ki..

Elnézést:(

Nem csak az igazság "érzetemre" hallgatok:)

Nanana. Úgy szólt a kérdés, hogy „az utolsó havi törlesztés igazolhatóan nem került kiegynelítésre”

De rendben, a tanácsodra mondjon ellent. Kifizeted neki a költségeket, ha elveszti a pert?

Én azért ellent mondanék a fmh-nak. Hiszen jó hiszemü voltam amikor a bank kiállította hogy nincs tartozásom.

Ilyen alapon 1 hónap mulva kitalálhatja hogy még 3 havival lógok.És így sose lesz vége.
Szerintem ez a bank sara és erre (is ) találták ki a tv-ben a céltartalékot.Rendezze a bank anbból.

Igen. A fizetési meghagyást nem hogy tudomásul kell venni, hanem nem kellene megvárni. Úgy többe lesz ugyanis.

Tisztelt Fórumozók!
5 éves futamidő lejártával az autófininszírozó cég megküldte a gépjármű törzskönyvét továbbá egy nyilatkozatot, melyben kjelenti, hogy az adóssal szemben további követelése nem áll fenn, mivel az adós fizetési kötelezettségének maradéktalanul eleget tett.
Ezt követően – 3 hónappal később – az autófinanszírozó fizetési felszólítást küld, mely szerint a legutolsó törlesztőrészlet befizetése elmaradt!!
Véleményetek szerint – amennyiben az utolsó havi törlesztés igazolhatóan nem került kiegynelítésre, de figyelembe véve a fenti tartalmú nyilatkozatot a pénzintézet eredményesen léphetne fel egy esetleges bírósági eljárás során? Egyáltalán milyen eszközök állnak a pénzintézet rendelkezésére? Tudomásul kell venni, hogy fizetési meghagyással kötelezik a gépjárműtulajdonost az elmaradt részlet befizetésére? És a korábban kiállított pénzintézeti nyilatkozat nem számít?

köszi a tanácsot.

Elég későn ébredtél ez ügyben.
De én megpróbálnám a bírósági biztosítási intézkedést elrendelni pénzkövetelés biztosítására.
Ezt nem egyszerű elmagyarázni de az a lényege hogy ha az vh kérő valószínűsítette, hogy a követelés későbbi kielégítése veszélyben van,akkor lehetőség van a fenti megoldást kérni a bíróságtól.

sziasztok!
Segítséget szeretnék abban kérni, hogy 2007-ben kölcsönadtam az autómat a szomszédomnak, aki sikeresen még aznap csinált egy balesetet, ahol ő volt a hibás. Én az autót a saját költségemen megcsináltattam. 2009-ben a szomszéd ügyvédnél elismerte h tartozik nekem x összeggel és 2009 május 31. rendezi, ha nem akkor a mindenkori banki kamat megy rá. A kifizetés nem történt meg. Én elköltöztem azóta és amint hallom a volt szomszéd is elköltözött vidékre ( nem tudom hova) és a Pesti lakást árulja. Mit tudok tenni hivatalosan, hogy a pénzemhez jussak?

„mert nem magán,vagy közokirat.”
Hanem micsoda? Te, nagyeszű! Ha a jogászok megtévesztik a kérdezőt, akkor a te hülyeségedre mit mondjunk?