Tigáz ügyben segítséget kérek..

https://www.tigaz.hu/…balyzatok-es-

A 41.-oldalon megtalálod az igénybejelentés módját.
A polgármester biztosan nem fog neked gázt bekötni!

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbiakban szeretném kérni a segítségeteket!
Idén márciusban vásároltunk használt ingatlant Valkón, pest megyében Gödöllő mellett. A házba nem volt bevezetve a gáz. Ingatlanos és az eladó még a vásárlás előtt jelezték nekünk, hogy már csak kérvényezni kell és ingyenesen bekötik a gázt. Ennek már sajnos 5 hónapja, már beszéltünk a Tigázzal, a polgármesterrel, egymásra mutogatnak hogy kinek kellene bekötni mert egyikük sem akarja, de tudomásunk szerint a gázvezeték a falu tulajdonába van és nem a szolgáltatóéba. A közműtérképen szinte mindenkinek be van kötve a gáz, térképen látszik is a fővezeték, velünk szembe van az Óvoda, nyilván ott is kell lennie gáznak. A problémánk hogy most született meg az első gyermekünk, és félünk a téli fűtéstől, hogy most akkor mi lesz. Hajlandóak vagyunk fizetni is a bekötésért is ha máshogy nem megy... Kérdésem, hogy kihez lehetne ezzel fordulni, hogy kiderüljön, hogy kinek kell bekötni a gázt?, és hogy lehet rájuk hatni? Köszönöm előre is a segítséget.
Üdvözlettel,
Aggódó fiatal apuka

„Hová forduljunk?”

Ez meg fog lepni: ügyvédhez. (de előbb várd meg a vizsgálat eredményét!)

Jó napot kívánok!
Tigáz ügyben kérnék segítséget.
Gázóra cserét hajtottak végre 10év lejárt. Mi három éve lakunk itt. Akkor le ellenőrizték az órát, szerződést kötöttek velünk, átutalással fizetünk. Interneten iktáljuk be az óra állását, fogyasztást.
Ők rendszeresen ellenőrzik az óráát,fényképezik, legutobb 2015 októberében matricát is tettek rá. Azt mondták ez igazolja, hogy az órával minden rendben.
Most órát cseréltek, a régit bedobozolták, szakértői vizsgálatra küldik, OMH plomba nem eredeti címszóval. Mi nem csináltunk az órával semmit. Kérdésemre, hogy akkor nem jól mér az óra? Nem azzal nincs baj.
Mi nem tujuk mi az a OMH plomba, a szerződéskötésnél nem írtak rá semmit, hogy eredetiek - e a plombák, sőt most a felszerelt új órák plomba állapotáról sem kaptunk írásban semmit a plombák állapotáról. Olvasva a híreket , ezek szerint gázlopást akarnak ránk fogni. Mi egyszerű emberek vagyunk kiss nyugdíjjal, mindent igyekszünk becsülettel kifizetni. Hová forduljunk?
Kérném segítsenek. Köszönettel.

Jó napot kívánok!
Tigáz ügyben kérnék segítséget.
Gázóra cserét hajtottak végre 10év lejárt. Mi három éve lakunk itt. Akkor le ellenőrizték az órát, szerződést kötöttek velünk, átutalással fizetünk. Interneten iktáljuk be az óra állását, fogyasztást.
Ők rendszeresen ellenőrzik az óráát,fényképezik, legutobb 2015 októberében matricát is tettek rá. Azt mondták ez igazolja, hogy az órával minden rendben.
Most órát cseréltek, a régit bedobozolták, szakértői vizsgálatra küldik, OMH plomba nem eredeti címszóval. Mi nem csináltunk az órával semmit. Kérdésemre, hogy akkor nem jól mér az óra? Nem azzal nincs baj.
Mi nem tujuk mi az a OMH plomba, a szerződéskötésnél nem írtak rá semmit, hogy eredetiek - e a plombák, sőt most a felszerelt új órák plomba állapotáról sem kaptunk írásban semmit a plombák állapotáról. Olvasva a híreket , ezek szerint gázlopást akarnak ránk fogni. Mi egyszerű emberek vagyunk kiss nyugdíjjal, mindent igyekszünk becsülettel kifizetni. Hová forduljunk?
Kérném segítsenek. Köszönettel.

Jó napot kívánok.
Tigázos ügyben kérnék segítséget.
A nagymamám meghal 2013-ban ezáltal megörököltem a házat
a gázórát nem írattam át! 1 évvel később elvitték az órát,szabálytalan vételezést állapítottak meg rajta. Mivel a nagymamám nevén volt az ö nevére küldtek 540,000 Ft csekket. Majd köteleztek az átivásra utána már az én nevemre küldték! Levelezés során nem jutottunk dűlőre a Tigázzal ezért küldtem egy levelet az energia hivatalba.
Ennek eredménye hogy a szakértő véleménynek igazat ad,de megtiltja az 540,000 Ft bírság behajtását, ezért most 390,000 Ft követelnek most. Hozzá teszem se a nagymamám se én nem nyúltam az órához és nem vagyok hajlandó kifizetni a kötbért mit tegyek most?.
Mennyek bíróságra?
Vagy tegyek feljelentés ismeretlen tettes ellen mert valaki megpiszkálta az órát.

Szeretném a segítséget kérni a következő esetben mit lehet tenni?
Tigáznál átalányba 25ezer körüli összeget kértem beállíttatni, mivel ennél többet nem tudok havonta kifizetni. Van úgy hogy ezzel is megcsúszom... emiatt már tél közepén ki is kapcsolták a gázt. Meggyőződésem volt hogy átutalással átment az összeg, sajnos banki hiba miatt nem, így a kikapcsolás miatt kijött embert ez nem győzte meg...mondta akkor neki az utcán kell kikötnie a gázt, aminek visszakötése sokkal többe kerül majd. Nem volt mit tenni, beengedtem....persze ilyenkor az összes addigi számlatartozást ki kell fizetni a visszakötéshez. Ekkor leolvasták az óraállást is, és még nem volt annyi m3 belepörögve az órába ahol a számlázás szerint tartott. Összevissza küldözgették a távszámlákat jóváírtak stb... majd most június elején szintén kijöttek kikapcsolni egy lejárt tartozás miatt. Időközben megvolt az éves leolvasás is...hogy hogynem az addig szépen kifizetett és jóváírt pénzt most egy összegbe kiszámlázták nekem. Mi a fenének fizetek akkor átalányt??? nem pont az a lényege, hogy ne egyszerre kelljen egy nagy összeget kifizetni?
Nem tudtam egy összegbe kicsengetni a pénzt, védett fogyasztó lettem. Több mint 2 hónapja van kikapcsolva a gáz és várom az előre töltős órát, ami naaaaagy hiánycikk. Itt vagyok két kisgyerekkel és oldjam meg máshogy a melegvizet mert sz@rnak bele. Mára volt időpont egyeztetve, hogy hozzák az órát felszerelni, emiatt szabadnapot vettem ki. Nem jöttek...már kétszer hívtam az ügyfélszolgálatot, a jól kiképzett kisasszonyok csak félvállról türelmesen válaszolgatnak, hogy akkor majd egyeztetünk egy másik napot. És ezt a napomat kifizeti a Tigáz???
Kihez lehet fordulni ilyen esetben???
Köszönettel várom a válaszokat!

Tisztelt Fórumozók!
A napokban órát cseréltek nálam.Gallus2000 tipusú 2001 gyartasú óra volt szerintem igy 2 éve lejaárt a hitelesítése.A szerelő nagyon rendes volt de az óra be lett dobozolva mivel hiányzott róla az omh plomba az előlap plexilapjáról.Ez felszereléskor se volt rajta soha.Én szemrevételeztem a plexi nem mozgot rajta és nem látszott nyoma hogy ott valaha is lett volna plomba.(a plexin nincs nyomodás a furatokban látszott a gyári fényezés sértetlenul)Elképzelhető hogy ezt igy szerelték még 2001 ben?

Köszönettel

L. a TIGÁZ kötbér rovatot, van ott néhány érdekes bejegyzés, ami a segítségedre szolgálhat.

KEA.

Tisztelt Fórumozók!

Tigáz ügyben kérném segítségüket.Szokásos gázóra ellenőrzés,mérés,majd jegyzőkönyv:
"Jelentős eltérés a mérésnél a jobb oldali OMH plomba nem egyértelmű"

A szokásos sablonszöveg.Az órát elvitték szakértői vizsgálat a napokban.Sajnos több szomszédom is így járt,és az egyiket 740 ezer forintra akarták büntetni,de ha együttműködik akkor "csak" 490-en.

Kérdésem az lenne,hogy egyáltalán az OMH plombát vizsgálhatja e szakértő,mert szerintem annak a hiteleségét csak a plomba tulajdonosa teheti meg.Másrészt a jogszabály kimondja,hogy csak a dokumentáltan átadott(száma azonosítója)vizsgálhatják,továbbá a szakértő nem azt vizsgálja,hogy a felrakáskori lenyomat van e most is az órán,hanem annak eredetiségét ami szerintem nem bizonyítás!
Egyáltalán hogyan lett a kötbér 740-ezer forint ha jól tudom a törvény szabályozza a maximumot,vagy már az sem számít nekik?
Mit lehet tenni,mert én a jegyzőkönyvet nem fogom aláírni ha ezt akarják rámverni,mert nem csináltam semmit.

Köszönettel

Tigáztól kaptam egy levelet ami az éves elszámoló volt ez (x összeg) viszont egyébb okok miatt 2havi számlával ami (y összeg) elmaraddtam ami nem lett rendezve. Kérdésem:Az éves elszámolónak tartalmaznia kell az (x és (y összeget) is szóval gondolom nem követelhetik az elmaradást külön csak azt az összeget ami az éves elszámolón van feltüntetve Így van?

A napokban a következő tartalmú e-mailt kaptam:

„Tájékoztatásul mellékelten megküldöm a Tigáz Zrt. és a Tigáz-DSO Kft. székhelye szerinti illetékes, Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségnek egy egyedi ügyben írt válaszlevelét.

Ennek alapján:

 a HBM-i Főügyészség folyamatosan figyelemmel kíséri a TIGÁZ Zrt-vel szemben a fogyasztóvédelmi hatóság által hozott marasztaló határozatokat,

 a HBM-i Főügyészséghez folyamatosan érkeznek a TIGÁZ Zrt. jogsértéseivel foglalkozó fogyasztói kérelmek,

 a HBM-i Főügyészség ezen tömeges jogsérelmekre is tekintettel vizsgálja a közérdekű keresetindítás lehetőségét a TIGÁZ Zrt-vel szemben, amelyhez azonban további adatgyűjtésre, információk, illetve nyilatkozatok beszerzésére van szükség.

Tekintettel a főügyészség válaszára kérem, illetve javaslom, hogy amennyiben környezetében van olyan fogyasztó, aki a TIGÁZ aggályos kötbérezési, illetve tömeges rágalmazási gyakorlatának („jó hírnév megsértése, ártatlanság vélelmének a megsértése, bizonyítási kötelezettség elmulasztása, hamis, vagy elfogult szolgáltatói szakvéleményre történő döntés alapozása, ugyanazon ügyben készült, különböző tartalmú szakvélemények, szolgáltató által történő fenyegetés, megfélemlítés, megvezetés, szolgáltatásból történő jogellenes kikapcsolás, a szolgáltató mulasztásából eredő, fogyasztót megillető kötbér kifizetésének megtagadása, a szolgáltató gazdasági erőfölényéből adódó visszaélés, irat betekintési jog megtagadása, jogorvoslathoz való jogról történő tájékoztatás elmulasztása, elfogult szakértő függetlennek történő beállítása, joghatás kiváltására alkalmatlan polarizációs fólia alkalmazása, karcolás rongálásnak történő minősítése, szakértői díj jogtalan megfizettetése, megalapozatlan kötbérkivetés, stb.)” az elmúlt három évben áldozatul esett, úgy Őket a fentiekről tájékoztatni és a megalapozott kereseti tényállás megállapítása érdekében történetüket, az azt alátámasztó iratokat, valamint a tárgyban megjelent újságcikkeket, interpellációkat, ítéleteket stb. az alábbi címre eljuttatni szíveskedjenek:

Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség Közérdekvédelmi Szakág 4025 Debrecen Antall József u. 4.

A szolgáltatói és szakértői jogsértések eredményes visszaszorítása, illetve a sikeres keresetindítás érdekében jelen kérést minél több károsult részére eljuttatni, illetve a témával foglalkozó fórumokon megosztani szíveskedjenek."

Azon panaszosoknak, akinek a Magyar Energia Hivatal az ügyét ésszerű határidőn belül nem intézte el, vagy legalább egy fél éve "hallgat" javaslom az alábbi linken az 51. és 52. bejegyzés megtekintését.

http://www.akontroll.hu/…_hozzasz.php?…

Idézet a TIGÁZ kötbér című topikból:
"A számlapnál lévő plomba száma (ha van ilyen) és állapota nincs dokumentálva az óra felszerelésekor, tehát annak "másságára" hivatkozva nem lehet kötbért kiszabni.
A szolgáltatónak hitelt érdemlően bizonyítania kell, hogy az a plomba nem úgy nézett ki az óra felszerelésekor."

Nagyon jól írtad, miszerint az OMH plomba állapota nincs rögzítve az óra felszerelésekor.
Ha azt állítják, hogy a plomba nem eredeti akkor kérd meg őket, hogy mutassanak valamilyen bizonyítékot arról, hogy hogyan nézett ki a plomba, amikor az órát felszerelték. A Te órád plombája, nem egy másik óráé.
Na ez nem fog menni nekik...

Nem tudom mi tévő legyek az alábbi sajnálatos eset történt velem mint sokunkkal.

2012. május 15-én kelt levelében a szolgáltató közölte, hogy többszöri megkeresésük ellenére nem tudták elvégezni gázmérő ellenőrzését.
A megkeresés alapján levélben és telefonon is egyeztettem velük időpontot, hogy otthon tartózkodjak.
2012. június 26-án megjelent a TIGÁZ két képviselője közölték, hogy ellenőrzik a mérőórát.
Számomra ez természetes, mivel csak a munkájukat végzik.
Igazolványát az egyikük felmutatta majd a mérőhöz mentek.
Először is szemrevételezték, a helyszínen fényképeket készítettek (sárga plombák hibátlanok), majd leszerelték mérőórát.
A szerelőládájukban lévő műszerre rákötötték a mérőt, semmi rendellenességet nem találtak.
Kérték, hogy zárjam el a főcsapot, mert a mérőóra előtt lévő elzáró golyós-csapot is le kell szerelniük, hivatkozva arra, hogy az már nem megfelelő, mert azt szét lehet szedni és stb.
Természetesen kimentem a helyiségből az udvarban lévő főelzáróhoz, elzártam majd visszatértem. Felszereltek és másik karos elzárót, majd ismételten elküldtek, nyissam vissza a csapot.
A közjáték után közölték, hogy az "OMH" plomba nem egyezik a mérőn.
Azt sem tudom melyikre gondoltak mivel az sehol sincs dokumentálva csak a sárga plombák vonalkódjai vannak feltűntetve.Miben nem egyezik? Választ nem kaptam csak azt, hogy elviszik a mérőt, újat szerelnek fel.
Boncolgattam a problémát de kellő választ nem kaptam csak annyit, hogy a szakértő megvizsgálja, de legyek nyugodtan.
Új óra fel a régi mérő doboz-ragasztószalag-aláírás majd leszerelt golyós-csappal együtt betéve a furgonba.
Jegyzőkönyv felvétele, pár kérdés.
Elmentek.
Ekkor gondoltam el, mi lesz a továbbiakban.

Újabb levél érkezett, amelyben 2012. augusztus 8-án 8.00 órakor szakértői vizsgálatra hívják fel figyelmemet, melyen én vagy az általam meghatalmazott személy részt vehet, de távolmaradás esetén is elvégzik azt, illetve felhívják figyelmemet, hogy idézem:

...Természetesen társaságunk lehetőséget biztosít a szakértői eljárást megelőző egyeztetésre és a folyamatban lévő ügy megállapodás útján történő rendezésére. Amennyiben élni kíván a lehetőséggel, kérjük keresse az illetékes ....

Majd folytatásként:
... szeretnénk felhívni a figyelmét, hogy a megállapodás megkötésére a szakértői vizsgálat lefolytatását követően is van lehetőség, de ebben az esetben a szakértő költségeit - természetesen csak indokolt esetben - Önnek, mint felhasználónak kell viselnie.

Most itt tartok és nem tudom mi lehet a folytatás?

Tud valaki segíteni, aki hasonló cipőben jár(t)?

Volt 2007-ben egy hasonló esetünk a DDGÁZ-zal Dunaújvárosban. Eladtuk a lakást, s az átadáskor megkifogásolták a saját maguk által végzett (és bélyegzősen lepapírozott munkát), + gázmérő plombát. Nagykanizsán kivizsgálták, vétlenek voltunk, de bepróbálkoztak. Ennek ellenére feljelentettem őket a Fogyasztói jogok országos felügyelőségén, akik végülis megbírságolták őket.

Egy frissebb eset: TIGÁZ-Szentendrén. Gáz fogyasztást banki átutalással, beszedési megbízással fizetem, havonta diktálom interneten. Tehát minden hónapban a tartozásom lenullázódik. 2011 júniusában kiszámláztak kb 160 EFt-ot, amit szerencsére a megadott felső limit miatt nem tudtak leemelni. Mindezt egy május 6-június 6 közötti időszakra, ahol már fűtésre nem használtunk gázt, csak vízmelegítésre. Egy uszodára elég lett volna.
Telefonos reklamációmra elmondták, hogy az aktuális éves leolvasást elvégezték, és ez alapján számlázták a havi fogyasztást. Az általuk "leolvasott" mérőállás kb 1300 m3-rel volt magasabb a valóságosnál. (Digitális fotóval is igazoltam). Elnézést kértek, s két héten belül korrigálták.
Ennek ellenére részletesen dokumentálva bejelentettem az esetet az NFH (Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnál). (Www.nfh.hu, email nfh@nfh.hu).

A hatóság a TIGÁZT elmarasztalta. A TIGÁZ élt az összes fellebbezési jogával, végül bíróságra vitte az NFH, ahol másodfokon, jogerősen elítélték, (csekély) pénzbüntetésre ítélték. Javára hozta fel a bíróság, hogy rövid úton belül korrigált (vajon ha lenyúlja a pénzem, akkor meddig küzdhettem volna érte?), súlyosbító körülménynek vette a Hajdú m.-i bíróság, hogy bizony többször is előfordult ilyen eset a céggel.

Közben nehezményezte a TIGÁZ, miért jelentettem be, mikor korrigált, s azzal védekezett, hogy nehezen volt leolvasható mérő. Pedig előtte való évben cserélték, kristálytiszta volt a műanyag ablak, amit 3 méterről készített tűéles fotóval igazoltam.
Igaz azóta a TIGÁZ kiemelt ügyfele lettem: mindenféle vonalkódos cimkékkel körberagasztották a mérőt. Csak a miénket, a többiekét nem!

Azt tanácsolom azoknak, akiknél bepróbálkoznak, tessék bejelenteni a hatóságnál!
Vagy trehány munkatársaik vannak, vagy direktbe kiadják a főnökök a csalást. Az én eseteim is bizonyítják.

TIGÁZ tovább próbálkozik....

Történt egyszer kis hazánkban, hogy drága, jó szolgáltatónk, előre be nem jelentett plomba ellenőrzésnek álcázott hadműveletben, eljött megnézni az én kis órácskámat. A högy aki "ellenőrként" jött, nem tudta magát maradéktalanul-sehogy- igazolni, hogy ő valóban jogosult belepiszkálni a gázórába. Persze én jóhiszemű, és elfoglalt kis állampolgár lévén rohantam a dolgomra, meg most mit csináljak, nem állhattam mellette, hisz már így is késésben voltam...Na, ott is hagytam a hölgyeményt abban a szent megnyugvásban, hogy "csak" a plombát ellenőrzi, na mit ad a sors, jön ám a számla 16.440.- -ról, nézek nagyokat és bután, hogy mit csinálhattam, májusban, amikor sorra dőltek meg a meleg rekordok, én meg otthon sem voltam, hogy lett 109 m3 a fogyasztásom... Na, írtam egy reklamációs levelet, természetesen érdemi indoklást nem kaptam, fogadjam el, ennyit fogyasztottam...akkor újra levél, szintén semmi méltatható válasz a szolgáltatótól. A java most jön, ma reggel érkeztem haza egy vidéki látogatásról, gyors átpakolás , irány a meló, mikor zárom piciny lakásom ajtaját, látom ám, hogy valami sárga papír, irat van a gázóra tetjén, mikor nyúlok a paír felé, egy kedves szomszéd szól, hogy itt volt ám a TIGÁZ 23-án és kikötötte a gázórádat...Na , nekem se kellett több, visszaléptem a fényképezőgépért, és lefotóztam, hogy a "munkalap" a kikapcsolásról,rajta az összes személyes adatommal, és az elvégzett munkáról, egy hanyag mozdulattal, fel van dobva a gázóra tetejére, és ez így várt engem hétfő óta...Gondolom, ill. beszámolók alapján, már jó pár szomszédom elégedetten végigcsemegézte, hogy kikapcsolták a gázórámat. Mivel ugye nem fizettem be, mert én nem kaptam kielégítő indokot arra nézve, hogy a csodába került bele 109 m3 a gázórába.
Ma miután, sikerült kitoporzékolnom- szörnyű , hogy csak ebből értenek az ügyfélszolgálatosok- egy hozzáértőbb illetékest és sziveskedett felhívni, akkor szép nyugodt hangon mondtam, hogy oké, kifizetem a tartozást, a ki-be kapcsolás költségét de mivel, a személyisdégi jogaimat sértő módon lett kezelve az irat amin dokumentálták, az óra kikötését ezért kártérítési pert fogok kezdeményezni, mivel ugye azt még egy csekély értelmű medvebocs is tudja, hogy az adataik titkosak a kedves ügyfeleknek...Így szerintem joggal merül fel bennem a becsület védelme, jóhírnév védelme, titokvédelem, személyes adatok védelme címszavak, amik úgy halványan felsejlettek bennem, de én nem vagyok jogász...Viszont keresni fogok egy belevaló ügyvédet, akinek mondjuk nem csiliárdos a munkadíja, és beindítom a kártérítési pert...De van ilyen ügyvéd kishazánkban??? Aki magára ismert és vállalná, kérem jelezze :)

Tisztelt Fórumozók!

Valaki meg tudná mondai, hogy milyen esetben vizsgálják a mérőórát? Ez egy véletlenszerű ellenőrzés, vagy azért nem hasraütésre választják ki, kit kell ellenőrizni?

Köszönöm

Több TIGÁZ ügyekkel kapcsolatos fórumon (Index, Fogyasztó védelem stb. ) találhat közmű ügyekben - akár TIGÁZ-os ügyekben - járatos ügyvédet. Jól jöhet!

Mint ma kiderült, a TIGÁZ rendszerében semmi nyoma, hogy nálam kikötötték a gázt, a számlák rendezettek. Az alvállalkozók valószínűleg elnézték a címet, de az is lehet, hogy még a falut sem sikerült eltalálniuk. Elmondták, hogy ezek fejpénzt kapnak a kikapcsolt órák után és semmi sem érdekli őket, csak a feladat elvégzése. A TIGÁZ beküldte az ügyet a központba, csatolva a rendőrségi feljelentésemmel, azt mondták, hogy még egy hétig legyek türelemmel, hogy tisztázzák a helyzetet. Ettől függetlenül a bírósági feljelentés is megteszem.

Tisztelt fórumtársak!

Napokban történt velem az eset:

Hétvégi ház Pesttől 80-kmre, két házőrző kutyával, már csak eggyel. Édesanyám látja el az állatokat, a ház körüli teendőket, leveleket átveszi, reggel, este ott van, tehát abszolút nem elhagyatott az ingatlan. Most pénteken leszaladtam este, készülődnék az esti zuhanyozáshoz, de nincs meleg víz. Kazán világít, nincs bejövő gáz. Kertben van ugye a nyomásszabályzó (kerítéstől egy méterre), a gomb ki van ugorva, máskor is volt ilyen, de most nem lehetett benyomni a gombot. Kihívtam éjfélkor a hibaelhárítást, a szerelő mondja, hogy szankcionális vagy milyen plomba van a szabályzón, gáztartozás miatt kapcsolhatták ki. És tényleg, ott figyel két piros műanyag a csövön. És ugye a megvető pillantás, hogy te b..i, ha nem fizeted a számlát, akkor minek hívsz ki éjnek éjjelén.

A TIGÁZ díjnyertes on-line ügyfélszolgálatán keresztül rendszeresen követem a számláimat, az óraállást, a szerelőnek is megmutattam a számlatörténetet a telefonomon, egy évre visszamenőleg semmilyen tartozásom nincs, a fizetési határidőktől legfeljebb 30 nap telt el a teljesítésig, tehát közelében sem voltam a 60 napos csúszásnak, a fizetés folyamatos. Mivel alig vagyok ott, a gázfogyasztás amúgy is minimális.

http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg

Semmilyen írásos értesítést nem kaptam a kikapcsolásról. Ugye minimum fizetési felszólítás először: ilyet nem kaptam. Értesítés a kikapcsolásról: nem kaptam. Értesítés az online felületen: nem kaptam. És persze arról sincs semmilyen értesítés, hogy a gázt ekkor és ekkor kikötötték.

Anyám semmilyen levelet nem vett át a nevemben, senkit nem engedett be. Márciusban volt egy mérőállás ellenőrzés, de ez valami kölcsönzött munkaerő volt, talán postás. Lefényképezte az órát aztán ment is, nem ment oda a nyomásszabályzóhoz.

Akkor hogy jöttek be? Ki engedte be őket, kinek a jelenlétében léptek be a minden oldalról kerítéssel határolt ingatlan területére?

Nyomásszabályzónál a kerítés meg van rongálva. Egyszerű fakerítés, dróttal megerősítve. Több léc eltörve. A hibaelhárító is látja, mondja jogtalan behatolás történt, jelentsem fel őket. Hozzáteszi, ezek mind alvállalkozók, nem a TIGÁZ emberei.

Péntek este, az ünnep miatt ügyfélszolgálat csak kedden. A TIGÁZ a félországot látja el gázzal, de nincs pénzük non-stop ügyfélszolgálatra. Felhívom a hibaelhárítást, bár ők számlázásról nem tudnak mit mondani. Szerencsére az ügyintéző korrekt volt és mondott pár hasznos dolgot, pl. ezeket az alvállalkozókat nem érdekli semmi, nekik csak az a lényeg, hogy a munka el legyen végezve. Illetve elmondta, hogy a kikapcsolásokat gép generálja ilyen-olyan küszöbértékek alapján az alvállalkozóknak, ők csak megkapják az adatokat és mennek, mindenféle humán kontroll nélkül. Ez kicsit furcsa, persze nem az, a felelősség eltusolása a TIGÁZ részéről már meg is van oldva. És azt is mondta, hogy néha elnézik a címeket, látták, hogy nem tartózkodik ott senki és csak agyatlanul cselekedtek.

Rendőrségi feljelentést tettem ismeretlen tettes ellen, anyámat ismét megkérdeztem, hogy írt-e alá bármit is a nevemben, engedett-e be bárkit, nem volt a válasz. Akkor hogy jutottak be? Az egyik kutya egy 75 kg-os közép-ázsiai, területvédelemre van kiképezve, állandóan a bejárat környékén van, ha alszik is, másodperceken belül ott van a kerítésnél. Mellette van (volt) egy kis keverék kutya is, aki gyakorlatilag mindenre ugatott, ami létezett.
Kizárt, hogy valamelyik kutya ne észlelte volna a behatolást, vagy elkábították, sokkolták őket vagy nem tudom. A kiskutya, akinek semmi baja nem volt, május elején váratlanul elpusztult. Ha bebizonyosodik a gyanúm, akkor kénytelen leszek felboncoltatni.

Két esetet tudok elképzelni. Figyelték a házat, akkor azt is tudták, hogy kutyák vannak. A nagyot elcsalták a kerítés egyik végébe, hergelték talán, a másik beugrott gyorsan, valamit csinált a kisebb kutyával, lehet csak felrúgta, felrakta a plombát, majd miután a nagy kezdett közeledni felé, menekülés közben összetörte a kerítés léceket. De mindezt csak azért, hogy a plombát feltegyék, miközben a gázt az utcán kötik ki? Nem tudom egyszerűen felfogni, hogy jutottak be a kutyák mellett. Nyilván egy plomba miatt nem kockáztatják az életüket, tehát valamit szerelhettek a nyomásszabályzón, ami nem egy perc. Tehát a kutyákat ártalmatlanná tették valahogy.

A TIGÁZ az alvállalkozók nevét persze nem fogja kiadni holnap, remélem az eljáró nyomozó nem hagyja majd lerázni magát. Bár az is azt mondta a feljelentés után, hogy majd a TIGÁZ arra fogja, hogy a kerítés sérült volt már akkor is. Mondom, nem a kerítés a lényeg, hanem hogy bementek! Bármit ellophattak volna, ha nem a házban lenne a gázóra, akkor megrongálhatták volna a plombát és még azért is szívnék. Ha megöli a kutya az egysejtűt, bár megtette volna és ezt most nem viccből mondom, a magyar törvénykezést nézve akkor is én lennék végül a hibás...

Én már most látom, hogy kedden az ügyfélszolgálaton mosolyogva közlik majd,, hogy hát volt 452 Ft elmaradásom tavalyról, amit a gép 60 napon túlinak tekint és ilyenkor nem tudnak mérlegelni stb. És hol az értesítés? Hát mi küldtünk, csak hát a posta stb. És hogy jutottak be, kinek az aláírása szerepel az ingatlan képviselői közül a kikapcsolás során kötelező helyszíni jegyzőkönyvön? Remélem erre már nem lesz válasz...

A plomba bizonyítja, hogy benn jártak a kertben, nekik semmilyen papírjuk nem lehet, hacsak nem hamisított aláírással, hogy a lakás tulajdonosának vagy meghatalmazottjának a jelenlétében intézkedtek.

Nyilván nem a vagyoni kár okozás a lényeg, mert lesz..om a kerítést, na de ha megöltek ezért egy ártatlan kutyát, plusz birtokháborítás, akkor érdemes ezzel bírósághoz fordulni? Követeltek bármilyen kártérítést, mondjuk úgy "fájdalom díjat"?

Egy TV-műsorban valahol volt róla szó, hogy elhagyatott ingatlanokra bemehetnek az egysejtűek, erre hivatkozhatnak? Szerintem nem.

Elnézést, ha túl hosszú voltam.

Magyarország, tavasz végén.

Tisztelt Panaszosok!

Tájékoztatásul közlöm, hogy az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala, egyben az ENSZ Nemzeti Emberi Jogi Intézménye (1051. Budapest Nádor u. 22.) 2012.05.09-én a TIGÁZ-DSO Kft. eljárásával kapcsolatban –egyedi panasz alapján- vizsgálatot indított.

Amennyiben úgy érzik, hogy ügyükben sérült a tisztességes eljáráshoz, illetve a határidőben történő döntéshez való jog, vagy bármely alapjog, úgy javaslom, hogy panaszukkal írásban keressék meg a fenti hivatalt.

A Ket., azaz a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 4. § szerint az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez és a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog.

A Magyar Energia Hivatal honlapján található tájékoztató szerint az ügyintézési idő 60 nap; a vizsgálat lezárását követően a Hivatal határozatot hoz.

Amennyiben úgy érzi, hogy ügye indokolatlanul (fél éve, vagy attól hosszabb ideje) elhúzódik az sérti az Alaptörvényben nevesített jogállamiságból levezethető jogbiztonságot, ezért azt célszerű jelezni az ombudsmannak.

Hasonlóképpen, ha a TIGÁZ által egyoldalúan kiválasztott szakértő eljárásával kapcsolatban kifogása, észrevétele van (pl. kérés ellenére sem kapott a jegyzőkönyvből egy példányt, nem küldték meg a szakvéleményt, előre, írásban nem tájékoztatták a szakértői vizsgálat során megillető jogairól, nem közölték a szakértő adatait, elérhetőségét, nem biztosították az irat betekintési, irat másolat készítési jogot, vagy kizárták a szakértő kiválasztásából, esetleg olyan pl. ujjlenyomat szakértő járt el az ügyében aki nyilvánvalóan nem kompetens a gázóra vizsgálatára, úgy azt célszerű írásban jelezni Alapvető Jogok Biztosának Hivatala felé.

Amennyiben a TIGÁZ a leveleire, beadványaira nem, vagy nem teljeskörűen válaszolt, vagy alapjogot érintő kérelmét elutasította, azaz nem tisztességesen járt el, úgy azt szintén érdemes jelezni.

A tisztességes eljárás fogalomkörébe tartozik az is, hogy a szolgáltató részt vesz a felek jogvitáját rendezni próbáló megyei napilap által szervezett fórumon.

Amennyiben Ön azon 200 fő közé tartozik, aki megjelent Nyíregyházán a Kelet-vitán, vagy nem tartozik bele, de nem ért egyet azzal, ahogyan a TIGÁZ-DSO Kft. a fogyasztóival szemben viselkeddik, úgy azt is érdemes jelezni az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala felé.

Az Alapvető Jogok Biztosa többek között jogosult mind a TIGÁZ vezetői, mind az illetékes miniszter felé kérdéseket intézni, javaslatokat tenni, szükség esetén jogszabály változtatásokat kezdeményezni, ezért célszerű élni a kínálkozó lehetőséggel.

Panasz, közérdekű bejelentés, etikai vizsgálat kezdeményezés a Tigáz által egyoldalúan felkért és szakmai kompetenciával nem rendelkező un. igazságügyi szakértők tevékenységével kapcsolatban a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara és az Etikai Bizottság Elnökénél

http://forum.index.hu/…/showArticle?…

Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara Elnöke
és az Etikai Bizottság Elnöke részére
Budapest
Sztoczek u. 6. J. ép. V. em. 507.
1111

Tágy: Panasz, egyben közérdekű bejelentés

Tisztelt Elnök Asszony/Úr!

Hivatkozva az Alaptörvény XXV. cikkében foglaltakra, amely jogszabályi hely szerint „Mindenkinek joga van ahhoz, hogy egyedül vagy másokkal együtt, írásban kérelemmel, panasszal vagy javaslattal forduljon bármely közhatalmat gyakorló szervhez”, illetve a 2004. évi XXIX. törvénynek a közérdekű kérelmekkel, panaszokkal és bejelentéssel kapcsolatos eljárásról rendelkező 141.§. , 142.§. és a 143.§-ban foglaltakra a Tigáz (Tiszántúli Gázszolgáltató) által megrendelt, ügyemben lefolytatott, úgynevezett igazságügyi szakértői eljárással kapcsolatban az alábbi panaszt, mint egyéni sérelmet, egyben - tekintettel arra, hogy a lent előadott visszásság minden, a Tigáz által megrendelt szakértő vizsgálat során előfordul, és így az sokakat érint, ezért mint- közérdekű bejelentést kívánom előterjeszteni.

Előzmények:

A Tiszántúli Gázszolgáltató a ………….-án kelt, de csak ……….-én kézbesített, ………….. iktatószámú levelében tájékoztatott arról, hogy a gázmérő „független”, de a TIGÁZ által egyoldalúan felkért és fizetett műszaki szakértő szakértői vizsgálatára ………..-én, az ellenérdekű és ügyemben tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatása miatt az …. által már ………. Ft.- fogyasztóvédelmi bírságban jogerősen marasztalt fél, azaz a TIGÁZ debreceni telephelyén kerül sor.

Ezen vizsgálat során a Tigáz által fizetett és egyoldalúan felkért úgynevezett (i)gazságügyi szakértő azt a tájékoztatást adta, hogy a szakvélemény egy példányát 3 héten belül részemre megküldik, ami sajnos nem történt meg ezért ………..-én tértivevényes levélben fordultam a szolgáltatóhoz, amelyben többek között ezt írtam: (

„Kérem, hogy a panaszomat kivizsgálni, a szakvéleményt –tekintettel arra, hogy a szakértői eljárást mind anyagi, mind eljárásjogi oldalról erősen aggályosnak tartom, ezért az igazságügyi szakértői kamaránál panasszal kívánok élni, továbbá tekintettel arra, hogy álláspontom szerint az eljáró szakértő megsértette az igazságügyi szakértői kamara etikai szabályzatában foglaltakat, ezért vele szemben etikai vizsgálatot kívánok kezdeményezni- postafordultával megküldeni szíveskedjenek!”

Kérésemet a Tigáz a …….-án kelt, de csak ……-án kézbesített, …….. iktatószámú levelében elutasította azzal, hogy ingatlanom vonatkozásában Társaságuk szabálytalan vételezési eljárást nem folytat.

Fentiek alapján panaszom a következő:

1. A Tigáz a szakértői vizsgálatra való felkészüléshez (jogi képviselővel történő egyeztetés, a Magyar Televízió értesítése, forgatási engedély kérése stb. ) mindössze 4 naptári napot, ezen belül 2 munkanapot biztosított, ami kevesebb, mint a Ket[1]. 49. § által előírt öt nap, így sérült a tisztességes eljáráshoz való jog.

2. Sem a Tigáz, sem a szakértő, sem szóban, sem írásban nem tájékoztatott a szakértői vizsgálat során megillető jogaimról, ami álláspontom szerint sérti a tisztességes eljáráshoz való jogot. Egy tisztességes eljárásban, mint például egy közigazgatási hatósági, vagy egy polgári peres eljárás az ellenőrzést végző szervnek, illetve a bíróságnak kógens kötelezettsége, hogy az ügyfelet tájékoztassa a jogairól. (Lásd pl. a Ket. 4. és 5. szakaszában foglaltakat) Sajnálatos, hogy a TIGÁZ és az általa felkért (i)gazságügyi szakértő eljárásából ezen garanciális elem hiányzik.

3. Sem a Tigáz, sem a szakértő nem közölte az eljáró szakértő nevét, adatait, elérhetőségét, képesítését, szakterületét. Ezzel megfosztottak attól a jogomtól, hogy ellenőrizhessem azt, hogy a Tigáz által egyoldalúan felkért, megpályáztatott[2] és fizetett szakértő valóban rendelkezik-e a szakvélemény adásához szükséges szakképesítéssel és kamarai tagsággal, amivel álláspontom szerint szintén sérült a tisztességes eljáráshoz való jog.

4. Az ellenőrzés során felvetett aggályaim kérésem ellenére sem kerültek jegyzőkönyvezésre. Egy tisztességes eljárás biztosítja az ügyfél nyilatkozattételi jogát. (Lásd pl. Ket. 51. §)

5. A vizsgálat során készült jegyzőkönyvből nem kaptam másolatot. Ezzel sérült a tisztességes eljáráshoz, az iratbetekintéshez, illetve a másolatkészítéshez való jog. Egy tisztességes eljárás biztosítja ezen jogok gyakorlását. (Lásd pl. Ket. 39. §, 69. §)

6. Nem közölték, mi az oka annak, hogy a Tigáz elrendelte a gázmérő igazságügyi szakértői vizsgálatát? (Egy tisztességes eljárásban az ügyfelet értesítik arról, hogy miért indul ellene eljárás, közlik az ügyintéző (szakértő) nevét, elérhetőségét, az iratokba való betekintés és a nyilatkozat tétel lehetőségét. Lásd pl. Ket. 29. §)

7. Nem közölték, hogy a Tigáz a szakértőtől milyen kérdésekre várja a választ.

8. A szakvélemény készítésére az ellenérdekű, az NFH által tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat folytatása miatt jogerősen marasztalt fél telephelyén került sor, ami a pártatlanság szempontjából erősen aggályos.

9. A vizsgálat döntően arra irányult, hogy a mérő lett-e mágnesezve, azonban ezen vizsgálatot a „szakértő” nem hiteles eszközökkel pl. a gyártó nyilatkozata alapján joghatás kiváltására alkalmatlan polarizációs fóliával végezte. Elfogadhatatlan, hogy egy szakértő a szakvéleményét egy, a nyilvánvalóan nem erre a célra kitalált eszköz eredményére alapozza, illetve tömegeket sújtsanak több, mint félmillió forintos kötbérrel ilyen, vagy ehhez hasonló aggályos szakvélemény alapján.

10. Álláspontom szerint önmagában az a tény, hogy a szakértőt a Tigáz megpályáztatta[3] és vele keretszerződést kötött sérti az etikai kódex 23. szakaszában megkövetelt pártatlanságot.

11. Az etikai kódex 25. szakasza lehetővé teszi, hogy a felek a szakértőt írásban megkeressék, amely jog csak akkor érvényesülhet, ha a szakértő adatait és elérhetőségét valamennyi érintett féllel közlik. Ezen kötelezettségének sem a Tigáz, sem az eljáró szakértő nem tett eleget, ami sérti mind a tisztességes eljáráshoz való jogot, mind az etikai szabályzat rendelkezéseit.

12. Az, hogy a szakértőt a felek nem együttesen, hanem a szolgáltató egyoldalúan, egy előzetes pályáztatást követően választotta ki alkalmas arra, hogy a fogyasztóban olyan feltevés alakuljon ki, miszerint a szakértő a tevékenységgel érintett ügyben a szolgáltatóval fennálló anyagi, megélhetési függősége az ügy kimenetelét érdemben befolyásolja. Ezzel kapcsolatban Dr. Kalocsai Gábor ügyvéd így ír az internetre feltett hozzászólásában[4]: „Hazafele menet azon gondolkodtunk az ügyfeleimmel, hogy ha ez a szakértő - hasonlóan Miskolci kollégájához, aki az elmúlt héten, egy másik szeánsz alkalmával azzal kérkedett, hogy ő már kb. az ezredik szakvéleményt készíti most el, ) ugyancsak megcsinál egy-két év alatt legalább ezer, vagy még több ehhez hasonló "szakvéleményt" a TIGÁZ Dso. megbízásából, akkor ha a szakvélemények darabját kb 30-50 ezer forintért készíti, ( ennyi a bíróság által kirendelt szakértők hozzávetőleges szakértői díja is ) úgy ez az ujjlenyomat szakértő a gázórák "szakértői vizsgálatával" 1-2 év alatt akár 30-50 millió forintot is megkereshet. Mindennek persze van egy feltétele: Ha ugyanis az általa adott szakvélemények túlságosan magas hányada bizonyul nemlegesnek, akkor előfordulhat, hogy a TIGÁZ a következő évben már nem vele, hanem másik szakértővel köt majd keretszerződést.”

13. A szakértő nem lett figyelmeztetve a hamis véleményadás következményeire. Ket. 59. § (3) Ezzel kapcsolatban ismét idézném Dr. Kalocsai Gábor ügyvédnek az interneten fellelhető észrevételét[5]:
„Ma részt vettem egy gázóra delejezettség szakértői vizsgálati szeánszon Debrecenben. A szakértő úrról azonnal kiderült, hogy bár valóban be van jegyezve a szakértői névjegyzékbe, de csak úgy, mint "fegyver, és ujjlenyomat" szakértő.
Kérdeztük, akkor mit keres itt, hiszen a gázórának vajmi kevés köze van az ujjlenyomatokhoz. Erre azt válaszolta, hogy a gázórákhoz is ért, mert az is ugye műszaki dolog.

Kérdeztük: kioktatta-e valaki a hamis szakvélemény adás jogi következményeire. A szakértő úr azt válaszolta, hogy senki, de ő azt anélkül is tudja. Kérdeztük, hogy ismeri-e a Büntető Törvénykönyv hamis tanúzással ( és hamis szakvélemény adással, hamis tolmácsolással ) kapcsolatos rendelkezéseit, köztük azt, hogy ezt a bűncselekményt csak bíróság, vagy nyomozó hatóság előtt lehet elkövetni, jelenleg viszont a TIGÁZ előtt vagyunk. Ezzel láthatóan tisztában volt a szakértő úr, így hát rögzíthettük: gyakorlatilag ő büntetőjogi következmények nélkül bármit leírhat a "szakvéleményében", az általa adott szakvélemény ezért "felelőtlen".”

14. A Tigáz kifejezett írásbeli kérésem ellenére sem volt hajlandó megküldeni az általa felkért, a fogyasztó számára azonosíthatatlan szakértő szakvéleményét, amivel sérült az etikai kódex 31.és 32. szakaszában nevesített egyértelműség és ellenőrizhetőség követelménye. Sérült továbbá a tisztességes eljárásokban, így pl. a Ket-ben is rögzített iratbetekintési jog. Ezzel kapcsolatban a Ket. 68. § így rendelkezik: „Az ügyfél az eljárás bármely szakaszában betekinthet az eljárás során keletkezett iratba. Az iratbetekintés során az arra jogosult másolatot, kivonatot készíthet, vagy kivonatot kérhet. A másolatot és a kivonatot a hatóság kérelemre hitelesíti.” Azzal, hogy a TIGÁZ megtagadta a szakvélemény kiadását álláspontom szerint súlyosan sérült a tisztességes eljáráshoz, az iratbetekintéshez és a másolat készítéshez való jog.

Tekintettel arra, hogy mind a közigazgatási hatósági, mind a polgári peres eljárásban garanciális elem az ügyfél irat betekintési és irat másolat készítési joga, amely garanciális elem az Alaptörvényből levezethető tisztességes eljáráshoz való jog szerves része azzal, hogy a Tigáz az ügyféltől ezen jog gyakorlását nyíltan és írásban megtagadta álláspontom szerint sérült a jogbiztonság, fennállt az alkotmányos visszásság, ami egy demokratikus jogállamban elfogadhatatlan.

Elfogadhatatlan a Tigáz magyarázata is, miszerint a szakvéleményt azért nem küldték meg, mert a Tigáz esetemben nem állapított meg szabálytalan vételezést, ugyanis az ügyfelet egy tisztességes eljárás minden szakaszában megilleti irat betekintési és irat másolat készítési joga[6].

Álláspontom szerint a fogyasztónak elvitathatatlan joga, hogy vele írásban közöljék az eljáró szakértő nevét és adatait, hiszen az elfogultsági, kizárási okokat csak ennek ismeretében tudja mérlegelni. Ezzel kapcsolatban a Ket. (A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény) 58. § (6) a következőképpen szól: „Szakértőként nem járhat el az, akivel szemben az ügyintézőre vonatkozó kizárási ok áll fenn, aki tanúként nem hallgatható meg, vagy aki a tanúvallomást megtagadhatja.” Azzal, hogy az ügyfél előtt titkolják a szakértő nevét, elérhetőségét és a szakvélemény tartalmát sérült a tisztességes eljáráshoz való jog.

Hasonlóképpen az ügyfél Alaptörvényben biztosított joga, hogy a szakértő személye és eljárása ellen panasszal éljen, amely alapjogot mind a szakértő, mind a szolgáltató korlátozza akkor, amikor a szakértő adatait és a szakvélemény tartalmát titkolja.

Különösen jogsértő a szakértő és az Őt megbízó szolgáltató fentiek szerinti magatartása akkor, amikor az internetre feltett okmányok és ügyvédi észrevételek szerint a gázórával kapcsolatos szakkérdésben rendszeresen a gázórához nem értő, pl. ujjlenyomat szakértők nyilatkoznak.

Ezen eljárás álláspontom szerint sérti a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara Etikai Kódexének 19. szakaszában foglaltakat, amely szerint a szakértő köteles a szakértői kompetencián kívüli megbízást visszautasítani.

Ehhez képest az internetre is felkerült és a Tigáz által koncepcionálisan meghurcolt fogyasztók körében egyéb módon is terjedő szakértői vélemények szerint több, erre kompetenciával nem rendelkező szakértő rendszeresen készít gázmérő ügyben szakvéleményt, amelynek alapján a szolgáltató ártatlan fogyasztók százait kötelezi több, mint félmillió forintos kötbér megfizetésére, ami etikátlan és elfogadhatatlan, valamint ami alkalmas arra, hogy az etikai kódex preambulumában is nevesített, az igazságügyi szakértői tevékenységbe vetett közbizalmat aláássa.

Álláspontom szerint a Tigáz által megpályáztatott és egyoldalúan felkért, a garanciális és ügyféljogokat semmibe vevő és a multinacionális szolgáltatóval etikátlanul összejátszó szakértők tevékenysége rossz hatással van a kamara szakmai és társadalmi tekintélyére, ezért az ezen etikátlan szakértők elleni fellépés a kamarai tagok elemi érdeke.

Fentiek alapján kérem, hogy ügyemben az eljárás jogszerűségét, szakszerűségét és etikusságát vizsgálni, az eljáró szakértő kilétét megállapítani, az elkészült szakvélemény egy példányát beszerezni és azt részemre elküldeni, vagy az iratbetekintési és másolat készítési jog gyakorlását lehetővé tenni, amennyiben indokoltnak látják az eljáró szakértő ellen etikai vizsgálatot indítani, a Tigáz és az un. (i)gazságügyi szakértők anyagi összefonódása ellen fellépni, szakértőiktől a pártatlanságot és az objektivitást megkövetelni, az etikai kódexben foglaltakat maradéktalanul betartatni, a multinacionális szolgáltatóval tudatosan összejátszó szakértőket a kamarából kizárni szíveskedjenek.

Tekintettel arra, hogy az internetes bejegyzések szerint a fenti panaszban foglaltak tömegesen fordulnak elő javaslom a vizsgálatot kiterjeszteni minden, a Tiszántúli Gázszolgáltatóval tartós megbízási jogviszonyban álló, „keretszerződéssel” foglalkoztatott igazságügyi szakértőre.

Bízom abban, hogy a Magyar Igazságügyi Kamara közreműködésével sikerül elérni, hogy mind a TIGÁZ, mind az ügyükben eljáró igazságügyi szakértők a jövőben maradéktalanul betartsák a jog írott és íratlan alapelveit, anyagi és eljárásjogi jogszabályait, amelynek eredményeképpen megvalósulhat egy, a XXI. század jogállami elvárásainak megfelelő, valóban tisztességes eljárás, egyben remélem azt is, hogy közreműködésükkel sikerül a kamarai tagok közül kiszűrni azokat, akik anyagi haszonszerzés céljából, kompetencia nélkül, az etikai kódexet tudatosan megsértve részt vettek egy erősen aggályos, koncepcionális eljárásban.

Köszönettel
aláírás

Dátum

A panaszban, közérdekű bejelentésben szereplő szereplő hivatkozások:

[1] A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény
[2] http://videotar.mtv.hu/…relesek.aspx
[3] http://videotar.mtv.hu/…relesek.aspx

[4] http://forum.index.hu/…/showArticle?…

[5] http://forum.index.hu/…/showArticle?…

[6] Ket. 69. § (5)

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/

http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

http://www.facebook.com/pages/Trükkös-szolgáltatók/216564308406988

Kedves zöldségleves!

Veled együtt örülünk.

Egy kis üröm az örömben, hogy mindez (idegeskedés, levelezgetés stb.) elkerülhető lett volna, ha a Tiszántúli Gázszolgáltató (TIGÁZ)jogszerű, szakszerű és tisztességes, nem pedig eleve tisztességtelen, koncepcionális eljárásokat folytatna.

Megjegyzem a szabványszövegű elnézés valószínűleg nem alkalmas annak a reparálására amit a meggyanúsításkor érez egy jogkövető, tisztességes fogyasztó, akit a szolgáltató hónapokon keresztül bűnözőként kezel.

Aztán felvetődik a kérdés, hogy mi van azokkal a fogyasztókkal, akik idősebbek, nem tudnak netezni, nem találnak rá a jogi, vagy más, hasonló fórumra ebből, valamint anyagi helyzetük, vagy alacsony iskolázottságukból kifolyólag nem tudják igazukat kellően képviselni?

Tartok tőle, hogy ők az igazi áldozatai a TIGÁZ aggályos, visszaélésszerű eljárásainak.

Sajnálatos, hogy ezen kiszolgáltatott fogyasztók érdekeit az erre a célra létrehozott szabályozó hatóságok, nevezetesen a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság és a Magyar Energia Hivatal nem védi, nem lép fel a hatalmával, monopol helyzetével és gazdasági, pénzügyi erőfölényével visszaélő, multinacionális szolgáltatóval szemben még akkor sem, ha azt a sajtó rendszeresen jelzi.

Ez a különben oly sokszor -és valjuk be joggal- ostorozott XXI. század magyar közigazgatása.

Szükség van nekünk ilyen fogyasztóvédelemre?

Hurr!!! Győztem!!!
Ne hagyjátok magatokat, nem kell fizeni ha nem vagytok bűjösök.
Mint írtam rám akarták terhelni a szakértői díjat, óra cserét stb. Panasszal éltem egyenesbe írtam az igazgatnak, aztán e-mailban is elküldtem a panaszomat a TIGÁZ- hoz.
két- három hét alatt meg is jött a választ, hogy sztórnózták a kiszámlázott díjat és megszüntették ellenem az eljárást, sőt elnézést kértek a kellemetlenségekért.
Érdemes harcolni, de az is lehet, hogy nekem nagy szerencsém volt.....