alga79
2014.10.14. 16:43
Tisztelt fórumozók. Kérdésem a következő: mit jelent,ha egy orvosi műhiba miatt beadott kérelem(nem per) már a biztosítónál van??? Válaszokat előre is köszönöm
orvosi műhiba
monalisa1
#
2014.04.15. 18:35
Mindig a műtétkor részt vevő altató orvosé a felelősség, tehát ha ő kockázatosnak tartotta az altatást akkor annak oka van - a sajnálatosan egyéb nagymérvű betegséged. A többit beszéljétek meg az oszt. vez. főorvossal.
Kallaik93
#
2014.04.14. 07:27
Üdvözlöm!
Kicsit hosszú lesz a történetem, de megpróbálom minél rövidebben megfogalmazni.
Kettő dolog lenne, ami nagyon érdekelne, kezdem az elsővel. 1993-ban születtem lyukas szívvel, melyet 1998-ban megoperáltak egy jó nevű kórházban. Az operáció alatt műhibát követtek el, így szívbillentyű elégtelenségem lett. Erről nem tudtunk, próbáltak mindig másra hivatkozni, hogy miért vagyok rosszul. Közben jártam a mi városunkba is egy másik kardiológushoz is, ahol persze elmondták, hogy nincs minden rendben. Ahol a műhibát elkövették, próbáltak elküldeni mindenféle vizsgálatra, hogy hátha találnak valami kifogást. Csináltattak egy MRI-t, ahol sikeresen eltört a mellkasomban a drót. Mindvégig ez ment, amíg be nem töltöttem a 18.életévemet. Végül tavaly mondhatni kiraktak onnan és én a saját városomban kerestem egy kardiológust. Csináltak egy nyeletéses ultrahangot, ami után közölték, hogy minél hamarabb műtétet igényelek, olyan súlyos a probléma, hogy mostmár aorta tágulatom is van. Telefonáltunk a régi kórházunkba, hogy kéne néhány régebbi papír, köztük a műtéti leírásom is, erre közölték, hogy sok papírom nincs meg. Nagy nehezen megtaláltuk itthon a papírjaimat, hiszen közel 20 évről beszélünk.
Az lenne a kérdésem, hogy ezzel lehetne-e még műhiba pert indítani? Hiszen a mai napig kihat az életemre.
A második, amig még szeretnék megkérdezni, pedig az lenne, hogy ugye szívműtét előtti góctalanításon veszek jelenleg részt. Már kiszedték a négy bölcsességfogamat. Úgy volt, hogy csütörtökön befekszek mandulaműtétre. Be is mentem a kórházba, ahol elfogadták a kardiológiai szakvéleményemet, hogy elaltathatnak. A biztonság kedvéért elküldtek még egy légzéstesztre, ahol szintén minden rendben volt. Közölték az osztályon, hogy másnap reggel jöjjek vissza étgyomorra és nekikezdenek. Másnap reggel ott is voltam a megbeszélt időpontra. Elküldtek fertőtlenítő fűrdésre, megkaptam a branűrömet és jött egy másik altatóorvos, aki felírta, hogy adhassanak nekem antibiotikumot a műtét előtt, meg nyugtatót. Megkaptam mindent, bár a mai napig nem kábultam el, amitől el kellett volna. Feltoltak a műtőbe, ahol jött egy harmadik altatóorvos, aki megnézte a papírjaimat és elkezdett kiabálni, hogy ő nem vállalja az altatásomat, mert nem tudta, hogy "ez ilyen beteg". Odajött hozzám és közölte, hogy érzéstelenítéssel megcsinálja. Mondtam, hogy nem szeretném, mivel nem arról volt szó és nem annak írtam alá. Közölte velem, hogy akik eddig megvizsgáltak altatóorvosok nem voltak elég jól képzettek. Végig erről szólt az ottlétem, hogy ő kiabált mindenkivel, mi pedig hallgattuk. Visszavittek az osztályra, ahol a műtősfiú és az orvosom is panaszkodott arról a bizonyos harmadik altatóorvosról. Engem nagyon megviselt ez az egész és sírtam. A szüleim persze végig velem voltak, ahogy szoktak és lehívatták azt a bizonyos altatóorvost, aki végig mosolygott és nem tudott magyarázatot adni semmire, csak hallgatta, amit a szüleim mondanak. Végül annyit adott magyarázatnak, hogy nekik csak egy félig-működő defiblirátoruk van és vegyük ezt egy figyelmeztető jelnek, hogy ő nem altatott el. Ezzel a dologgal is lehetne valamit tenni?
Válaszukat előre is köszönöm!
karika53
#
2014.03.20. 04:05
Nagyon köszönöm a tanácsokat.
Agent Cooper
#
2014.03.19. 19:47
Kedves karika53!
Ha nem akar indokolni, akkor húzza ki ezt a pontot. Vagy írja be, hogy az 1997. évi CLIV tv. 24. § (3) c) pontja alapján.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
monalisa1
#
2014.03.19. 14:29
(Ha a lázlapon vagy a kezeléseket/ellátásokat részletező lapokon netán egyazonos kézírás ismétlődik folyamatosan akkor feltételezhető, hogy utólag részben-egészében átírták a dokumentációt. Ennek gyanúja esetén igazságügyi grafológus tudhat véleményt adni.)
monalisa1
#
2014.03.19. 14:02
"A dokumentáció tanulmányozása". / Bárki is kéri ha jogosult, ezt fogja tenni...
karika53
#
2014.03.19. 04:18
Kedves monalisa1!
A kapcsolatfelvétel, konzultáció már megtörtént,amelynek alkalmával abban maradtunk, hogy magam szerzem be az egészségügyi dokumentációt, mivel ez számomra költségtakarékosabb. Az egészségügyi intézmény által kiadott nyomtatvány indoklás pontjának kitöltésén akadtam el.Ennek kitöltéséhez kérnék segítséget, hogy ne tudják visszadobni,s ezzel az időt húzni. Köszönöm.
monalisa1
#
2014.03.18. 16:09
Én első lépésként az ilyen perekre szakosodott ügyvéddel való konzultációt javasolom - mit mond ő. (A szükséges kórházi dokumentáció beszerzése legyen az ő dolga.)
karika53
#
2014.03.18. 13:37
Orvosi műhiba per indítását tervezem. Első lépésként a kórházban lévő egészségügyi dokumentáció másolatának kiadására van szükség. Az egészségügyi intézmény a megrendelést a betegtől külön nyomtatvány kitöltésével kéri, amelynek egyik pontja szerint indokolja a beteg, hogy miért igényli a róla készült a dokumentációt. Az egészségügyről szóló törvény a beteg számára nem ír elő indoklási kötelességet.Írhatnám azt, hogy "csak", de nem akarok bunkó lenni.Ha van valakinek jó ötlete, megköszönném, mi kerüljön indoknak ebbe a rovatba, vagy maradjon kitöltetlen. Ha nem kerül bele semmi, akkor meg visszadobhatják. Előre is köszönöm.
monalisa1
#
2014.01.28. 10:51
PGabe
A kérdező majd eldönti hogyan- merre is a problémájával, vagyis nem kell "leragadni" a közjegyző kifejezésnél, írtam másról is ami a kérdezőnek hasznos lehet.
PGabe
#
2014.01.27. 16:11
Monalisa - egy nagy-nagy kérdés az elején:
minek akarod felesleges és marha sok pénzbe kerülő körökre kárhoztatni az illetőt?
Megtaláltad a legbonyolultabb, egyébiránt a helyzetre nem is igazán ráhúzható eljárási módot, ami full értelmetlen adott esetben.
Demoni, ha rögtön bíróságon akarsz kezdeni, akkor találsz valakit nemsokkal a hozzászólásod előtt, aki érdemben is tudna pl segíteni.
Ha nem bíróság a cél, akkor pedig panaszt tehetsz az orvosok ellen az illetékes népegészségügyi intézetnél.
A munkáltatódtól való kártérítést pedig a saját érdekedben felejtsd el.
/Vicces amúgy, amit egyre több helyen lehet tapasztalni: valakiről tudni lehet, hogy szakember, beír valamit, ami nem feltétlen egyezik a kérdező véleményével, ezért ahelyett, hogy megfogadná a tanácsot, azzal folytat továbbiakban is párbeszédet, aki ugyan laikus, de legalább ugyanúgy gondolkozik mint ő. Alább is egy példa, ld. Dr. Petrássy és emilkert/
PGabe
#
2014.01.27. 16:11
Monalisa - egy nagy-nagy kérdés az elején:
minek akarod felesleges és marha sok pénzbe kerülő körökre kárhoztatni az illetőt?
Megtaláltad a legbonyolultabb, egyébiránt a helyzetre nem is igazán ráhúzható eljárási módot, ami full értelmetlen adott esetben.
Demoni, ha rögtön bíróságon akarsz kezdeni, akkor találsz valakit nemsokkal a hozzászólásod előtt, aki érdemben is tudna pl segíteni.
Ha nem bíróság a cél, akkor pedig panaszt tehetsz az orvosok ellen az illetékes népegészségügyi intézetnél.
A munkáltatódtól való kártérítést pedig a saját érdekedben felejtsd el.
/Vicces amúgy, amit egyre több helyen lehet tapasztalni: valakiről tudni lehet, hogy szakember, beír valamit, ami nem feltétlen egyezik a kérdező véleményével, ezért ahelyett, hogy megfogadná a tanácsot, azzal folytat továbbiakban is párbeszédet, aki ugyan laikus, de legalább ugyanúgy gondolkozik mint ő. Alább is egy példa, ld. Dr. Petrássy és emilkert/
monalisa1
#
2014.01.27. 14:44
PGabe
Egy közjegyző sok mindent látott és hallott már, vagyis ez is a munkája részér: az ügyfél kérésére előzetes bizonyítás eljárás indítása.
Tudod, ha valakinek fiatal korában üzemi baleset miatt sérül és/vagy roncsolódik egyik keze, és emiatt a tanult szakmájában nem tud tovább dolgozni, amiatt nyugdíjas koráig x Ft/hó jövedelemvesztesége lehet - képzeld magad a helyében!...
monalisa1
#
2014.01.27. 14:35
besszerrita
A kérdező két per elé néz, az egyik a munkáltatóval szemben az üzemi baleset okán, a másik a kórházzal szemben nem vagyoni kár címén.
De előbb meg kell hogy állapítsák a munkaképesség csökkenésének mértékét.
PGabe
#
2014.01.27. 12:04
besszerrita :), én annyira ledöbbentem a közjegyzőn, hogy a munkáltatóig már el sem jutottam :D
PGabe
#
2014.01.27. 10:26
Azért megnézném annak a közjegyzőnek az arcát, akihez besétálsz a csuklóddal...
monalisa1
#
2014.01.24. 11:35
Javasolnám keress fel egy közjegyzőt és kérd, hogy kezdeményezzen előzetes bizonyítás eljárást, vagyis rendeljen ki igazságügyi orvosszakértőt.
Az előzetes bizonyítás szintén egy hivatalos eljárás, ezért az itt igénybe vett szakértő által megállapított tények kötni fogják a bíróságot.
Ez azt jelenti, hogy a bíróság a perben a legtöbbször már csak a jogkérdésben köteles dönteni, azaz a szakvélemény alapján ítéletet hozni.
A szakértő majd megmondja milyen százalékú a baleset miatt az egészségkárosodásod, ergo a munkában- a mindennapi életben ez mily mértékben hátrányos neked.
Valószínűleg a bíróság havi kártérítési járadék fizetésére kötelezi a munkáltatót, ezen kívül a kórházat nem vagyoni kárösszegre kötelezheti - nagy pénzre azért ne számíts.
A perhez ügyvédre szükség lesz.
Sajnos a közjegyzői költséget, az orvosszakértő díját és az ügyvédi munkadíjat az neked kell elsőre megfizetned, amit az ítéletben jó esetben visszakaphatsz.
----- laikus hozzászóló
demoni
#
2014.01.23. 14:10
Tisztelt szakértők!
Azt szeretném kérdezni hogy 1 éve volt 1 munkahelyi balesetem,azóta táppénzen vagyok mert azt hitték hogy eltört a csuklóm de pár hónap után kiderült hogy szalagszakadás volt csak begipszelték műtét helyett, de azóta csak járok orvostól orvosig és mint kiderült annyira letapadt a szalag hogy már nem merik vállalni a műtétet,ilyenkor félrekezelésből mit lehet csinálni perelni vagy fordulni hová lehet,mert meg állapították h a csuklóm mozgása csak 65%os,ja és a baleset után rögtön röntgenezték is ez amit nem értek hogy törést néztek hol ott nem volt az. válaszukat előre is köszönöm.
emilkert
#
2014.01.05. 18:47
monalisa1, s ha meghalt volna, mert két nap mulva ez történt volna, ezért kellett sürgősen amputálni. akkor ennyi? egy ügyeletes orvos nem értése, egy ember életébe kerül? kérdeztem, hogy nem trombózis? azt mondta, nem, csak megdagadt a lába, ennyi.
cséb 80 biztositása van. van nem látok sehol a neten már ilyen infót, hogy ebben az esetben mennyi összeget kapna rá. esetleg hol kereshető lenne erről infó?
Dr. Petrássy Miklós ügyvé
#
2014.01.03. 18:24
Tisztelt Emilkert !
Valóban szükségesek lennének további adatok annak orvos-szakmai és jogi megítéléséhez, hogy valóban történt-e felróható orvosi mulasztás (orvosi műhiba) vagy sem. Az amputáció oka nem derült ki a kórtörténeti leírásból, de kétségtelen, hogy minden lábdagadás esetén fel kell merülnie az orvosban a vérrögképződés/embólia lehetőségének, különösen akkor, ha az elváltozás csak az egyik lábat érinti. Vannak olyan egyszerű testi vizsgálatok, melyek eredménye ezen feltételezett diagnózisra utalhatnak (gyanújelek), figyelembe kell venni az esetleges hajlamosító tényezőket is, azonban a biztosabb kórismézéshez műszeres vizsgálat szükséges (doppler UH). Általánosságban igaz ugyanakkor, hogy amennyiben egy (ügyeletes házi-)orvos nem tudja kizárni a súlyos, életet veszélyeztető kórállapotot, akkor ezen kórállapotot feltételezve kell eljárnia, azaz a megfelelő szakellátásra kell utalni a beteget az állapot által indokolt sürgősséggel.
Az ellátás bírósági vizsgálata során nem az az elsődleges, hogy a beteg miért várakozott az orvosi segítség kérésével, hanem az, hogy az orvos (eü-i szolgáltató) az elvárható gondossággal járt-e el. Az esetleges károsulti közrehatás a kártérítés összegszerűségét befolyásolhatja.
Az orvosi műhibákkal foglalkozó ügyvédek (beleértve magamat is) - tudomásom szerint - jellemzően sikerdíjért dolgoznak.
Üdvözlettel: dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos, egészségügyi szakjogász
monalisa1
#
2014.01.02. 19:20
Valószínűleg trombózisa volt az anyukádnak, azt egy "átlag" ügyeletes háziorvos nemigen tudja diagnosztizálni, ezért nem látták okát a kórházba küldésnek.
PGabe
#
2014.01.02. 13:41
emilkert, így elég hiányos a történet - mi volt a két orvos diagnózisa, mi miatt amputálták végül a lábát (zárójelentésen rajta van), stb, stb...
De amit mindenki fel fog tenni elsőként: miért ügyeletet hívtatok egy több napja (hete?) tartó problémánál és miért hagytátok eddig fajulni a helyzetet? (Háziorvos - beutaló - vagy simán SBO...)
Lehetőségeid: ügyvéd (sok pénz), vagy közigazgatási út, de ott sokmindent nem tudnak elérni, mert a dokumentációt tudják bekérni, ami valószínűleg rendben lesz.
emilkert
#
2013.12.28. 18:11
Szép Estét Kivánok. Lenne egy kérdésem. Édesanyámnak dagadt volt a lába, pár nap után szóltunk az ügyeletnek, jöjjön ki és nézze meg mert nem tud ráálni. Kijöttek, majd vitamint irtak fel neki, testápolót, meg fájdalomcsillapitót. Nem javult, pár nap mulva ujra kihivtuk, de akkor egy másik orvos volt az ügyeletes. Ő azt mondta hogy az előző orvos jót irt fel, és szedje a gyógyszert. Irt még egy injekciót, fájdalomcsillapitót. Nem javult. Másnap sürgősségire vittem be, átküldték a megyei kórházba, ahol amputálni kellett a lábát, életmentés miatt. Most akkor mit tehetek, mert ezt nem tudom lenyelni, hogy két orvos is ilyen dolgot állapitott meg, s ha kórházbA KÜLDIK, LEHET NEM KELLETT VOLNA AMPUTÁLNI A LÁBÁT. eŐRE IS KÖSZÖNÖM A SEGITSÉGET. sZÉP NAPOT.
peppexp
#
2013.10.24. 12:21
Egy epekő története, avagy horror a magyar egészségügyben? Tehetetlenül kell tűrni?
Minden úgy indult, mint másnál. Novemberben észrevettem, hogy magas a vérnyomásom. Elmentem a háziorvosomhoz, aki sokáig felíratta velem az vérnyomásom adatait, majd nagy sokára, (kérésemre) felírta az első vérnyomás csökkentő tablettát.
Nagyon szerettem volna tudni mitől, hogyan jutottunk ide, hiszen eddig „golyóállónak” éreztem magam. Heti 3-4 alkalommal jártam kondizni, amit 20-25 km biciklizéssel kezdtem, majd jöttek a súlyok.
Nem állíthatom, hogy összefüggés van a vérnyomás és az epekő között, de aki keres, az talál alapon találtak nálam egy 1.2cm nagyságú epekövet. (Február 19) Orvosi vélemény: majd ha nagyobb gondot okoz, el lehet távolítani, de most nem kell semmit tenni. Igaz néha okozott némi gondot (valószínűleg) az epekövem elsősorban a zsírosabb, nehezebb étkezések után, de ezzel lehetett élni.
A vérnyomás gondjaim okát nem találtuk meg, így kerestem magamnak egy háziorvost, aki kardiológusként kiemelkedő érdemeket szerzett. Nála sem találtuk meg a magas vérnyomás okát, viszont javasolta, az epehólyag mielőbbi eltávolítását. Nem a műtéttől féltem, hanem az, az utáni komplikációktól, fertőzésektől. Sajnos volt a családban rá példa.
Nem sokkal később (Április eleje) egy jobbfajta ünnepi evés után erősebben jelentkező panaszaimmal el is küldött a Tatabányai korház sebészetére „sürgős megjelöléssel”. Szombati nap volt (május 10), kaptam időpontot a „négypontos” beavatkozás útján való epehólyag eltávolítására. (hónapokkal /4/ későbbre)!
Talán eddig tartott a normális kerékvágáson haladó ellátás.?
Ez után felgyorsultak az események. A hétvégét már erős göcsökkel töltöttem, és hétfőn (május 13) felvettek a sebészetre a Szent Borbála Kórházban Tatabányán.
Csináltak újra Ultrahangot, igaz nem találtak semmit, esetleges életveszélyre való hivatkozással a hagyományos (hasfelmetszős) eljárást javasolták számomra. Nyilván sürgősnek ítéltek, mert délután meg is történt a műtétem. (3.5 órás beavatkozás) Utólag elmondták, nem volt semmi gond, csupán sok levegő, ami az epével kapcsolatban felfújódásra vezethető vissza.
De akkor miért lettem teljes hosszában (30cm) felvágva.
Már Vasárnap, ott a kórteremben az ágyon felvagdostak ismételten a seb elfertőzése miatt. Úgy nyitva voltam, csak az összevarrt hasizom tartott. Néha a kötözésnél kerestem a beleimet. Persze itt már a negyven fokot megcélzó lázözönt produkáltam. Lázcsillapítók tömegét nyomták belém. A szívek ki akart ugrani. Mégis volt úgy, hogy a gyógyszer ellenére sem ment le a lázam, amit észre sem vettek. A feleségem borogatott, míg testem izzása alábbhagyott. Mint kiderült „belső vérzések” okozták hevességem. Többször éreztem úgy, hogy itt a vég. Volt védőangyalom. 18 kilót fogytam. A tükörből idegen nézett vissza. Sajnálkozva ültek az ágyam mellett az ismerősök. Búcsúztak.
Újra műtöttek (május 24) belső vérzések nyomainak eltávolítása céljából. Elmúlt a lázam és egy lepedővel összekötve (fűzőt nem írhat fel az orvos állítólag) szaladgáltam a mellékhelységre 2-3 óránként. Háromszor szabdalták a hasam két hét alatt és nekem kellet a mellékhelységet takarítani, mert sosem volt tiszta.(és nem azért mert túl érzékeny vagyok)
Hazaengedtek a kórházból (juni 3.) és útravalóként közölték velem, hogy clostridium difficile nevü betegséget vihetek haza (A betegség az antibiotikumok túlhasználatának az eredménye)
Nekiindult, immár otthon a harc egy csökönyös az antibiotikumoknak ellenálló, sokszor halált okozó baktérium ellen. Mindez éjjel-nappal fűzőben privát beszerezve. Küzdöttem ellene – Drága jó háziorvosom – segítségével, sok-sok héten át. Beszedtem, 250 darab tablettát. De mindig visszajött. Így jutottam el hetekkel később a „vérzéses” állapotig. Orvosi szigorra kellett volna Székesfehérvárra a ! Fertőző osztályra beköltöznöm. Na, itt már csomókban hullott ki a hajam. Bevallom, már féltem a korház szótól. Mit lehet még elkapni, ha az ember befekszik? Gyógyulásra a korházi kezeléssel 66% esélyem volt. Nem húzom, befeküdtem és sikerült. 10 napos kezelés után tünetmentesen hazajöhettem és a későbbi labor is negatív lett.
Szeretném azt írni most vége a történetnek. De nem. Valahogy a hasam nem akart javulni. Hatalmas pocakkal alig tudtam nadrágba bújni. Miután már hónapok teltek el a műtét(ek) óta gondoltam, csak rajtam múlhat, valahogy keveset tornáztam. Csakhogy minden próbálkozás fájdalmas volt. Elkezdtem letapogatni, mi van ott. Semmi. Ahol a hasizomnak kellett volna lenni úgy négyujjnyi széltében és vagy húsz centi hosszan nem volt hasizom. Szétszakadtam. Valamikor. Érthetővé vált miért lett mindig szélesebb a varratom és mindig nagyobb a hasam. A belek…
Visszamentem a korházba. A főorvos aki „csak segített” az utolsó műtétemnél nem akart tudni rólam. Forduljak az operáló orvoshoz. De hát Ő is operált. Igaz, ha most keresem - sehol nincs a neve a zárókon.
Beszéltem az operáló orvossal. Magyarázatot a fertőzésemre hivatkozva kell keresni. A sebfertőzés után előfordul ilyesmi.
Itt éreztem úgy, ha ebből jól akarok kikerülni, el kell kerülni a Szent Borbála Kórházat Tatabányán.
Két hete volt az utolsó (remélem) műtétem (okt. 10) Győrben a Petz Aladár Megyei Oktató Kórházban. Hálám Prof. Dr. Oláh Attilának szól, aki személyesen állított helyre. Nem az eredeti állapot, mert az már nem megy. Kaptam 30 cm hálót, ami összetart, ami nem kellett kivágta és azt mondta szép lesz. Nézegetem és szép a varrat, nincs pocakom sem. Kérdeztem tőle meddig kell, füzet hordjak? Furcsán nézett rém, - minek rendesen össze van varrva volt a válasza. Köszönet jár a Petz Aladár Megyei Oktató Kórháznak, sebészetének. Visszaadták hitemet az egészségügyben.
Köszönet feleségemnek, családomnak, hogy kitartott mellettem.
Röviden összefoglalva:
Szent Borbála Kórházban Tatabányán Vagdosna károkat okozva.
Petz Aladár Megyei Oktató Kórházban Gyógyítanak és megóvnak a károktól.
Senkinek nem kívánom, ami velem történt, de mit tehetek ellene? Hét-nyolc hónap az életemből…
az „akit Tatabányán kettévágtak”
