Jogi képviselő

Szép estét!

Kapok értesitést a biróságtól, ha az itélet jogerőre emelkedett?

Köszönöm a válaszokat

Az utolsó bekezdés igy szól:

"A közös tulajdon megszűntetése mindegyik tulajdonostársnak, de mégis inkább a pert megindító érdekét szolgálja. Ezért, ha a perre, illetőleg egyes perbeli lépésekre egyik fél sem szolgáltatott okot a magtartásával, közöttük csak a felmerült szükséges kiadásokat kell megosztani, míg a többi saját költségét mindegyik fél maga viseli. Ha valamelyik fél magatartása ettől eltérést indokol, a magatartások értékelésével kell a perköltség viselése felől határozni."

Ezt akartam én is neked bemásolni.

Utolsó mondat: "Ha valamelyik fél magatartása ettől eltérést indokol, a magatartások értékelésével kell a perköltség viselése felől határozni". Semmilyen utalás nincs az én, vagy a többiek magatartására.
Egyébként szerintem ha ez igy van, akkor a fentiek szerint azt indokolni kell

Nem volt semmilyen költségmentességem.

Nézd meg a PK. vélemény utolsó bekezdését. Teljes- vagy részleges költségmentességed gondolom nem volt a perben.

Kelvin!

De miért én? Nem adtam rá okot, hogy egyedül rám nyomja.

Perköltség – a törvényben meghatározott kivételeket nem tekintve – mindaz a költség, ami a felek célszerű és jóhiszemű pervitelével kapcsolatban akár a bíróság előtt, akár a bíróságon kívül merült fel (előzetes tudakozódás és levelezés költsége, eljárási, illeték, tanú- és szakértői díj, ügygondnoki és tolmácsdíj, helyszíni tárgyalás és szemle költsége stb.).

Ha mindegyik fél maga viseli a költséget, akkor ezt lehet Te viseled.

Kelvin!

Van az itéletben olyan, hogy mindegyik fél a saját költségét viseli. A saját költség az a fénymásolás, postai feladás, ügyvéd, stb. A kész kiadások, illetve szükséges kiadások a felek közös kiadásai. Az 1/2008.(V.19.)PK vélemény szerint a szükséges kiadások megosztása mellett mindenki viseli az egyéb saját költségét.
Az alperesek magánszemélyek, tulajdonostársak.

Sajnálom, hogy nem tudsz a végső rendezésben segiteni.

Amúgy az ítéletben nincs olyan, hogy mindegyik fél a saját költségét viseli? Az általad írt 2 alperes magánszemély vagy bank? Ők is tulajdonosok?

(Én "csak" jogász vagyok, nem vagyok ügyvéd, így bár örülök, hogy megbíznál, de abban a részében biztos nem tudok eljárni.)

Kelvin!

Igen, a Fővárosi Törvényszéknek cimeztem, de oda irtam, hogy az itéletet a PKKB-n XY hozta. Hivatkoztam a Pp.225.§.-ra.

Ügyvéd biztosan kelleni fog, ha majd az itéletben foglaltak végrehajtására kerül sor, illetve a Földhivatali ügyintézéshez, beadványhoz. Gondolom, hogy azt nem az alperesek ügyvédje intézi. (Lehet, hogy majd akkor megkereslek - ha vállalod).

Nem az ítélőtáblától kell kérni az ítélet-kiegészítést, hanem attól a bíróságtól, amelyik az ítéletet hozta. Ez esetedben a Fővárosi Törvényszék.

Biztos, hogy nem szeretnéd inkább ügyvéd segítségét kérni? Mielőtt még fellebbezésnek veszik a beadványod.

Kelvin! Bocs! Rosszul irtam. Tehát nem kell fellebbezést benyujtani, csak kiegészités iránti kérelmet. Persze - egyszerre kettőt nem kell benyujtani.

Kelvin!

Tehát akkor nyujtsak be fellebbezést, melyben kérjem az Itélőtáblát, hogy az itéletet akként változtassa meg, hogy XY alpereseket a perköltség viselésébe vonja be.
Ez igy jó?

Ha senki sem nyújt be fellebbezést, akkor az ítélet jogerőre emelkedik.
A bíróság majd kiegészítő ítélet meghozatalával dönt arról a kérdésről, amiről esetlegesen nem rendelkezett. A kiegészítő ítélet ellen jogorvoslatnak lesz majd helye.

Kelvin!
Megnéztem az ajánlott §-okat. Csupán azt kértem/kérem tőletek, hogy hogyan kell értelmezni "A kiegészítés iránt előterjesztett kérelemnek az ítélet elleni fellebbezés beadására és az ítélet végrehajtására halasztó hatálya nincs" mondatot? A fellebbezési határidő lejárta előtt a kiegészités iránti kérelemmel együtt be kell adni fellebbezést is? Ez az egy kérdés, amire választ szeretnék kapni.

Nézd meg a Pp. 77-83. §-ait, itt találsz rendelkezést a perköltség viseléséről. A kiegészítésre pedig a 225. §.

(Kérlek ne haragudj, de így látatlanban az ügyedben nem merek többet segíteni. Rossz érzésem van, hogy nem látom az ítéletet.)

T. Kelvin!

A biróság a perktg viselésében csak részben döntött, ami azt jelenti, hogy 2 alperes esetében egyáltalán nem rótt ki perköltséget. Azzal nem értek egyet, hogy 2 alperest a perktg viseléséből egyszerüen kihagyott. Az illetékeket, és a perköltség nagy részét felperesként én előlegeztem.
A per tárgya közös tulajdon megszüntetése. Az itéletben többek között az áll: A felperes keresete alapos, az alperesek ellenkeresete alaptalan. Mivel a per tárgya közös tulajdon megszüntetése, igy - azt gondolom nincs nyertes-vesztes, mert mindegyik félnek érdeke a közös tulajdon megszüntetése.
Azért gondoltam, hogy az itélet kiegészitése iránt terjesztek elő kérelmet, mert az vélhetően gyorsabb, mint egy fellebbezés.
"A kiegészités iránt előterjesztet kérelemnek az itélet elleni fellebbezés beadására és az itélet végrehajtására halasztő hatálya nincs" ez az, ami nem egészen világos, ha lehet, erre válaszolj légyszives.

Tanácsot kérek DAS ügyben.
Segítségért akartam fordulni félmilliós parkolási végrehajtás miatt a DAS hez.De csak a szerződés aláírása után álltak szóba velem.! Egy oldalon belül 4 helyen kell aláírni a lapot.A 3.sor végén van elrejtve a
"nem bontható fel 3évig."Figyelmetlen voltam, csak a gondomra figyeltem.Sajnos végrehajtás ügyben sem, de más ügyben sem tudtak segíteni eddig.
A könnyelműen aláírt szerződésemnek második éve telik.
Január óta csatáztunk egy megoldandó problémán, amiben téves információt adtak folyamatosan, és félrevezettek.!!Nevetséges és jogi szabályozással ellentétes tanácsokat adtak. A hatóságok és rokonok már röhögtek rajtam.Anyagi károm is származott belőle.
Végül egy más hivatalon keresztül kaptam meg a megoldáshoz szükséges helyes választ.
A szakszerűtlen jogtanács adás miatt is muszáj fizessem a következő évre is az évi 47ezer ftot?
Köszönöm a válaszukat

Be tudod másolni a rendelkezést? Bevallom őszintén, hogy az előzőekre tekintettel nem szívesen válaszolnék úgy, hogy nem tudom, hogy a bíróság hogyan döntött.

Miért csak részben és miről nem döntött a bíróság? Mivel nem értesz egyet? Mi lett a pervesztesség - pernyertesség? A Te perköltségeid viseléséről lenne szó?

A legfontosabb: Miért nem fordulsz ügyvédhez? Már az első kérdéseddel is félrevittél mindenkit, lehet jobb lenne ha valaki átnézni a papírjaidat.

Még mindig a perköltség!

A Pp. 225. §. (1)szerint az itélet kiegészitését annak közlésétől számitott tizenöt nap alatt bármelyik fél kérheti, ha a biróság pl. a perköltség viselése felől, habár annak helye lett volna, nem rendelkezett.

(5) A kiegészítés iránt előterjesztett kérelemnek az ítélet elleni fellebbezés beadására és az ítélet végrehajtására halasztó hatálya nincs, a bíróság azonban az ítélet végrehajtását a kiegészítési kérelem elintézéséig hivatalból is felfüggesztheti.

Segitségeteket kérném abban, hogy hogyan kell érteni "A kiegészités iránt előterjesztet kérelemnek az itélet elleni fellebbezés beadására és az itélet végrehajtására halasztő hatálya nincs" mondatot?
A kiegészitési kérelemmel egyidejüleg fellebbezést is be kell adnom a fellebbezési határidő lejárta előtt?

Kizárólag azért fellebbeznék, mert a biró a perköltség viselés felől csak részben rendelkezett.

Köszönöm a válaszokat előre is.

Drága Béla!

"BTW" a PK-t már hallottam, de ezt nem, jó darabig elgndolkodam, mi is lehet ez a magyar jogban... :)) cupp!

Cserébe kapsz egyet:

Blinder Eifer schadet nur.

"BTW: és azt mikor tudom meg, hogy hogyan lehet fellebbezni másodfokon hozott ítélettel szemben?"
te akarsz okosodni vagy a kérdező? Te saját magadtól is tudsz.

"A PK mióta jogszabály?"
Nem jogszabály, de irányt mutat.

BTW: és azt mikor tudom meg, hogy hogyan lehet fellebbezni másodfokon hozott ítélettel szemben?

A PK mióta jogszabály?

"Fáradt vagyok én most ehhez..."
Akkor minek kérsz jogszabály-helyre utalást. A citált PK. véleményből megtudhatod, hogyan kerülhet rész vagy közbenső ítéletben megállapított perköltséggel kapcsolatos felsőbb bírói fórum elé. Ha ma már nem vagy olyan fáradt, akkor olvasd el.

Kedves Zsóka!
A per itéletével egyetértek, csupán a perköltséggel kapcsolatban van gondom.

"Mert később esetleg azért leszel hátrányban, mert nem volt jogi képviselőd, csak nem mondta a bíróság, hogy kell...." Nagyon remélem, hogy nem lesz "később".

Azt, hogy bizom-e a biróságban - talán egyszer majd itt a fórumon is kifejtem.....
Azért válaszaidat mindenképpen köszönöm.