életbiztositás

Köszönöm a választ,igaz,tényleg nem ugyanaz a cég.Egyiket sem én kötöttem,de azért aggódtam nehogy bajom legyen ha valahol összefut.

bonny

Nem ez nem csalás, csak vagyonbiztosításnál tiltja a törvény a káron haszonszerzést. Tehát egy vagyontárgyra több biztosítás nem köthető, azonban élet és balesetbiztosításod annyi lehet amennyit csak akarsz. Persze ha egy biztosítónál van a több életbiztosításod, akkor a biztosító összevont kockázatként kezeli. Külön biztosítók esetén, nem is tudnak róla, hogy esetleg van máshol biztosításod. De ez nem csalás, sok embernek van több életbiztosítása, mert nem tud lefedni minden kockázatot egy szerződéssel.

Nyáron közlekedési baleset ért ami személyi sérüléssel járt. A rendőrségi határozat szerint a helytálló a másik fél biztosítója.A munkahelyemen mindenkire kötöttek baleset biztosítást,ami itt a táppénzes napokra fizet fix összeget.Csalást követek-e el ha mindkét összeget felveszem?
Köszönöm

Az nem üzemi baleset, hanem úti baleset. Az életbiztosítás csak halálesetre jó, egyébként nem fizet. Ha a biztosító mással takarózik, akkor az balesetbiztosítás lesz. El kell olvasni a biztosítási szerződést, abból megtudjátok, mire (agyrázkódásra, törésre stb.) mennyit fizet, illetve mikor mentesül a biztosító a fizetés alól. Ha a teljesítés nem kötődik a felelősséghez, akkor fizetnie kell. Mi ezt innen nem tudjuk megítélni, minden további kérdés feltevése itt hiábavaló.

20 éves lányom diákmunkásként 2014.07.09-én baleset érte, diákmunkahelyéről kerékpárral kihajtva egy kocsival ütközött, eszméletlen volt,mentőben tért magához,fogai elöl kitörtek4 db, orrtörést szenvedett,agyrázkódást, zúzódásokat. Őt hozták ki hibásnak mivel ő hajtott ki az utra, tanu nem volt, vallomást nem tehetett mivel nem emlékezett semmire agyrázkódása miatt.Szabálysértést vétett ,mivel az utra ő kanyarodott ki nem adott elsőbbséget és figyelmetlennek minősitette a rendőrség, és figyelmeztetésben részesitette.
A diákmunkaközvetitő szöv,Allianz csoportos életbizt, kötött a diákokkal.Diákszövetkezet elismerte h üzemibaleset történt. Kihez fordulhatok, jogos-e hogy a biztositó "sulyos gondatlanságra "hivatkozva nem fizet ?Lehet-e tenni elenne, van e valami jogszabály erre? Mi minősiti súlyos gondatlannak? Nem látta a kocsit, nem volt ittas, 8napon túli sérülést szenvedett,/kórházi térités és orrtörés bizt igényünk volt benyujtva./

Üdvözletem!

1995.02.13 -évben kötött tőkegyűjtéssel kombinált 20 éves tartamú életbiztosításom jövőre lejár.
A biztosító kifizetésénél milyen adóvonzattal kell számolnom?
Köszönettel.

Jogi Fórum...

Sziasztok! Érdeklődnék, hogyha 10 évre kötök életbiztosítást mondjuk évi 100.000,- forint befizetéssel akkor mennyit fizet ki10év után ha nem történik velem semmi?

TizA

Alapvetően kettő féle életbiztosítás létezik.

• kockázati (csak kár - halál - esetén fizet)
• megtakarítással összekötött (akkor is fizet, ha lejár a szerződési idő és a biztosított még él)

Megtakarítási biztosításnál talán a legfontosabb a befektetési kockázat. Álltalában meghatározható, de kihat a lejárati összegre.

Fontos a futamidő, a kockázati biztosítási összeg (kár esetén fizeti a biztosító) és a közös díj. Minél ritkább annál jutányosabb.

Továbbá az is, hogy milyen szolgáltatásokkal rendelkezik kár esetén a fennmaradó futamidőre (pl.: csak kamat, vagy díjátvállalás is).

Nem utolsó sorban a szüneteltetési és visszavásárlási feltételek. Bizonytalan anyagi feltételek és/vagy kilátások mellett sokat lehet bukni rajta.

De sok egyébb kiegészítő modul és részlet van ami figyelembe veendő a konkrét választáskor.

Na persze a cég megválasztása sem utolsó szempont.

na ezek a "gyermek-előtakaréskoskodás" címkéjű mézesmadzagok érdekesek.

Előtakarékoskodsz, aztán ha lejár a biztosítás megkapod, mert az a te pénzed. Ha a gyerekre költöd, akkor rá, ha a házadra, akkor arra, ha meg világkörüli útra, akkor arra. Vagy nem költöd el, tartalékolod, hátha szükség lesz rá.

Sokan valóban úgy kalkuláltak, három éves a gyerek, 15 év múlva 18 lesz, jó lesz egyetemre. Na de az a kedves kölök jó, ha leérettségizik, hát még egyetem. Akkor is neki akarnád adni? csak mert úgy megérdemli.

Nincs olyan,, hogy családra kötsz életbiztosítást. Legfeljebb csomagban kötöd, de attól még egy életbiztosításnak egy biztosítottja van - az, akinek a bőrére megy a játék.

Értem. Ha engem kérdezel furcsa törvény, de persze érthető a szükségessége. Több konkrét terméket is kinéztem már, de a legszimpatikusabb eddig az Aviva egyik terméke volt. Egy komplett biztosítási csomag (baleset-, és élet- is) ami gyermek-előtakarékossági számlával van egybekötve. Az éves díja sem vészes, főleg ha lebontjuk egy 3-tagú (reméljük lassan 4 :)) családra. Nem tudom erről hallott-e már valaki, van esetleg vélemény, tapasztalat (akár a cégről is)?

Életbiztosíásról beszélünk, tehát a szülő úgy rendelkezik, hogy halála esetén a gyerek kapja a biztosítási összeget. Praktikusabb, ha az a kedvezményezett, aki utána a gyerekről gondoskodik.

Hmm ez a gyerek-kedvezményezett dolog furcsa nekem. Ilyet megtehet a gyámhivatal? És mi a helyzet az olyan termékekkel amik gyermek-előtakarékosságot is kínálnak? Tudtommal azt az ügyfél külön számlájára teszik félre vagy nem?

A kedvezményezett még véletlenül se legyen gyerek, mert a gyámhivatal számláján kell tartani a pénzt a gyerek nagykorúságáig.

Szerintem az egyik legfontosabb amit érdemes szem előtt tartani az a biztosítás fajtája és időtartama. Rövid távra kötnéd (1-5 év) vagy hosszútávban gondolkodsz (akár 30-40 év is)? Illetve szimpla biztosítást szeretnél vagy esetleg kombinálnád más termékekkel is? Manapság egyre népszerűbbek az előtakarékossági számlával egybekötött biztosítások, ha ilyesmiben gondolkodsz mindenképp nézd át ezt a típust is.

Egy olyan jellegű kérdésem lenne, hogy mikre érdemes ügyelni ha valaki életbiztosítást szeretne kötni a családja részére? Teljesen tapasztalatlan vagyok ilyen téren sajnos.

Kockázati életbiztosítás után nincs adókedvezmény.

Tehát jól értettem, köszi

Pedig magyarul van írva :)

A 2004-ben befizetett összeg alapján érvényesítesz x forint kedvezményt.
2004. dec. 31. + 3 év = 2007. dec. 31.
Ha 2007. dec. 31-ig élsz a rendelkezési jogoddal (pl. felmondod a szerződést), akkor a 2004. évben figyelembe vett kedvezményt vissza kell fizetni.

De nem kell visszafizetni a 2003-ban (és előtte) érvényesített kedvezményt, mivel 2003. dec. 31. és 2007. jan .1. között több mint három év letelt.

Sorry, de magyarul?
jól írtam lent?

Szja. tv.

42. §
(1)
(1) Az összevont adóalap adóját csökkenti a 7. számú mellékletben meghatározott módon és feltételekkel belföldi székhelyű biztosítóval kötött élet- és nyugdíjbiztosítás
a)

1. adóévben megfizetett díjának 20 százaléka, valamint

b)

2. adóévben megfizetett díjából az előző adóévben megfizetett díjat meghaladó rész további 10 százaléka (biztosítási adókedvezmény).

(2) A magánszemély által igénybe vehető biztosítási adókedvezményre jogosító befizetést a magánszemély a biztosító által kiadott igazolás alapján érvényesíti.
(3) Az (1) bekezdésben említett jogcímen levont összeget húsz százalékkal növelten kell arra az adóévre vonatkozó adóbevallásban bevallani, valamint az adóbevallás benyújtására előírt határidőig megfizetni, amely adóévben a magánszemély a 7. számú mellékletben foglaltak szerint a rendelkezési jogát a szerződéskötést követő 10 éven belül gyakorolja.
(4) A (3) bekezdés szerinti visszafizetési kötelezettség nem terheli azt a levont összeget, amelynek a levonását megalapozó befizetés évének utolsó napjától számított három év a rendelkezési jog gyakorlásáig már eltelt.

Legfeljebb a bevallásról tudnak másolatot adni - az alapjául szolgáló okiratokról értelemszerűen nem.

Az itt most nem kérdés, hogy meg kellene hogy legyen vagy sem. Nincs.
Kérdésem hogy jól gondolom-e hogy 3 évet kell fizetni és Apehtól ki lehet-e kérni?

6 évre visszamenőleg meg kellene lenni. Nem csak a bevallásnakj, hanem az okiratoknak is, amelyek alapján kitöltötted.