életbiztositás

Szabóné vagyok és érdeklödni szeretnék.Ha van egy életbiztositásom és megszeretném szüntetni 2 év elteltével megtehetem-e?
Továbbá ha nem fizetem akkor a biztositónak kell-e ezt felém jelezni-e hogy megszüntette a biztositást.És az eltelt 2 év után jár-e nekem vissza a befizetett összegböl?
Mielöbbi válaszát várom köszönöm!

Minden kérdése az adott életbiztosítási szerződés részleteitől függ, a szerződésben meg kelle találja a keresett válaszokat.

Általában a felhalmozási jellegű életbiztosítási kötvényeket a lejárat előtt is meg lehet szüntetni, mégpedig úgy, hogy a biztosító a kötvényeket visszavásárolja egy a szerződésben előre meghatározott módon kalkulált érték alapján. A tapasztalat az, hogy kb a 2. vagy a 3. évben kapja vissza a szerződő a befizetéseit nominálétéken, azelőtt veszít, azután akár nyerhet is valamit, de ha adókedvezményt vett igénybe, úgy azt is viszsa kell fizetni kamatostul, így ez nem valami jó üzlet.

Elvileg bármikor megszüntethető egy életbiztosítás.
A szerződés megkötésével kapcsolatos költségeit a biztosító az első két évben "kapja vissza". Azaz ebben az időszakban egy forint nem jár vissza a befizetett összegből. Zilmer után Zilmerezésnek hívják, ha minden igaz.
A harmadik és minden további években befizetett összeg, bizonyos százalékát térítik vissza.

Ezért a legkissebb kár a költségmentesítés...

Meg kell nézni, hogy a 3. és 4. évben az addig befizetett (teljes) összeg hány százalékát lehet visszakapni.

Szöszi! Egy sokkal jobbat ajánlok - már ha nincs szükséged a pénzre. Dolgoztasd át egyösszegű életbiztosítássá! Így a Zoltán György által helyesen említett zilmerezés miatt (amely arra szolgál, hogy a biztosító költségei a tartam teljes egészére már a tartam elején megtérüljenek) nem fogsz veszíteni.
Nekünk azt tanították, hogy a biztosítás felmondása -az ún. rendelkezési jog gyakorlása - a lehető legrosszabb, ezért a legvégső esetre érdemes hagyni.

Sziasztok...

köszönöm szépen akkor megprobálom amit calpurnia ajánlott...
megirom,h hogy alakulnak a dolgok...

Biztosítónk értesített engem, és feleségemet, hogy CSÉB biztosításunkat visszavásárolná potom pénzért.

Meglepődve láttam, hogy nekem, mint férfinek csupán kb. 50% lenne a visszavásárlási összeg.

A biztosítást egy napon kötöttük ugyanakkora havi díjat fizettünk, kb. 20 éve, s mivel semmilyen kifizetés nem volt, azonos pénz gyült össze.

Amíg fizettünk, fizetünk lehet más a kockázat, merthogy a férfiak élethossza 5-10%-kal kisebb átlagosan, mint a nőké.
Ezt a kockázatot a befizetéseknél nem kalkulálták, pedig a biztosítás fennálása alatt valóban létezik ez a kockázat.

A biztosítás megszüntetésekor azonban, egy felgyült összeg kis hányadának visszafizetésekor, azaz a biztosító igen nagy kockázatának mentesülésekor nem lehet különbséget tenni a nemek között, mert ez indokolhatatlan, alaptalan, Alkotmány ellenes.

A kifogást az AB-Aegon elutasította.

Mit lehet tenni?

Semmit. Már a "kifogásnak" sem volt helye. Van egy szerződésetek, a másik fél (a biztosító) ajánlatot tesz a megszüntetésére. Te nem fogadtad el az ajánlatot. Ennyi. A szerződés továbbra is fennáll.

Nem áll viszont fenn - álláspontom szerint - semmiféle hátrányos megkülünböztetés. A biztosító egyszerűen biztosítási matematikát alkalmaz. Tévedsz ugyanis, amikor "felgyűlt" összegről beszélsz. Egy tisztán kockázati életbiztosítás esetében ilyen nincs. Sőt, éppen az a biztosító problémája, hogy az ilyen alacsony díjú biztosítás már ráfizetéses a számára. Ezért igyekszik egy bizonyos összeg felajánlásával megszabadulni tőle. Az összeget pedig az alapján kalkulálják, hogy mennyi lehet még a ráfizetés a biztosított haláláig. S mivel hölgyeknél ez az idő - és vele a ráfizetés - statisztikailag hosszabb, a nekik gazdaságosan kifizethető megváltás is nagyobb.

Kedves KBS!

Képzeld el, hogy neked a halálodig még várható idő alapján adnának fele annyi fizetést, mint a kedves nejednek.
Azért, mert te egy kis p.cs vagy? Egy 50%-os emberszerűség. /Nem sértés, hanem a biztosító vélt logikája ez/

Tennék ezt úgy, hogy az Alkotmány ezt szigorúan tiltja.

Te ezt jónak tartanád?

Szerintem a te álláspontod hibás!

A ráfizetés akkor jön létre, ha fennmarad a biztosítás, és baleset ér.
Ha nem kell fizetni a balesetért, vagy halálért egy viszonylag nagy összeget, akkor nem ráfizetés lesz, hanem haszon.

Ennek a haszonnak a nagysága nem fele, hanem kétszerese a férfiak esetében, a biztosító álláspontja szerint, csak hibásan értékelték a kockázatot, pont úgy, ahogy te.

Azért nem mindegy, hogy a tartozásom pl. plusz, vagy mínusz 1000 Ft ugyebár.

Elvárható lenne a XXI. században, hogy matematikailag hibátlan legyen a kockázatszámítás, és egészséges alkalmazottak állapítsák meg a feltételeket világos, és nem bomlott logikával.

A kérdés tehát a következő:
Mit lehet tenni, ha hibás számítási metódussal, ALKOTMÁNY ELLENESEN a férfiakat hátrányosan megkülönböztetve, jogellenesen jár el a biztosító?

Ezt sem fogod elhinni: ezeknek az ún. kisdíjas tisztán kockázati biztosásoknak a költsége a biztosító számára nagyobb, mint amit az ügyfél fizet. Mégis mit gondolsz: miért akarnák másképp megszüntetni.

De ha nyereséges lenne is: szerinted egy férfitől vagy egy nőtől várható a valószínűségszámítás alapján, hogy több díjat fizet be, mielőtt elhalálozna?

Nincs itt semmi alkotmányelenesség. A CSÉB biztosítások ráfizetésesek, ez közismert, a biztosítónak több költsége van vele folyamatosan, mint amennyi díjat beszed. A férfiak hamarabb halnak, méghozzá sokkal, így a várható veszteségek kisebbek, ezért a a szerződés felbontása fejében ajánlott összeg is kisebb. Ezt próbálta KBS is magyaráni. És a CSÉB nem felhalmozási biztosítás volt, így az eddigi befizetett összegeknek semmi köze egymáshoz. Ez puszta piaci logika, ezen a lent ír módon nem lehet számon kérni az esélyegyenlőséget.

Hi.

ha 2007-ben felmondtam a 98.01.01-től érvényes nyugdíjkiegészítő biztosításomat akkor most be kéne vallanom és visszafizetnem a 2004-2005-2006-ban ezen érvényesített adókedvezményem + 20%-ot? Vagyos 120%-ot?

Ja és ha nincs meg csak a 2006-os adóbevallásom akkor apeh megmondja mennyit igényeltem vissza 2004-2005-ben nem?

6 évre visszamenőleg meg kellene lenni. Nem csak a bevallásnakj, hanem az okiratoknak is, amelyek alapján kitöltötted.

Az itt most nem kérdés, hogy meg kellene hogy legyen vagy sem. Nincs.
Kérdésem hogy jól gondolom-e hogy 3 évet kell fizetni és Apehtól ki lehet-e kérni?

Legfeljebb a bevallásról tudnak másolatot adni - az alapjául szolgáló okiratokról értelemszerűen nem.

Szja. tv.

42. §
(1)
(1) Az összevont adóalap adóját csökkenti a 7. számú mellékletben meghatározott módon és feltételekkel belföldi székhelyű biztosítóval kötött élet- és nyugdíjbiztosítás
a)

1. adóévben megfizetett díjának 20 százaléka, valamint

b)

2. adóévben megfizetett díjából az előző adóévben megfizetett díjat meghaladó rész további 10 százaléka (biztosítási adókedvezmény).

(2) A magánszemély által igénybe vehető biztosítási adókedvezményre jogosító befizetést a magánszemély a biztosító által kiadott igazolás alapján érvényesíti.
(3) Az (1) bekezdésben említett jogcímen levont összeget húsz százalékkal növelten kell arra az adóévre vonatkozó adóbevallásban bevallani, valamint az adóbevallás benyújtására előírt határidőig megfizetni, amely adóévben a magánszemély a 7. számú mellékletben foglaltak szerint a rendelkezési jogát a szerződéskötést követő 10 éven belül gyakorolja.
(4) A (3) bekezdés szerinti visszafizetési kötelezettség nem terheli azt a levont összeget, amelynek a levonását megalapozó befizetés évének utolsó napjától számított három év a rendelkezési jog gyakorlásáig már eltelt.

Sorry, de magyarul?
jól írtam lent?

Pedig magyarul van írva :)

A 2004-ben befizetett összeg alapján érvényesítesz x forint kedvezményt.
2004. dec. 31. + 3 év = 2007. dec. 31.
Ha 2007. dec. 31-ig élsz a rendelkezési jogoddal (pl. felmondod a szerződést), akkor a 2004. évben figyelembe vett kedvezményt vissza kell fizetni.

De nem kell visszafizetni a 2003-ban (és előtte) érvényesített kedvezményt, mivel 2003. dec. 31. és 2007. jan .1. között több mint három év letelt.

Tehát jól értettem, köszi

Kockázati életbiztosítás után nincs adókedvezmény.

Egy olyan jellegű kérdésem lenne, hogy mikre érdemes ügyelni ha valaki életbiztosítást szeretne kötni a családja részére? Teljesen tapasztalatlan vagyok ilyen téren sajnos.

Szerintem az egyik legfontosabb amit érdemes szem előtt tartani az a biztosítás fajtája és időtartama. Rövid távra kötnéd (1-5 év) vagy hosszútávban gondolkodsz (akár 30-40 év is)? Illetve szimpla biztosítást szeretnél vagy esetleg kombinálnád más termékekkel is? Manapság egyre népszerűbbek az előtakarékossági számlával egybekötött biztosítások, ha ilyesmiben gondolkodsz mindenképp nézd át ezt a típust is.

A kedvezményezett még véletlenül se legyen gyerek, mert a gyámhivatal számláján kell tartani a pénzt a gyerek nagykorúságáig.

Hmm ez a gyerek-kedvezményezett dolog furcsa nekem. Ilyet megtehet a gyámhivatal? És mi a helyzet az olyan termékekkel amik gyermek-előtakarékosságot is kínálnak? Tudtommal azt az ügyfél külön számlájára teszik félre vagy nem?

Életbiztosíásról beszélünk, tehát a szülő úgy rendelkezik, hogy halála esetén a gyerek kapja a biztosítási összeget. Praktikusabb, ha az a kedvezményezett, aki utána a gyerekről gondoskodik.