Magánút vita

Fórum → segítségkérés
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Vasutas # 2018.02.19. 11:45

Tisztelt szakértők!

A következőben kérem a véleményüket!

Adott egy Közforgalom elől el NEM zárt sh. út. (magánút). Tehát ezt az utat gyalogosan vagy gépjárművel a Kkt. szerint bárki igénybe veheti. Napi szinten használom, ez az út két közutat köt össze. A tulajdonosa azon az állásponton van, hogy az utat ők megvették, itt senki nem mehet át! Polgármester, Jegyző, Közlekedési hatóság megállapította eljárás keretében, hogy bárki nyugodtan használhatja, mert az ingatlan nyilvántartás nem tartalmaz az elzárásra vonatkozó bejegyzést. A tulajdonos viszont ezt nem akarja elismerni, magánterületként kezeli, aki rá megy az útra fenyegeti, elzavarja. Minen napos veszekedés vitatkozás. Egy időben kerítéssel le volt zárva, de a közlekedési hatóság elbontatta vele. Az elzárást a hatóság nem engedélyezi, mivel többen használják az utat és a mi telkünkről csak ezen az úton keresztül lehet gépkocsival kihajtani.

Kb 10 határozatot kapott már a hatóságoktól hogy nem zárhatja el, közlekedésre alkalmas állapotban kell tartani stb stb. (Kkt.) de ő ezt nem érti meg. (Átlagnál alacsonyabb IQ szint)

Hová fordulhatok ebben az esetben, rendőrséghez, jelentsem fel? Szeretnék tanácsokat kapni ez ügyben.

Nagyon köszönöm!

Immaculata # 2018.02.19. 11:48

Bírósághoz, szolgalmi jog bejegyeztetése végett.

Vasutas # 2018.02.19. 11:53

Nem lehet szolgalmi jogot bejegyezni a közlekedési hatóság szerint, mivel az Közforgalom elől el nem zárt magánút, tehát mindenki használhatja, a tulajdonos nem tilthatja meg rajta a közlekedést senkinek. És erre hivatkozva a szolgalmi jog alapítását a törvény kizárja.

Immaculata # 2018.02.19. 11:57

Kié volt korábban az út.

Önkormányzat?

Vasutas # 2018.02.19. 11:57

Így van. Önkormányzat adta el. És korábban sem volt közforgalom elől elzárva.

Immaculata # 2018.02.19. 11:59

Ha igen, talán alkotmánybírósághoz kell fordulni forgalomképtelen törzsvagyon értékesítése miatt.

Vasutas # 2018.02.19. 12:06

A törvényességi és felügyeleti osztály (kormányhivatal) megvizsgálta a dolgot, az eladás jogszerű volt. Telekalakítás történt, a közútról ezt a részt változási vázrajzon leválasztották, majd értékesítették. És mivel a telekalakítás és az eladás nem egy időben történt, így az eladás jogszerű volt. Mindent kivizsgáltattam. A fő hangsúly azon van, hogy forgalom elől el nem zárt út, felszólították hogy nem tilthatja meg a közlekedést senki részére rajta, de ő ezt mégis megteszi az eljárások, és hatóságok ellenére. A közlekedési hatóság nekem leírta nyugodtan közlekedjek rajta, ha útelzárást alkalmaz a tulajdonos nyugodtan bontsam el, ha kötekedik hívjak rendőrt. De belefáradtunk a veszekedésbe vitába, ő nem enged a jogszabályok, felszólítások ellenére sem. Egyértelműen leírta a hatóság részemre, hogy nincs szükség papírokra, nyugodtan használjam az utat, ha netán kitörik a kocsim kereke, a tulajdonosnak kell kifizetni (eljárás keretében) mivel ő az út kezelője.

Vasutas # 2018.02.19. 12:21

Közlekedési hatóság állásfoglalása:

„A magánút tulajdonosa "kezelője" köteles az úton a biztonságos közlekedést biztosítani, amennyiben kötelezettségének megszegésével kárt okoz, bírói úton kezdeményezhető ellene eljárás. A fentiekre tekintettel felhívtuk az út tulajdonos figyelmét a hivatkozott rendelkezésekben foglaltak betartására.”
„
A Kkt. 2. § (5) bekezdése értelmében a törvények az utakra vonatkozó rendelkezéseit a közforgalom elől el nem zárt magánutakra is alkalmazni kell.”

„34. § (1) A közút kezelője- az országos és a helyi közutak kezeléséről szóló jogszabályok szerint eljárva - köteles gondoskodni arról, hogy a közút a biztonságos közlekedésre alkalmas, közvetlen környezete esztétikus és kulturált legyen.
”

Vasutas # 2018.02.19. 13:12

Nonolet egy másik topikban nagyon jól leírta ezt:

„Mivel a közforgalom számára NYITOTT az a magánút...

Ezért PONTOSAN úgy viselkedik, mint a közút !

*-

Azaz

Bárki behajthat rá és parkolhat rajta.
Érvényes a KRESZ !!! ott is.
A közterület felügyelő is eljárhat ott és a rendőr is.

biztonságos, járható állapotban kell legyen
nem képezhetsz akadályt rajta
stb. stb.

*-

HA elakarnád zárni a közforgalom elől,
akkor
a közút kezelőtől kell előre engedélyt kérned.

Ha megkapod az engedélyt,
akkor
lezárhatod a közforgalom elől.
A törvényben előírt módon (sorompó, táblázás).
”

Ez rendben is van. De! Ha a tulajdonos még ezek ellenére is azt hiszi hogy magánterület, nem enged rá senkit nem hisz a törvénynek, nem érdeklik a határozatok, fenyegetőzik, mit lehet tenni? Milyen törvénysértést követ el, tehet e a rendőrség valamit ellene, hová forduljak?

Immaculata # 2018.02.19. 13:32

Azért történt telekalakítás, majd átminősítés, hogy az eladás megtörténhessen.

Az értékesítés versenyeztetéssel történt?

Mi célt szolgált, ha tudták, hogy több ingatlan átjárását szolgálja.

Mi szerepel az adásvételi szerződésben?

Magasabb fórum kivizsgáltatását kezdeményezném a többi ingatlantulajdonossal együtt.

Vasutas # 2018.02.19. 13:39

Eltértünk kérdéstől. Az adásvétellel nincsen probléma. a probléma azzal van, ismétlem: Az út közforgalom elől el nem zárt út. A hatóságok álláspontja szerint nem szükséges engedély ahhoz hogy ezt az utat bárki használhassa. Nem lehet megtiltani rajta a közlekedést. A tulajdonos mégis tiltja ennek ellenére holott ezt nem teheti meg! ebben az esetben mi a teendő?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.02.19. 13:42

Mi lenne? A sok eredménytelen felhívás után el kellene kezdeni bírságolni.

Immaculata # 2018.02.19. 13:46

A betegség okát keresem, és nem felületi kezelést.

Az önkormányzat kötelessége olyan infrastruktúrát biztosítani, amely lehetővé tesz minden ingatlan zavartalan megközelítését.

Ha ezt egy adásvételivel megakadályozta, akkor kötelessége másik ingatlanon biztosítani az átjárást.

Az önkomrányzat helyett küzdesz.

Immaculata # 2018.02.19. 13:48

Nem tudjuk, mi áll a szerződésben, lehet a vevőt is megtévesztették.

Már mi is vettünk magánutat, de azt lezártuk. Senki sem azért vesz magánutat, hogy azon bárki szabadon közlekedhessen.

Vasutas # 2018.02.19. 14:19

Immaculata!

Utat elzárni csak közlekedési hatóság engedélyével szabad! Lehet, neked engedélyezték, elzárhatod rendben. De neki nem engedélyezték pont emiatt! Ha az ingatlan nyilvántartásban nincs bejegyzés arra hogy elzárhatod, azt nem zárhatod el bárki igénybe veheti!

nonolet # 2018.02.19. 15:28

Vasutas.

Az az út terület az ingatlan térképen, vajon

  • önálló helyrajzi szám?
  • magánút megnevezéssel?
Vasutas # 2018.02.19. 17:54

Nonolet, az út közterületről lett leválasztva, saját önálló helyrajzi számmal rendelkezik, saját használatú útként van bejegyezve.

Péter74 # 2021.03.10. 06:47

Üdvözlök minden fórumozót!
Egy saját ügyben szeretnék tapasztalatokat, tájékoztatást, jogi tanácsot kérni.
Nemrég vásároltam Veszprém külterületén egy bekerített, szántónak minősített kiskertet. A megközelítés úgy lehetséges, hogy a telek mellett elhalad egy magántulajdonban lévő (saját hrsz.-os) földút. Eredetileg ez a földút a kiskert tulajdonosok tulajdonában volt, de adásvételi figyelmetlenség miatt már olyan eset is előfordul, hogy valakinek csak az útból van 1/24-ed része.
A problémám: -szeretném a telkemre bevezettetni az áramot én és még 16 kiskert tulajdonos. Ehhez az EON kér egy úthasználati nyilatkozatot a magánút tulajdonosoktól (földút felásás, kábel lefektetés, eredeti állapot visszaállítás). Sajnos az egyik tulajdonos nem hajlandó aláírni a nyilatkozatot. Külföldön él, nehéz elérni, de a szándékai egyértelműek: nem egyezik bele. Milyen lehetőségem van? Most meghiúsul a villany bevezetése?

Villő # 2021.05.16. 12:13

Üdvözlet!
Egy saját ügyben szeretnék tanácsot kérni.
Van egy beépítetlen belterületi ingatlanom. (707 m2)
A telek egyik fele az út alatt,( kb.5m) egy meredek lépcsőn lehet megközelíteni. A másik felén egy magánút van,( kivett út) aminek 3 tulajdonosa van az ingatlan nyilvántartás szerint.( 1/4, 1/4, 2/4 arányban). A magán út a telkünktől kb. 10 méterre kezdődik.( 460m2) Az egyik tulajdonos társ a közvetlen szomszéd (1/4, 1/4) nem engedi az út használatát és esetleg a ránk eső rész megvételét sem. A telekre építeni lehetne, víz és villany is van. A tulajdonosnak szerintem egyértelmű a szándéka a telkünk érték alatti megvétele. De lehet, hogy tévedek. Mit tehetek, mik a lehetőségeim?
Köszönöm válaszukat.
Villő

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.16. 15:03

Talán lesz, aki érti.

Sombokor # 2021.05.16. 17:05

Kovács_Béla_Sándor

Az én értelmezésem: Van egy telke, ami gépjárművel csak egy magánút felől közelíthető meg (mivel a másik oldali közút felől egy meredek lépcsőn kell lemenni hozzá). Használni szeretné a magánutat, hogy építkezhessen a telekre, de az út tulajdonosa ezt nem engedi. A kérdése az, hogy tudja e valahogy jogi eszközökkel kényszeríteni az út tulajdonosát arra, hogy engedje használni az utat.

(Gondolom pert indíthat szolgalmi jog bejegyzését kérve a bíróságtól. A nyerési esélyeire nincs tippem.)

nanemaaa # 2021.05.17. 07:37

Kérdés: Közhasználatra megnyitott, vagy lezárt magánútról beszélünk? Mert ugyebár az első esetben nem lehet kérdéses.
A második esetben nyilván pert kellene nyerni átjárási szolgalmi jog biztosítására.
Már csak az a kérdés marad ezek után, hogy a közműveket hogyan viszik be majd a telekre? Újabb pereskedéssel talán? Mer innen nézve tényleg jó bolt volt megvenni a telket. :O :)

Villő # 2021.05.17. 11:59

Nanemaaa

A földhivatalnál azt mondák,nincs bejegyezve a tulajdoni
lapra,hogy forgalom előtt elzárt terület lenne.
Villő

drbjozsef # 2021.05.17. 12:06

Villő,

És ez a magánút a valóságban is egy közforgalom elől el nem zárt, útként funkcionáló ingatlan? Járnak rajta az autók ugyanúgy?

„Mit tehetek, mik a lehetőségeim?”
Igen jó kérdések. Erre lehet azt mondani, hogy boldogan élni, rendszeresen tornázni, egészségesen táplálkozni. Legalábbis ez az ajánlott.

character # 2021.05.17. 12:27

Villő, én is csak kérdező vagyok, de próbálok konstruktívan belekérdezni, mert engem is érdekel a megoldás.
A telek egyik határán tehát közút van? Ahol az 5 méter szintkülönbség van, ha jól értem.
Gondolom, földmunkával esetleg megoldható a közút felőli bejárás, nagy költséggel és komoly hátrányokkal... de éppenséggel nagyon praktikus megoldásokat lehet lefülelni hegyi utcákban járva (lakótér fölött parkolás), ha már építkezés is terítéken van.
A közművek bevitele nem szokott gond lenni ilyen helyeken sem, talán csak a csatorna, az is műszaki probléma, nem jogi.
Engem a kérdés azon része izgatna, és remélem válaszol majd jogász is, hogy hivatkozhat-e a másik telek és a magánút tulaja arra, hogy van itt közút is, a kedves szomszéd lesz szíves azt használni. Még akkor is, ha az reálisan nem elérhető. Az mégiscsak furcsa, hogy valaki a saját telkére nem tud kocsival eljutni, mert egy szomszéd korlátozza. Birtokvédelem nem jöhet szóba?

  • 1
  • 2