Ki a felelos?

2002.11.13-n Bp-en a Vajda Peter utcabol kanyarodtam az Orcy utra. Az Orcy ut 2 savos ut, igy a belso savba soroltam, hogy balra megfordulhassak a villamos sineken keresztul(amint megszakadt a zarovonal). Kitettem az indexem elkezdtem kanyrodni es ekkor hatulrol egy furgon - ami 4 kerekkel a villamos sinen haladt, szerintem szabalytalanul -nekem utkozott. A bal hatso lampam alatt talalt el.Miutan nem tudtunk megegyezni rendort hivtunk aki csak a feljelenteshez szukseges iratokat toltotte ki nem foglalt allast az ugyben.
Ki lehetett a hibas?

Decemberben a rendörség lezárta az ügyet és engem hozott ki felelösnek.
KRESZ 29par. (1) azaz annak van elsöbbsége aki egyenesen halad tovább. Nem is törödött vele a vizsgáló rendörtiszt, hogy balrakanyarodót balról elözni tilos ráadásul a villamos sínen...stb. Kifogást emeltem, de a bíróság helybenhagyta. Tárgyalást kértem, bár az általam felkeresett ügyvéd lebeszélt róla mert szerinte ez egyértelmü és úgy is csak veszítenék. A tárgyaláson a bíró felmentett, mert adott helyen a villamossínen balról nem lehet elözni.

Az ítélet jogerös.

szota írta - 2003.07.20 13:35
„Decemberben a rendörség lezárta az ügyet és engem hozott ki felelösnek.
KRESZ 29par. (1) azaz annak van elsöbbsége aki egyenesen halad tovább. Nem is törödött vele a vizsgáló rendörtiszt, hogy balrakanyarodót balról elözni tilos ráadásul a villamos sínen...stb. Kifogást emeltem, de a bíróság helybenhagyta. Tárgyalást kértem, bár az általam felkeresett ügyvéd lebeszélt róla mert szerinte ez egyértelmü és úgy is csak veszítenék. A tárgyaláson a bíró felmentett, mert adott helyen a villamossínen balról nem lehet elözni.

Az ítélet jogerös.”

Ok, de mi a kérdés? A gépkocsidban -gondolom - kár keletkezett. Volt cascod? Ha nem volt, jelentsd be a kárt a másik gépkocsi kötelező felelősségbiztosítójánál.