lakásbérlet, tozás-levonás bérbeadó nélkül


kungus # 2003.07.25. 18:54

Kedves Lili, vagy aki válaszolni tud!

Bizonyítási javaslatot kérnék, hátha valaki több tapasztalattal rendelkezik.

Most 'újítom' a lakást, a nagyszoba és az elöszoba le van csupaszítva, már nincs tapéta és padlóburkolat, a nyílászárókról is leszedtem a régi festéket. A szoba mennyezetfestésben harmadáig jutottam, elfogyott a festék. Nincs pénzem nyamvadt 10 liter falfestékre a bérlök késedelme miatt, a számlámról nemrég utaltam valahova, maradt vagy 3 ezer Ft-om augusztus 12-ig, akkor jön az árvaellátás. De még e hónapban be akartam fejezni a tapétázást és az ablakfestést is.

(Kajálásomról egyelöre az anyukám gondoskodik.)

A bérlök kb 37 ezerrel lógnak, lejárt tartozás.

Kiadni nem szeretném a lakást nyáron, esetleg szeptembertöl, de így nem beköltözhetö és magam számára sem 'használható' állapotú, és állok a melóval. Az anyukámat nem akarom nyaggatni, mert sejtem hogy neki sincs.

A bérlöknek a felszólításban megírtam, hogy júliusban szükségem lesz a pénzre (hogy konkrétan miért azt nem, de ez úgysem tartozik rájuk.)

Kérdéseim:
a) kártérítést mennyit követelhetek a bérlök késedelme miatt? Pl. lehet a havi lakbérnek megfelelö összeg kétharmada (másfeles lakás nagyszobája) naponta számolva?
b) Korrekt ez a követelés jogilag?
c) Bizonyítani hogy lehet? Pl. gondolom fénykép (ablak felé, hogy a helyszín tuti legyen), de azon nincs dátum... Valamint bankszámlakivonatra gondoltam, de az késöbb fog csak jönni, és már adnám be a fizmeg-kérelmet a bíróságra.
d) Ezt még nem követeltem tölük felszólításban, nemtom így lehet-e a meghagyásba belevenni, hogy 'kártérítés (Ptk 301.§ (4)) címén aug 1-töl a kifizetés napja vagy augusztus 12 közül a korábbi napig napi 600 Ft-ot'. Esetleg simán 'a kifizetés napjáig'. Persze egyidejüleg megküldeném nekik is, hogy ennyivel több a késedelem ára, és hogy miért. Biztos anyázni fognak engem, de szerintem jogos a követelésem, és egyéb tennivalóm is lenne a nyárra a lakáscsinálás után.

Szerintem ellentmondanak, és nem szeretném részleges pervesztésnek megfelelö perköltséggel magamat még jobban megszivatni. Amúgy
e) mennyi szokott lenni egy hasonló perköltség?

kungus # 2003.07.25. 17:43

> 'Ne haragudj édesanyádra ö csak jót akart.'

Tudom, a bérlökre haragszom. A szerzödésbe beleirattam velük a címüket, így az megvan.

Köszönöm a választ.

Lili01 # 2003.07.25. 16:09

Kedves Kungus!

Ha kiköltöztek a bérlők tartozás hátrahagyásával azt már nehéz lesz rajtuk behajtani. Ha tudod az új lakcímüket akkor beadhatsz egy fizetési meghagyát, amelynek az illetéke 3 %, de ha ellentmondanak akkor kiegészül 6 %-ra. É még ott a bizonyítás, nem véletlenül költözetek ki akkor amikor nem voltál otthon.

A tanúk csak az aláírás valódiságát 'hitelesítik'  a nyilatkozat tartalmáért nem felelnek.
Ne haragudj édesanyádra Õ csak jót akart.

Üdvözlettel:

Lili

kungus írta - 2003.07.24 23:12
A kiköltözésükkor írt levelükben a lakásom volt bérlöi azt állítják, hogy ök a költségeket rendezték, de ez már az általuk felírt óraállások alapján is hülyeség. A levelüket többes szám elsö személyben írták: 'Alul írott XY és feleségem XYné született ZW ... elköltözünk ... stb.' BELEÍRTÁK, hogy beszéltek az anyukámmal, aki nekik azt mondta, hogy a hevederzár fejében (amit a bérlök 10 ezer Ft-ért tetettek fel) majd mi kifizetjük a hátralékos számlákat. (Az anyukám nem volt bérbeadó.) A lap aljára odaírták, hogy konkrétan mit 'vontak le' maguknak a hevederzárért, ez lényegében a friss befizetetlen csekkek összege és a közösköltség volt, 12-13 ezer Ft. Ezeket a csekkeket adták át az anyukámnak, mintha ennyi lett volna a hátralékuk. Az óraállásokat ezek szerint csak viccböl írták fel, mert a csekkek befizetésére hivatkoznak, merhogy ök azt mindet rendezték. (??)

A fogyasztásuk alapján a hevederzár árát levonva hátralékuk kb 25 ezer, és ebben a felmondási idö nincs benne.

A levelüket aláíratták négy tanúval, egy a sortartó kezes, egy a bérlö testvére, harmadik a fuvaros (címe olvashatatlan), és amiböl a kérdésem adódik: az anyukám a negyedik. (Én nem tudtam róla, hogy aznap át akarják adni a lakást, így nem is voltam otthon.) Nincs odaírva, hogy 'tanú', vagy hogy 'a fentiekkel egyetértek' vagy ilyesmi, csak a neve és a címe. Mint mondtam, a bérlök saját nevükben, többesszám elsö személyben fogalmaztak.

Kérdés1: Ilyen esetben az anyukámat milyen felelösség terheli? Amúgy én nem írtam volna alá nekik, ilyen feltételekkel megtagadtam volna a lakás átvételét is. Az anyukám viszont jelenlétem híján (és mobilom nincs), a bérlök szándékának megfelelöen azt átvette tölük.

Mégegy kérdés még ebben a topicban. Én egy hónappal késöbbre mondtam fel nekik, mint amikor kiköltöztek. Amúgy a határozott idö miatt ök nem is élhettek 15 napos felmondással (ráadásul igazából másfél héten belül költöztek el), csak a szerzödésben volt egy olyan lehetöségük, hogy 'postára adástól köv. hó végére' indoklás nélkül is lehet, de végülis én mondtam fel nekik.

Kérdés2: ha az anyukám átvette a lakás kulcsait, és én így (mi mást tehettem volna) átvettem töle, és be is mentem a lakásba (a fogyasztásméröket leolvasni), azzal tulajdonképpen elismertem a szerzödés megszünését? Tehát a felmondási idöre esö dolgokat követelhetem még így? A lakás használatáról nyilvánvvalóan lemondtak, és a kulcsok nálam voltak. De nem én akartam, hogy azt nekem átadják.

Bocs ha sok lett, nem kell mindre egyszuszra válaszolni...
Mongyuk két szuszra :)

Elöre köszönöm a választ. kungus


Lili

kungus # 2003.07.24. 21:12

A kiköltözésükkor írt levelükben a lakásom volt bérlöi azt állítják, hogy ök a költségeket rendezték, de ez már az általuk felírt óraállások alapján is hülyeség. A levelüket többes szám elsö személyben írták: 'Alul írott XY és feleségem XYné született ZW ... elköltözünk ... stb.' BELEÍRTÁK, hogy beszéltek az anyukámmal, aki nekik azt mondta, hogy a hevederzár fejében (amit a bérlök 10 ezer Ft-ért tetettek fel) majd mi kifizetjük a hátralékos számlákat. (Az anyukám nem volt bérbeadó.) A lap aljára odaírták, hogy konkrétan mit 'vontak le' maguknak a hevederzárért, ez lényegében a friss befizetetlen csekkek összege és a közösköltség volt, 12-13 ezer Ft. Ezeket a csekkeket adták át az anyukámnak, mintha ennyi lett volna a hátralékuk. Az óraállásokat ezek szerint csak viccböl írták fel, mert a csekkek befizetésére hivatkoznak, merhogy ök azt mindet rendezték. (??)

A fogyasztásuk alapján a hevederzár árát levonva hátralékuk kb 25 ezer, és ebben a felmondási idö nincs benne.

A levelüket aláíratták négy tanúval, egy a sortartó kezes, egy a bérlö testvére, harmadik a fuvaros (címe olvashatatlan), és amiböl a kérdésem adódik: az anyukám a negyedik. (Én nem tudtam róla, hogy aznap át akarják adni a lakást, így nem is voltam otthon.) Nincs odaírva, hogy 'tanú', vagy hogy 'a fentiekkel egyetértek' vagy ilyesmi, csak a neve és a címe. Mint mondtam, a bérlök saját nevükben, többesszám elsö személyben fogalmaztak.

Kérdés1: Ilyen esetben az anyukámat milyen felelösség terheli? Amúgy én nem írtam volna alá nekik, ilyen feltételekkel megtagadtam volna a lakás átvételét is. Az anyukám viszont jelenlétem híján (és mobilom nincs), a bérlök szándékának megfelelöen azt átvette tölük.

Mégegy kérdés még ebben a topicban. Én egy hónappal késöbbre mondtam fel nekik, mint amikor kiköltöztek. Amúgy a határozott idö miatt ök nem is élhettek 15 napos felmondással (ráadásul igazából másfél héten belül költöztek el), csak a szerzödésben volt egy olyan lehetöségük, hogy 'postára adástól köv. hó végére' indoklás nélkül is lehet, de végülis én mondtam fel nekik.

Kérdés2: ha az anyukám átvette a lakás kulcsait, és én így (mi mást tehettem volna) átvettem töle, és be is mentem a lakásba (a fogyasztásméröket leolvasni), azzal tulajdonképpen elismertem a szerzödés megszünését? Tehát a felmondási idöre esö dolgokat követelhetem még így? A lakás használatáról nyilvánvvalóan lemondtak, és a kulcsok nálam voltak. De nem én akartam, hogy azt nekem átadják.

Bocs ha sok lett, nem kell mindre egyszuszra válaszolni...
Mongyuk két szuszra :)

Elöre köszönöm a választ. kungus