drbjozsef
2020.03.21. 20:04
De.
Birtokbaadás
gerbera317
#
2020.03.21. 18:10
„A helyzetem az lenne, hogy árverésen licitáltam egy ingatlanra, az árverés sikeresen lezárult, én nyertem. A mai nap folyamán voltam a bírósági végrehajtónál aláírni az árverezési jegyzőkönyvet.”
= árverésen vettem egy ingatlant, az árverési jegyzőkönyv aláírása megtörtént. OFF Istenem... ON
Nem lett ez már valahol máshol megválaszolva?
MajorDomus
#
2020.03.21. 10:11
Küldjél a végrehajtónak birtokbaadási kérelmet,mert azzal lépsz be jogszerűen az ingatlanba.
pityu193
#
2020.03.19. 17:57
Tisztelt Fórumozók!
Egy kis segítséget szeretnék kérni.
A helyzetem az lenne, hogy árverésen licitáltam egy ingatlanra, az árverés sikeresen lezárult, én nyertem.
A mai nap folyamán voltam a bírósági végrehajtónál aláírni az árverezési jegyzőkönyvet.
Egy pár dolog tisztázatlan maradt számomra, mert olyan gyorsan “lezavarták” az aláírást/ tájékoztatást, a korona vírusra hivatkozva hogy a felét sem tudtam megjegyezni a dolgoknak. ( Első árverésem az életben)
A kezemben van az árverési jegyzőkönyv. Ezen kívül semmi más.
A vételár fennmaradó 90 százalékát holnap tervezem elutalni.
Ezek után mi a teendőm? Leírná valaki sorrendben hogy mit tegyek vagy mi következik, mi után?
A végrehajtó arra a kérdésre, hogy a Birtokbaadást miképpen intézzük mikor kapok birtokbaadási jegyzőkönyvet majd és mikor azt felelte, hogy a mostani helyzetre való tekintettel küldhetek birtokbaadási kérelmet, de szükségtelen, mert a leggyorsabb útja az ha az adós ide adja a kulcsot és én birtokba veszem majd a házat, szóljak ha birtokba vettem egy e-mailem keresztül.
A lakásról annyit kell tudni hogy ( 10 éve lakatlan, sem kapuzár, sem ajtózár, semilyen mérőóra nincs a közművekhez mert mindegyiket leszerelte a szolgáltató) így nincs mit elkérnem az adóstól.
Ha letelik a szükséges 30 nap, csak mennyek oda és “vegyem birtokba”?
Nem fogják hiányolni sehol a birtokbaadásit az ügyintézések során?
Előre is nagyon,nagyon köszönöm ha valaki szán rám időt és segít egy laikusnak :)
wers
#
2020.02.27. 12:20
„nagy bajban van az önkényeskedő árverési vevő.”
Semmi esetre sem gondoltam önkényeskedésre. Az nem fér bele a fejembe, hogy:
„ A bíróság a kérelmet és a bizonyítékokat megvizsgálva”
Miért nem vizsgálhatja a végrehajtó?
stihl
#
2020.02.27. 12:10
Akkor ezek szerint a végrehajtó döntést nem is hozhat nem mérlegelhet nem engedélyezhet?Esetleg az volt tulajok elérése közreműködése segíthet?De külföldről milyen formában tud törvényesen nyilatkozni?
gerbera317
#
2020.02.27. 12:03
A külföldön tartózkodó adós ingatlanában is lehetnek értékek, amiket az árverési vevő az önkényes birtokbavételkor eltulajdoníthat. Sőt, elég, ha az adós csak állítja, hogy ez történt, és már akkor nagy bajban van az önkényeskedő árverési vevő.
Mindez elkerülhető, ha az ingatlan felnyitása és átadása hivatalos eljárásban történik.
wers
#
2020.02.27. 11:45
(nem láttam gerbera 2020.02.27. 12:40 hozzászólását, bár sokat nem változtat)
wers
#
2020.02.27. 11:40
Azért azt elég nehéz egyszerű ésszel felfogni, hogy egy üres lakással miért kell ennyi kőrt futni, és hónapokat várni, hogy beköltözhessen a vevő.
Értem én, hogy törvény, meg előírják, meg mitomén...
gerbera317
#
2020.02.27. 11:40
Helytelen következtetés.
1) Kérnéd a végrehajtótól az ingatlan átadását, mivel az adós nem adja át. Úgy-e? Az teljesen mindegy, miért nem adja át: mert bent lakik, és nem akar kiköltözni; vagy mert külföldön és, és azt se tudja, hogy át kellene adnia. Mindegy. Nem adja át, tehát kéred a végrehajtót.
2) A végrehajtó nem adja át, mert moratórium van. Az mindegy, hogy az adós bent sem lakik
3) Megtámadod a végrehajtó vonakodását, mert neked nem biztosított a lakhatásod. Úgy-e?
4) A bíróság a kérelmet és a bizonyítékokat megvizsgálva utasítja a végrehajtót, hogy adja át az ingatlant. Ld. dr. Egyed posztját.
5) A végrehajtó erre odamegy veled együtt, te viszel a hónod alatt egy lakatost, aki a végrehajtó jelenlétében felnyitja az ingatlant. A végrehajtó körülnéz, és ha talál ott tárolni való ingatlant, arról neked kell gondoskodnod, mégpedig ott és azonnal. Ha nem talál ilyet, akkor megállapítja, hogy az ingatlant átadta.
A te döntésed, hogy az 1)-2) pontokat követően a 3)-4) pontokra szükség van-e vagy pedig megvárod az április 30-át, és rögtön az 5) pont szerinti intézkedés következik.
stihl
#
2020.02.27. 11:27
Tehát ha jól értem akkor jobban teszem ha csendben kivárom a moratórium végét.Mert ugye nincs akit ki kéne lakoltatni mivel nem lakott az ingatlan a volt tulajok külföldön valahol nem elérhetőek.
gerbera317
#
2020.02.27. 11:14
A bírósági ítélettel csak valószínűsíted ezt. Adott esetben bizonyítanod is kell.
Mindezt természetesen csak azt követően, hogy 1) az adós kiköltözési kötelezettségének keletkezésétől számított 15 napon belül kérted a végreajtótól az ingatlan kiürítését és átadását, 2) a kérelmedről a végrehajtó tájékoztatta a jegyzőt, 3) e tájékoztatás óta eltelt 60 nap, és 4) a végrehajtó a móratóriumra tekintettel jegyzőkönyvben megállapította a kilakoltatás elhalasztását.
Neked ezt a végrehajtói megállapítást kell a kézhezvételtől számított 15 napon belül végrehajtási kifogással megtámadnod, amelyben hivatkozol a Vht. 182/A. § (3) c) pontja szerinti körülményre, és kéred a bíróságot, hogy utasítsa a végrehajtót a kiürítés foganatosítására.
stihl
#
2020.02.27. 10:46
Akkor a c verzió alkalmazható lenne az esetemben?Ugyanis nem régen váltam el és a volt feleségem él a kiskorú gyermekünkkel a közös ingatlanunkban neki van kizárólagos használati joga az ingatlanra.Ez rögzítve van a válási papírokban tehát bírósági döntés.
dr_Egyed_Zoltán
#
2020.02.27. 10:06
A következő esetek oldhatják fel a moratóriumot és ezek is általában bírósági végzéssel:
„A bíróság - erre irányuló végrehajtási kifogás esetén - a kiürítés foganatosítására utasítja a végrehajtót, ha
- a kötelezett vagy a vele egy háztartásban élő személy a kiürítendő lakóingatlan helyett más beköltözhető lakóingatlan használatára jogosult,
- a végrehajtást kérő a halasztás időtartamára a kötelezett elhelyezéséről gondoskodik, vagy
- a magánszemély végrehajtást kérő valószínűsíti, hogy a kiürítendő lakóingatlan birtokba vétele nélkül lakhatása nem biztosított.”
Az ingatlan kiürítése során a végrehajtást kérő jogai és kötelezettségei az árverési vevőt illetik meg, illetve terhelik.
dr. Egyed Zoltán
ügyvéd
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/
stihl
#
2020.02.27. 09:38
Üdvözlök mindenkit.Én ugyanabban a cipőben járok mint merika 82 és a kérdésem ebben a témában annyi lenne ha lakhatási problémám van tehát konkrétan nincs hová mennem akkor megtörténhet-e a birtokba vétel a moratórium ideje alatt.
gerbera317
#
2020.01.23. 11:19
Az sem érdektelen, mit kért a kérdező: ingatlan-kiürítést, vagy átadást. Ugyanis: 182/A. § (1) A végrehajtó a lakóingatlan kiürítésének foganatosítását (...) április 30-ig terjedő időszakot követő időszakra halasztja el. Ellenben, ha birtokon belül van, és kérte annak átadását, az nem tagadható meg, hiszen annak egyetlen feltétele, hogy az árveréstől számított 30 nap eltelt legyen.
wers
#
2020.01.23. 10:37
„a vegrehato a kilakoltatasi moratorium idoszakara hivatkozva ezt nem hajlando megtenni aprilis 30-ig.”
Ezt írásban közölte veled?
merika82
#
2020.01.23. 10:29
NEM LAKOTT INGATLAN BIRTOKBA ADASA VEGREHAJTOTOL, KILAKOLTATASI MORATORIUMBAN !!!
Tisztelt szakemberek,
Oriasi segitseg lenne ha segitseget kaphatnek az alabbiakban. Vegrehajtas utjan megvasaroltam egy ingatlant, ami mar kifizetesere kerult , tulajdoni lapon is mar tulajdonoskent bejegyzesre kerultem.
A megvasarolt ingatlant a vegrehajto "bekoltozhetoen" bocsajtotta arveresre, nem lakik az ingatlanban senki. Az ingatlan tenyleg ures, elozo tulajdonosa ( ados) kulfoldon el.
A helyi jegyzo szerint is es ismerok szerinjt is a vegrehajto koteles az ingatlant birtokba adni, de a vegrehato a kilakoltatasi moratorium idoszakara hivatkozva ezt nem hajlando megtenni aprilis 30-ig.
Igaza van a vegrehajtonak?
Koszonom a valaszokat.
MajorDomus
#
2020.01.17. 19:55
Esetleg egy kombájn?
wers
#
2020.01.17. 10:28
(érdekes lenne, ha venne pl. egy lakóautót, akkor még szélesíthetnéd is a bejáratot a kedvéért)
wers
#
2020.01.17. 10:27
erre már kaptál választ:
„Ha elzársz valakit olyan használattól, amit addig gyakorolt, akkor az - legalábbis a sommás eljárásban -birtokháborítás.”
Ahogy eddig használta.
Zsolti1984
#
2020.01.17. 10:21
drbjozsef,
bocsánat a sok kérdésért, ez lesz az utolsó. Az átjárás biztosítása gyalog vagy autóval? Ha nincs tulajdonukban autó.
drbjozsef
#
2020.01.17. 10:15
Zsolti1984,
Létesíthetsz kerítést, de biztosítanod kell az átjárását a jogerős döntésig.
Zsolti1984
#
2020.01.17. 09:34
Tisztelt drbjozsef!
Köszönöm gyors válaszát!
Ha írásban felszólítom, és adok neki egy határidőt, utána létesíthetek kerítést a határidő után vagy meg kell várnom a bírósági eljárás végét?
drbjozsef
#
2020.01.17. 08:59
Zsolti1984,
Nem jól érted.
Ha eddig bejárt a telken keresztül, akár szolgalmi jog nélkül is, akkor VAN joga azon keresztül bejárni. A hallgatólagos beleegyezés, mint ráutaló magatartás, a Ptk. szerint is egyfajta "szerződés".
Ezt önhatalmúlag (!) nem szüntetheted meg, és ebben nem fog segíteni a jegyző és egy birtokvédelmi eljárás.
Ha máshonnan nem tudja megközelíteni a telkét, akkor bíróságon is megkapná a szolgalmi jogot.
De ha meg tudja, akkor neked a feladatod, hogy ezt a használati "engedélyt" felmond, és felszólítsd rá, hogy ezentúl ne használja a területedet. Lehetőleg írásban, tértis/ajánlott levélben, az igazolhatóság kedvéért.
Ha továbbra is használja, pert indítasz, és a bíróság fogja megszüntetni a jogosultságát. Ez után természetesen kerítést építhetsz (de anélkül sem léphet be többet a területedre jogszerűen ezután). Ha igazolhatóan felszólítottad, és jogosan (mert megközelíthető máshonnan), akkor akár a perköltséget is rátolhatod majd.
