Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Birtokbaadás

Grave7 #   2019.10.30. 15:24

@jigger: Ha képtelen vagy
1.) elolvasni a jogszabály szövegét, amit bemásoltam,
2.) vagy legalább még a mai napon egy ügyvédet felkeresni az összes irattal és egy jó adag KP-val, hogy még ma nyújtsa be a kérelmet a bíróságra,
akkor meg is érdemled.

És ez az igazság, mert TE nem élsz időben a jogaiddal.

jigger # e-mail 2019.10.30. 12:49

Köszönöm a hozzászólásokat, ezek szerint egy fél évig gondtalanul és háborítatlanul élhet az eladott lakásba.

A jognak mint az esetből kiderül, semmi köze az igazsághoz!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.10.28. 14:54

Bocs. Azt hittem, ebben is közös az önkényes lakásfoglalóval.

www.kbs-ugyved.hu

Grave7 #   2019.10.28. 09:28

@Kovács_Béla_Sándor: Erre is vonatkozik a moratórium, csak a végrehajtás elrendelése és foganatosítása gyorsabb (meg persze nem kell perelni).

1994. évi LIII. törvény
183/A. § (1) A bérbeadó a határozott időre kötött lakás és más - nem lakás céljára szolgáló - helyiségbérleti szerződés esetén a meghatározott idő lejártát követő 60 napon belül kérheti a 183. §-ban meghatározott rendelkezések alkalmazását, ha a kérelem benyújtásával egyidejűleg igazolja, hogy a bérleti szerződésben meghatározott idő eltelt. A kiürítés iránti kérelem benyújtására nyitva álló határidő jogvesztő.
(2) Az (1) bekezdés szerinti eljárás során is alkalmazni kell a 182/A. § rendelkezéseit azzal, hogy az ingatlan a kiürítés elhalasztása szempontjából nem minősül önkényesen elfoglalt lakásnak.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.10.28. 07:52

Dogmatikai szempontból maszatos, de gyakorlati haszna van. A lejáratot követő 60 napon belül végrehajtást lehet kérni a kiürítés érdekében. (Semmiféle moratórium nem vonatkozik rá.)

www.kbs-ugyved.hu

wers # e-mail 2019.10.28. 06:23

az adás vételi szerződésben szereplő október 31. i birtokba adásig, határozott idejű bérleti szerződést kötött velem a lakásra

Ezt az ügyvéded tanácsolta?

jigger # e-mail 2019.10.28. 00:29

Tisztelt Fórumozók!
Nagyon kellemetlen helyzetbe kerültem, ugyanis 2019 augusztusába vásároltam egy lakást és az eladó az adás vételi szerződésben szereplő október 31. i birtokba adásig, határozott idejű bérleti szerződést kötött velem a lakásra.
Most már közel a birtokba adás időpontja és a bérleti szerződés lejárta, az eladó jelezte, hogy nem adja át a lakást és továbbra is benne marad. A bérleti szerződés szerinti bérleti díjat sem fizette meg eddig.
A vételár teljes egészébe ki lett fizetve és a tulajdon jog a nevemre már bejegyzésre került. Milyen lehetőségem van ebbe a helyzetbe? A kilakoltatási moratórium vonatkozik-e az eladó bérlőre?

ezPech # e-mail 2019.10.17. 19:15

Tisztelt Fórumozók!
Bízom benne, hogy közületek valaki tud segíteni nekem.
Egy éve múlt, hogy vásároltunk egy lakást licittel az önkormányzattól 205%-os áron, amit azonnal ki is fizettünk, a szerződést késleltette, hogy részükről még nem készült el az energetikai tanúsítvány. Nehezen, de végül megszületett, sőt az ingatlan is a nevünkre került. Próbáltuk a szolgáltatásokat átíratni, ill. új szerződést kötni, de mivel az eladó (önkorm) részéről nem történt megkeresés, nem voltak hajlandók. A szerződéskötés dátumától az 5-ik napon kellett volna megtörténni a kulcsátadásnak, ami a mai napig nincs átadva részünkre. Többször kíséreltük meg személyesen, majd telefonon is kicsikarni az átadást, de hol ilyen, hol olyan ok miatt sikertelen volt. Természetesen tisztában vannak azzal, hogy addig nekik kell fizetni a szolgáltatásokat, míg birtokba nem adják, ezt meg is teszik.
Most a szomszéd lakásból szeretnénk átpakolni bútorokat, mert a bérlőnknek üresen van rá szüksége. Kérdésem a következő: Megtehetem-e, hogy önkényesen felnyitom a saját lakásomat? Kérhetek-e valamilyen kártérítést esetleg állagromlásért, haszon elmaradásért úgy, hogy a szerződésbe nincs bele foglalva kötbér? (bocsánat, nem mellékes, hogy évek óta üres a lakás, teljesen üres, tehát nem rátörnék valakire) Előre is köszönöm, ha valaki, valami tanácsot tudna adni az ügyben! Tisztelettel: Bibocska

alfateam # e-mail 2019.10.03. 09:47
ricochet #   2019.10.03. 09:17

Tisztelt fórumozók,

Egy már kifizetett ingatlan birtokba adásánál, a vevő ha olyan dolgokat akar aláíratni az eladóval a birtokbaadási jegyzőkönyvön, amivel az eladó nem ért egyet(mivel előzetesen az ingatlant megnézte, megtekintette) megteheti az eladó, hogy ezt nem írja alá?
És ha nem írja alá, utána mi történne?
Át kell-e adnia az ingatlan kulcsait, mivel nem fog megtörténni a közműátírás?
A vevők bosszúból mindenbe bele akarnának kötni, mivel ígéretemmel ellentétben nem tudtam idő előtt átadni az ingatlant, csakis akkor, ami a szerződésben szerepelt.
Kb Istenke óvjon mindenkit ilyen vevőktől.....(nem, nem cigók)

MajorDomus # e-mail 2010.01.19. 22:29

Tulajdonodba kerűlt a lakás ?
Ugye nem. Addig az eladó a tulajdonos. Az a baj hogy a birtokbaadás nem sokat jelent csak azt hogy beengedett az ingbatlanba.

Amig a Földhivatal nem jegyezte be a tulajdonjogodat,addig bármikor kirakhat a lakásból,ennek egyetlen akadálya az hogy a pénzedet nem tudja visszaadni. Ajánld fel hogy részletekben kifizeted.
A bank nem adott neked irásos garanciát a hitelre. -vagy ad vagy nem.
A szocpol meg. A törvény nem tudása...........

bandi71 # e-mail 2010.01.19. 22:17

Kirakhatnak a lakásból miután birtokba adták nekünk?
És szerinted a bankot nem lehet felelősségre vonni, hogy nem dobta vissza a kérvényünket rögtön, amikor beadtuk? Vagy azért, mert nem tájékoztatott, hogy ha magánszemélytől vásárolok lakást, akkor ne is kérjek szocpolt, mert nem jár? Ezért még kártérítést is lehetne tőlik kérni, nem? Még most sem adtak írásos választ a kérvényünkre, csak felhívták az eladót, aki felhívott engem.
A legszebb még az egészben, hogy az eladó most letagadja, hogy ő intézte a szocpolt. A mostani verziója az, hogy én intéztem, ő csak segített.

MajorDomus # e-mail 2010.01.19. 18:49

Amit leirtál. Azzal biztatott hogy -lesz -szocpol, nem kell kizetned a 10 milliot,csak 7,5 milliot, a többi szoc pol. A károd nevesithetően 2,5 millió.
Javasolnám fordulj gyorsan ügyvédhez mig ki nem raknak a lakásból - tekintve hogy nem a tied.
Gondolom a földhivatalban nem jegyezték be a nevedet mert nem fizettél ki mindent. Ehhez kellene az eladó hozzájárulása.

bandi71 # e-mail 2010.01.19. 10:30

Persze, tudom. Az eladó is erre apellál. Csak kár, hogy az ő és a banki ügyintézője miatt kerültem ilyen helyzetbe. Nem kaptam megfelelő tájékoztatást rögtön, amikor beadtuk a szocpolra a kérvényt és több, mint fél évvel utána fölhívnak telefonon, hogy nem jár szocpol. Egy olyan ok miatt nem jár, amit már a beadáskor is tudniuk kellett volna. Ha akkor szólnak, akkor nem veszem meg a házat. Ilyenkor mi van?
És mi az a biztatási kár?

MajorDomus # e-mail 2010.01.17. 22:21

A megoldás keresése miatt. Ekkora összeget nem tudtok leakasztani a szögről ha nem kaptok hitelt.
Ha perre kerűl sor csak biztatási kárra hivatkozhatsz.
Egyben reménykedhetsz felmondod a szerződést,hogy adja vissza a pénzedet s kiköltözöl. Ha már elköltötte a pénzt-akkor szerencséd van. Ha nem,akkor nincs. Fizetni neked kell.

bandi71 # e-mail 2010.01.17. 17:53

Még 2,4 millió. Miért érdekes az összeg?

MajorDomus # e-mail 2010.01.16. 22:38

A birtokbaadás ténye nem jelenti azt, hogy a szerződést nem kell teljesiteni. Van amire nem gondolsz. Amig az eladó nem adja ki neked az igazolést hogy kifizetted,addig tulajdonjogfenntartással él,s nem jegyzik be a tulajdonjogodat.

Mekkora összeg hiányzik még ?

bandi71 # e-mail 2010.01.16. 15:24

Juhlaci!
Számlánk, az nincs, de az ő pecsétje van a szerződésen, tehát letagadni nem tudja, hogy ő csinálta a szerződést.
Azt nem tudod véletlenül, hogy birtokba adás után követelhet-e még az eladó pénzt a vevőtől?

juhlaci # e-mail 2010.01.16. 13:32

bandi71! Igen az ügyvédnek kellett volna tudni! Megvan a számlád az ügyvédi költségről akkor az sokat ér a továbbiakban. Őtőle biztos kérhettek kártérítést! De ki ne adjátok a kezetekből!

eSZeM #   2010.01.16. 13:16

Erre szokták azt mondani a szakemberek, hogy ahhoz látni kellene a szerződést.
Mivel én nem vagyok jogász, csak kitartást tudok kívánni a perhez, mert nekem úgy tűnik, hogy eléggé hosszú lesz.

Bár ha tudnátok valamilyen megállapodással igazolni, hogy az eladó közvetítőként részt vett a szocpol igénylésnél, az biztosan segítene valamelyest.

bandi71 # e-mail 2010.01.16. 13:08

Nagyon köszönöm a hozzászólást, kár, hogy az eladó ezt nem olvassa. Én semmiképp nem szeretnék pereskedni és nem akarok mindenáron másokra mutogatni, csak azért akartam tájékozódni, mert az eladó nem hajlandó egyezkedésre. Ő vételárat visszafizetni nem tud, mi nem tudjuk kifizetni a szocpol árát, mert nincs pénzünk rá, hitelt fölvenni meg nem tudunk, részletfizetésről hallani sem akar az eladó, hanem minden áron jogi útra akarja terelni az ügyet. Amit még nem tudok, hogy birtokba adás után, követelhet-e még pénzt, vagy annak semmi köze hozzá?

eSZeM #   2010.01.16. 12:59

Laikusként én csak annyit kérdeznék, hogy az egymásra mutogatás helyett nem lenne jobb rendezni a kialakult helyzetet?

Kifizettetek egy bizonyos összeget (bár nem tudjuk, mennyi az utolsó részlet, ami hiányzik a teljes árhoz képest), használtátok fél évig az ingatlant, remélhetőleg azzal minden rendben és jól érzitek magatokat benne.
Mivel mindketten követtetek el hibát, próbáljatok megegyezni részletfizetésben a hátralék tekintetében.
Ha túl nagy az összeg és nem megy így, akkor az eladó fizesse vissza a már kifizetett vételárat, az ügyvédi költség és a használati díj tekintetében pedig szintén próbáljatok egyezkedni.
Ez csak egy lehetséges (és egyszerűbb megoldás) mint a pereskedés.

bandi71 # e-mail 2010.01.16. 12:38

Lehet, hogy félreérthető voltam. 2009. májusában kötöttük a szerződést, amikor még volt szocpol. Ezt meg is igényeltük, amikor még lehetett. Mivel a rendelet, hogy magánszemélytől való vásárlás esetén nem jár szocpol 2005 óta létezik, az ügyvédnek ezt tudnia kellett volna, nem?
És a banki ügyintézőnek nem kellett volna ezt a tájékoztatást megadnia, amikor beadtuk a kérvényt?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2010.01.16. 12:06

Meg még egy csomó dolog nem jár. Azt mind mondja el az ügyvéd? Kicsit hosszú lenne: nem jár szocpol, nem jár özvegyi nyugdíj, nem jár rokkant kártya stb.

Tévedés miatt lehet a szerződés érvénytelen, de akkor bizonyításra szorul, hogy a tévedésről a másik fél tudott, vagy egyenesen ő idézte elő. De még a legjobb esetben is - ha érvénytelen lenne a szerződés - tartoztok neki vagy félévnyi használati díjjal.

Egyébként már egyáltalán, senkinek nincs szocpol. Megszüntették, mint a 13. havi nyugdíjat.

www.kbs-ugyved.hu

bandi71 # e-mail 2010.01.16. 10:36

Kedves Hozzáértők!
A következő ügyben szeretnék tanácsot kérni:
Nemrég vásároltunk új ingatlant egy magánszemélytől. Megkötöttük a szerződést ügyvéd előtt és a vételár utolsó részeltének kifizetése előtt birotkba adta nekünk az ingatlant. A vételár utolsó részletét a 2009. június 30-án megigényelt szocpolból akartuk kifizetni. Ezt a szocpolt az eladó intézte, mert mikor megvettük tőle a házat, felajánlotta a segítségét. Azt mondta, hogy jó ismerőse van a bankban és az ért ahhoz, hogy megfelelően adjuk be az igényünket a szocpolra és azt biztosan meg is kapjuk. A szocpol eladó felé való kifizetésére 2009. december 31-ig volt határidő. Mi többször is sürgettük és mindig az volt az eladó válasza, hogy ne aggódjunk, a dolog megy a maga útján. Mígnem két nappal ezelőtt fölhívott, hogy nem kapjuk meg a szocpolt, mert magánszemélytől való vásárlás esetén egyáltalán nem is jár. Most azzal védekezik, hogy ő ezt nem tudta, az ő bankos ismerőse ezt nem mondta neki. Tőlünk viszont követeli a pénzt.
Mit csináljunk most? A pénzünk nincs meg, hogy a szocpol összegét kifizessük neki, hisz a szerződéskötéskor tudtuk, hogy mennyi pénzünk van és szocpol nélkül meg sem vettük volna ezt a házat. Hitelt nem tudunk fölvenni. Felelősségre lehet vonni az eladót, vagy hülyék voltunk, hogy bíztunk benne?
Másik kérdésem: Az ügyvédnek, akinél megkötöttük az adásvételi szerződést, nem lett volna kötelessége tájékoztatni minket, hogy ilyen esetben nem jár szocpol? Nem számít semmisnek egy ilyen szerződés?