Változik a földtörvény - 2018

https://www.agrarszektor.hu/…k.12011.html?…

Kérdésem az az, hogy nem túlzás-e ekkora hatalmat adni
a helyi földbizottságok kezébe?

A bírósági kontroll sem volt előre mutatató.

A felesbérleti szerződések 99.9% színlelt! Erre én mint hatósági ügyintezo már 2014-ben tájékoztattam a korm hivatalt es a minisztériumot. A javaslatom az volt, hogy kapcsolódjon ezen jogcímhez alakító jog (elővásárlási jog). Szerinted akartak rajta változtatani?

Most meg 4-5 év múltán jön ez a Győrffy gyerek aztán feltalálja a spanyol viaszt...... közben szépen megkötötték a 20 éves feles bérleteket

Az elővásárlási ranghelyeknek is mostanság alakul ki a bírói gyakorlata (lásd 18. szakasz (3) bek.), aztán már nyúlnának is hozzá a szépéletűek....;)

Ez egy külsős javaslat. (Annak is csak egy nem épp jóindulatú értelmezése.) Nem fog átmenni - a földbizottságos része így alkotmányellenes is lenne.

Mivel az előterjesztő kormánypárti, nagy eséllyel lesz belőle valami.

Ez egyelőre nem törvényjavaslat, az indítványozóknak nincs előterjesztési joga. Ez most még csak egy szerény (vagy nem annyira szerény) kérés.

A parlament mezőgazdasági bizottsága elnökének nincs előterjesztési joga? Azt hihetné az ember, hogy a parlamenti képviselőknek van ilyen...

Az FM-ben anno “meetingen” azt mondogatták, hogy nem változatna az IM a Földforgalmin es a Fétv.-n: presztízs okokból, a 2/3 miatt (ha jól emlékszem akkoriban éppen nem volt meg nekik), a kötelezettségszegesi eljárások miatt. Az anomáliákat majd úgyis helyre teszi a bírói gyakorlat-mondták. Születtek is “szép” bírói döntések....;)

Voltak előre mutató módosítások, pl. osztatlan közös földek használati rendjének szabályain lazítottak, így már kialakíthatóak, legalábbis komolyabb esélyekkel indul a kezdeményező tulajdonostárs.

Az elővásárlási jogok versengéséből van a legtöbb jogvita. A helyi foldbizottsagok elfogultak az egyik féllel szemben, es hallom azt is árkartell van. A képviselő testületek meg próbálják állni a sarat a kifogások elbírálásakor, de viszik őket bíróságra. Kiéleződtek a földekert folyó “harcok”.

Egyenként úgy tudom, hogy az FM-nek is van javaslat tervezete.

"Ez egyelőre nem törvényjavaslat, az indítványozóknak nincs előterjesztési joga."
Lehet, hogy nem ugyanarról beszélünk. Én a már beterjesztett törvényjavaslatra gondoltam.

Egyébként nekem alapvetően a földbizottságokkal van
gondom. Az, meg hogy nem felülbírálhatók, csak új
eljárásra kötelezhetők, nagyjából a végtelen ciklus
definíciója.

Idegen test. :D Ezt a szabályozás esetlegessége, egyenetlensége, és fabrikálása is mutatja.

Adalék:

https://nepszava.hu/…s-tuti-mutyi

Az index ugyanebben a témakörben egyenesen a
termőföld hatósági áráról beszél. Jó lenne látni a
tervezetet. Elérhető valahol?

Ha ez igaz, a termőföld kikerül a piaci elemek köréből,
illetve egy intézményesített (vevői)árkartell gyanúját veti
föl. Nem tudom, hogyan fér ez össze az Alkotmánnyal.

Ha minden igaz akkor ez a törvénytervezet:

http://www.parlament.hu/…nyjavaslatok?…

Szerintem ezt már a bizottságnak se kellett volna átengednie. Tárgyalásra alkalmatlan.

:)
Melyik országban?

„(5) A mezőgazdasági igazgatási szerv döntésével szemben fellebbezésnek nincs helye. A
közigazgatási perben a bíróság a mezőgazdasági igazgatási szerv helyi földbizottság állásfoglalásán
alapuló döntését nem változtathatja meg.””

Döntöttünk, oszt jó-napot...

„(4) A föld értéke megállapítása során piaci összehasonlító adatokon alapuló forgalmi értékbecslés
nem alkalmazható. Erdőnek minősülő föld kivételével a föld értékét hozamszámításon alapuló
értékelési módszerrel kell megállapítani. Erdőnek minősülő föld esetében az erdőtalaj és a
faállomány értékét együttesen kell megállapítani, amelynek során az erdőtalaj értékét az erdő
örökös járadékából, míg a faállomány értékét a potenciális véghasználatból levezetett jelenérték
szerint kell kiszámítani. A földön létesített felépítmény értékét nettó pótlási költség alapú
értékbecsléssel kell megállapítani.”

Ez hatósági ár, miközben korábban a piaci ártól való
eltérést kifogásolja. Vizsgálni kell pl, hogy a vásárló és
az eladó birtokmérete között van-e nagyságrendi
eltérés, stb, stb...

Ez egy kivánságlista, amiben XY be akar tartani valaki
másnak, a kivülállók meg szívnak.

Nem véletlen, hogy a most érvényben lévő földtörvény
AB általi vizsgálatakor a földbizottságot szerepét
kifogásolták legtöbben - különvéleményben is.

Másnak sem tetszik:

https://www.agrarszektor.hu/…t.12059.html

Szóval mégis jogszabály lett belőle:

A termőföld használatának kérdése nemzetpolitikai fontosságú. A hazánk EU-csatlakozásakor biztosí-
tott tízéves moratóriumi időszak lejártát követően léptek hatályba az új földforgalmi rendelkezések.
Az új rendelkezések hatályosulásával kapcsolatban az elmúlt négy évben számos gyakorlati tapasztalatot szereztünk. Ezen tapasztalatok felhasználásával készítettük elő azon törvénymódosítást,
amely 2019. január 11-től hatályos.

A termőföld ettől kezdve hatósági áras. Hogy
miért? Íme az okoskodás:

„Annak érdekében, hogy a negatív folyamat ne tudjon folytatódni, a jövőben a földek értékének vizsgálatakor figyelembe kell venni azt a felső határt, melyet a belőle ésszerű időn belül kinyerhető
haszon alapján lehet mérni.
A kinyerhető haszon meghatározására a törvény erdőnek nem minősülő földek esetében 20 éves
időszakot jelöl meg azzal, hogy a piaci körülmények természetes változása és a technológiai fejlő-
dés miatt ezen időszak jövedelmét megfelelően indexálni szükséges.
Példaként tesztüzemi adatok alapján 2016-ban kukorica termesztésével hektáronként átlagosan
162 ezer forint ágazati eredményt lehetett elérni. Ezen adatból kiszámolható, ha az adott termőföldön kukorica a fő termény (vetésforgót is figyelembe véve), 20 év alatt átlagosan 3 240 000 forint
haszon realizálható, egy átlagos 3%-os inflációval kalkulálva ezen érték megközelíti a 6 millió forintot
20 éves időtávon számolva. A vételár vizsgálata során ezt az árat kell a hivatkozott felső határnak
tekinteni, azaz főszabály szerint ennél az összegnél nem lehet magasabb az értékesítési ár.”

Eszerint a számítás szerint a termőföld értéke
vagy önmagában 0 azaz nulla forint, vagy 20 éves
amortizációja van. Vagyis 20 év alatt átadja értékét a kukoricának és gazdasági értelemben
eltűnik.

Bocsánat, lemaradt a forrásmegjelölés:

Tájékoztató kiadvány 1. NAK Vételárvizsgálat szakasz

https://www.nak.hu/…ozasban/file

"Eszerint a számítás szerint a termőföld értéke
vagy önmagában 0 azaz nulla forint, vagy 20 éves
amortizációja van."
Te bizonyára nem vagy pénzügyes, mert a termőföldnek nincs amortizációja!

Kedves Lajcsó! Hát pont ez az, amire felhívtam a
figyelmet! Hogy a NAK ajánlása szerint vagy 0 a
föld KIINDULÓ értéke, vagy AMORTIZÁLÓDIK 20 év alatt. A végeredmény ugyanaz, vagyis, hogy a föld
egyetlen kimutathatzó gazdasági haszna az a
kukorica, amely megtermett rajta, vagyis önmagában
mint gazdasági tényző tulajdonképpen nem is
létezik.

Ez az, amit anon-sense-nek tartok!

Igazság az, hogy én sem vagyok pénzügyes, de az sem mellékes körülmény, hogy a föld értéke folyamatosan emelkedik, tehát nem veszít az értékéből.

Ha 6 millió forintban maximálták a hektáronkénti földárat, akkor az gyakorlatilag nem maximálás. (Mindamellett - vagy épp ezért is - az egész módosítást marhaságnak tartom. A földforgalmi törvény ugyan rossz, de az ilyen farigcsálással javítani nem, csak tovább rontani lehet.

Felénk most 500 Ft/m2-ért megy ez 5millió/ha. 10
perc múlva 600 Ft/m2 lesz. Ha ott megy el a
földed előtt az aszfaltút a víz-villany-gáz-
csatorna, akkor nagyon gyorsan akad vevő akár
1000 ft/m2-ér is, akkor is, ha 2-3 ha-t árulsz.

Ugyanakkor amit hangsúlyozni szerettem volna:

(1) a termőföld hatósági áras lett
(2) a NAK levezetésében a termőföld értéke 0 Ft/m2

Most a jogorvoslati lehetőségeket nem boncolgatom (bíroság nem dönthet, csak új
eljárásra utasíthat - végtelen ciklus!), de
valami azt súgja, hogy itt összeférhetetlenség
lehet az Alkotmánnyal.