Birtokvédelem

Tisztelt Fórum!

Van valami ötlet mit lehetne tenni?
10 lakásos társasházban, az egyik tulaj évek óta megkeseríti a többiek életét a sunyi húzásaival. (Nem részletezem a hátterét, hosszú lenne.)
Az egyik szórakozása, hogy lekapcsolja a garázsok biztosítékát a lépcsőházi közös biztosítékszekrényben, így aki éppen hazajön nem tud beállni, mert nem nyílik a garázskapu, előtte vissza kell kapcsolni kézzel. Biztos ő az, mert már rajta is kapták többször. Volt feljelentés is emiatt, de a rendőrségen visszadobták, nem indult eljárás.
Most pár hete újabb szintre emelte a sunyiskodást. Az idősebb lakók, akik otthon vannak napközben, telefonáltak hogy nincs víz, kiderült, hogy el van zárva a ház főelzárója a pincében. Egyelőre nincs bizonyíték, hogy ki tehette, de van sejtésünk.
A kérdésem, hogy ez nem meríti ki a szabálysértés, vagy birtokháborítás tényállását? (Tudom, bizonyíték nélkül nem megyünk semmire, kell valami kézzelfogható, hogy ki teszi.)
Nem szalonképes megoldásra lenne ötletem, de inkább valami hivatalos megoldásra gondolnék.

Köszönöm

tlaci
Városban élsz?

Majordomus

OK

Majd mesélj mire jutottál?

Majordomus

Köszönöm a tanácsokat!

Elküldtem a felszólító levelet.

Üdv.

Önkormányzati rendelet: Állattartási szabályzat de az is lehet, hogy összecsapta a környezet-védelmi rendelettel...

Sziasztok!
Hol található pontos információ arról,hogy a szomszédunk milyen védőtávolság betartásával építhet sertésólat az ingatlanunktól vagy lakóépületünktől. Helyi építési rendeletben és az országos építési szabályzatban sem találtam erre utaló információt.
Köszönöm

Őrizd meg a levél másolatát és a feladóvevényt.

Vagy küldj nekik ügyvédi felszólitást.

Ennyire sötétek nem lehetnek.

drbjozsef, Majordomus

Köszönöm!
Először a jegyzőnek írtam, mert figyelmetlen voltam, az egy éves határidővel kapcsolatban. Egyúttal erről nekik is írtam tértivevényes levelet, át is vették. Reakció = 0
Utána bedobtam egy üzenetet a telefonszámommal, a postaládájukba, meghívtam őket, jöjjenek át, megmutatom, mi a problémám, beszéljük meg, hogy mindenkinek megfelelő megoldást találjunk. Reakció = 0
Úgy gondolom, igazatok van, írok egy tértivevényes levelet még utoljára. Azt viszont hogy tudom igazolni, egyáltalán kell-e, hogy nem egy sütireceptet küldtem benne?
Még abban bizonytalan vagyok,, hogy mire hivatkozzak a keresetlevélben. Szükségtelen zavarásra, vagy az ingatlan rendeltetésszerű használatának akadályozására? Mert tkp. a fél telket nem tudom normálisan használni. Pl. nem lehet befüvesíteni, vagy egy felfújhatós medencét se felállítani, mert minden tiszta savas tűlevél. meg toboz. Elég nehéz eltávolítani. A háztető sepregetése is elég jó móka.
"2013. évi CLXXIV. törvény a szomszédjogok és a tulajdonjog korlátainak különös szabályairól
4. § (3) Ha a szomszédos ingatlanok határvonalán álló növény valamelyik ingatlan rendes használatát akadályozza, illetve kárt okoz vagy annak veszélyével fenyeget, és az érdeksérelem más módon nem hárítható el, az ingatlan tulajdonosa követelheti, hogy azt közös költségen távolítsák el."
Vagy, ez csak épületre vonatkozik, a kertre nem?
Hivatkozzak inkább a szükségtelen zavarásra? Bár az szerintem bizonytalanabb:
"Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának PK 3. szám alatt született állásfoglalása
Növényzet eltávolítása iránt indított perben a döntésnél irányadó szempontok*
A szomszédos ingatlanon - különösen a közös határvonal közelében - levő növényzet zavaró, károsító hatása miatt a növényzet eltávolítása iránt indított perben mindenkor azt kell vizsgálni, hogy a növényzet szükségtelenül zavarja-e a szomszédot ingatlana birtoklásában, okoz-e kárt, vagy fennáll-e a károsodás veszélye.
A növényzet kivágására való kötelezésre kivételesen kerülhet sor, csak abban az esetben, ha az érdeksérelem más módon, így kártérítéssel sem hárítható el."
Vagy mindkettőre?

A jóhiszemű joggyakorlás bizonyitása érdekében.

Nem hiszem hogy egy tértis levélre sem reagálnának.

Birtokos,

Mielőtt perelsz, keresd meg még utoljára a szomszédokat, igazolhatóan, tértis levélben, hogy ha nem hajlandóak együttműködni, legalább a szakértő beengedésében, akkor pert fogsz indítani ellenük. Ez azért lényeges, hogy a bíró lássa, hogy te tényleg mindent megpróbáltál, kirendeli a szakértőt aki ha kell rendőrrel megy, hogy bejusson.

groszfater@gmail.com, Majordomus
Köszönöm a hozzászólásokat!
Az említett fák nem kicsik, kb. fél méter átmérőjű a törzsük és nagyon magasak. Kettő teljesen egymás mellett van hézag nélkül, a kerítésünktől másfél méterre, az egyik van megdőlve, mert a másik elnyomta. A harmadik, amit szeretnék még kivágattatni, az kb. két méterrel távolabb van tőlük és két méterre a kerítéstől is. Jóformán az én telkem felett magasodnak. Ráadásul akác, és még más fa is van, alattuk... Tiszta dzsungel. A hely miatt, csak alpin technikával, vagy 20-25 méterre is felérő kosárból lehet kivágni őket, fentről, lefelé. Az ingatlanra nem lehet bemenni, mivel a szomszédok a külvilágtól teljesen elzárva élnek. Nem érdekli őket semmi., a homokba dugják a fejüket, gondolják, ezzel el van intézve. El nem tudom képzelni, mit csinálnak egész nap. Valamelyik kedves szomszéd biztosan kihívná a rendőrséget is, ha felvonulna akár a katasztrófavédelem, akár más favágó brigád. Elég nehéz lenne magyarázkodni, A jegyző azt írta, hogy igazolni kell, hogy a fák veszélyesek. Ezt sem tudom megtenni, mert a szakember csak az én telkemről tudna nézelődni, az meg nem hiszem, hogy elég lenne. Birtokvédelmet fogok kérni a bíróságon, a rengeteg tűlevél, ág és toboz miatt, ami áthullik. A birtokom rendeltetésszerű használatának akadályozása miatt és leírom a veszélyeztetést is. Csináltam videót és képeket amiket majd csatolok a keresetlevélhez. Remélem kezdetnek az elég lesz, majd a bíró eldönti.
Még egyszer köszönöm a segítséget!

Nos,akkor hajrá!
Balesetveszélyes állapotnak tűnő helyzetbe kell hozni a fát.

Birtokos!

7. § (1) Település belterületén a fás szárú növénynek az élet-, egészség- vagy
vagyonvédelmi okból - a 6. §-ban foglaltaktól eltérően - történt kivágása esetén
a)2
2 Megállapította: 125/2012. (VI. 26.) Korm. rendelet 5. §. Hatályos: 2012. VII. 11-től.
a kivágás tényét az azonnali intézkedést foganatosító 3 napon belül a 2.
melléklet szerinti formanyomtatványon vagy annak megfelelő tartalommal bejelenti a
kivágás helye szerint illetékes jegyzőhöz;

2. ha a pótlás környezeti feltételei adottak, a jegyző a tulajdonost a pótlásra

kötelezi.
(2)3
3 Megállapította: 182/2009. (IX. 10.) Korm. rendelet 660. § (3). Hatályos: 2009. X. 1-től. Ezt
követően indult vagy megismételt eljárásokban kell alkalmazni.
A jegyző a fás szárú növénnyel rendelkezni jogosultat a fás szárú növény
kivágására kötelezi, ha a fás szárú növény az élet- vagy vagyonbiztonságot
veszélyezteti, és e veszély másként nem hárítható el.

Majordomus

: )

A szomszédokat nem tudjuk megválasztani.

Maradj a katasztrófavédelmi vonalon az ingyen van.

A fák gyökerei gyakran elhalnak ami a kivágásukat indokolja.

Ezt elő lehet segíteni a másik oldalról.......

osztap
Rövid, tömör, lényegre törő :)

Nagyon köszönöm a segítséged!
Megfogadom a tanácsokat.

Majordomus
Fél millát megérne a nyugalmunk.
Macerás, de inkább attól tartok, hogy a bíróság nem rendeli el a fák kivágását. Nagyon védik a fákat, a helyi önkormányzat is. Nincs is ezzel semmi baj, de 3 méterre a szomszéd kerítésétől nem kellene olyan fát ültetni, ami 30 méter fölé is nőhet, a "lombkorona" átmérője meg 10 m. Mikor ülteti az ember, arra nem gondol, hogy azért az nem marad mindig akkora. (Bár én ültettem egyet, aminek nem tetszik az éghajlat és a környezet. 20 év óta talán, ha 10 cm-t nőtt, de így is szeretem. : ) ) Ráadásul a fenyő azért is van megdőlve mert olyan sűrűn vannak ültetve, hogy nem kap elég fényt, ezért próbálkozik oldalazni. A talaj homok, a gyökerek meg max. egy méter mélyen vannak, a fák súlypontjai meg felül, mert alul fel vannak kopaszodva. A jegyzőtől már kértem birtokvédelmet, de 1 éven túli az állapot, ezért elutasított. Most már ismer, ezért a katasztrófavédelem elég meredek volna. Meg van egy jószomszéd is a szembe levő sarkon, aki azonnal kitesz a Facebookra, meg fel is jelent. 10 éve azzal kezdte az ismerkedést, mikor véletenül, kedden égettük a gazt, nem pedig hétfőn.
Köszönöm a válaszod, meg a tippet!

„Ha én kérem a póthagyatékit, akkor nekem kell valamit fizetnem ezért, ”
Nem, Neked ingyen van.

„Bármelyik kormányablakba bemehetek”
Igen. Kb. 3000 forint lesz.

„A nyaraló, vagy a lakás közelében levő jegyző az illetékes a póthagyatékiban?”
Utolsó lakóhely szerinti.

A többi: attól függ...

Macerás ügy.
Kérdés hogy mennyit ér meg neked az ügy.

Én "társasházi" szemmel nézem az ügyet.

Én megvárnám az első vihart,éppen most vonul át egy az országon.
Másnap bejelenteném a katasztrófavédelemnek hogy a viharban megdőlt a fa.és életveszélyes a házadra nézve.

Ők még aznap bejutnak a szomszédhoz. Hidd el tapasztalatból beszélek....

osztap, drbjozsef
Nagyon köszönöm a válaszaitokat!
Szerintem az elhunyt első házasságából származó fia, aki most az egyik 1/2 rész tulajdonosa, az örökös is. Ha a hagyatéki, vagy a póthagyatéki eljárás pénzbe kerül, és még örökösödési, vagy tulajdonszerzési adót is kell fizetni, akkor biztosan nem fogják kérni a póthagyatékit, mivel ezekre nincs pénzük. Őket pedig nem zavarja, ki van a tulajdoni lapon, 70 év felett vannak. Az 1/2 rész elhunyt tulajdonosával nagyon jóban voltunk. Mikor a második felesége meghalt, akkor kezdtek ellene pert az említett és egy másik ingatlannal (a lakásával) kapcsolatban is a második felesége gyerekei. Pont a perbe halt bele, IV és XV kerületi bíróság előtt... A 2007-ben bejegyzett és 2022 júliusban törölt perindítás jogosultjai pedig a IV és XV ker bíróság voltak. Azt hiszem az élő telekszomszédaim laktak arrafelé, mielőtt a nyaralónk mellé költöztek. Ez nem tudom jelenthet-e valamit, a hagyatékival kapcsolatban, ami elég rejtélyes, hogy kimaradhatott a leltárból. A mellettünk levő ingatlan (ami a Szentendrei-szigeten van), az elhunytnak is csak a nyaralója volt, a lakása pedig a XVIII kerületben.
Tehát, ha jól értem, így, hogy csak a fele résznek van bejegyzett élő tulajdonosa, nem fogja a bíróság elfogadni a keresetem.
Ha én kérem a póthagyatékit, akkor nekem kell valamit fizetnem ezért, vagy az illetékes jegyzőnek hivatalból el kell indítania?
Bármelyik kormányablakba bemehetek az elhunyt utolsó lakcíméről hatósági bizonyítványt kérni? A nyaraló, vagy a lakás közelében levő jegyző az illetékes a póthagyatékiban? Jár ejnye-bejnye, hogy esetleg eltitkolták a nyaralót a hagyatéki leltárból, vagy nem íratta a fél rész élő tulajdonosa a nevére? Lehetséges, hogy 16 év után még mindig pereskednek valakivel? Ennek rajta kellene lennie a tulajdoni lapon?
Elnézést, hogy telhetetlen vagyok és ennyit kérdezek, de nagyon sokat segítettetek idáig is!

Birtokos,

A Te gondod nem az, hogy nem engedik be a fa-szakértőt, hanem hogy ott vannak a fák. Annak a kivágása pedig a tulajdonos döntése, nem a birtokosé. Az ingatlan tulajdonosa pedig az, aki a tulajdoni lapon van. Ha ő szerinted 2007 óta halott, akkor az első lépés, hogy bemész a kormányablakba a szomszéd ház tulajdoni lapjával, és kérsz egy hatósági bizonyítványt a szomszéd ház tulajdonosának jelenlegi lakcíméről. Jogos érdeked az, hogy mint szomszéd, pert kívánsz indítani ellene. A hatósági bizonyítványon ott lesz, hogy utolsó lakcíme Macska u. 3., nyilvántartásból kikerült 2007-ben, oka elhalálozás. Ezzel mész a jegyzőhöz, és kéred a póthagyatéki eljárás megindítását, hiszen halott ellen nem tudsz pert indítani. Türelmesen vársz, amíg kb. fél év múlva véget ér a póthagyatéki eljárás, és az új tulajdonost (a szomszédot) be nem jegyzi a földhivatal. Utána indíthatod a pert, már a szomszéd ellen.

A keresetlevélben kérném a fák kivágását, de nem kérnék szakértőt. Csak benyújtanék pár fotót. Aztán, ha a szomszéd vitatja, kérjen szakértőt ő, és előlegezze ő a szakértő költségét. Ha szerencséd van, akkor a szomszéd el sem jön a tárgyalásra, és egy meghagyással a bíró egyből lezárja a pert.

„Kötelezhetőek-e a szomszédok, hogy engedjenek be egy favizsgálót, vagy egyből a bírósághoz forduljak?”
Kötelezhetőek, de ki kötelezi őket? Te nem, csak hatóság. Annak kell okirat. Azt pedig a bíróság adja ki. Tehát igen, pert kell indítanod.

„Mennyi a bírósági illetéke egy ilyen birtokvédelmi per elindításának?
Főszabály szerint asszem 3000 Ft, de a jegyzőnél illetékmentes, szerintem a bíróságon még nem az.

”Mivel nem tudom igazolni, hogy az említett két fa veszélyes akkor a bíróság fog szakértőt kirendelni, vagy nem is foglalkoznak ezzel?„
Ha ezt kéred a keresetedben, akkor igen.

”Érdemes-e egyáltalán pert indítani, vagy csak kidobott pénz?„
NEm látjuk a fákat, a házadat, a környezetet. A leírásod alapján érdemes.

”Hogy lehetséges, hogy a tulajdoni lapjukon fele tulajdonosként még mindíg a szomszéd 2007-ben elhunyt édesapja van bejegyezve?
Kimaradt a hagyatéki leltárból. Az örökösnek póthagyatéki eljárást kellene indítania.

Tisztelt Szakértők!
A közös kerítésünk mellett, kb 2 métertől kezdődően, a szomszédnak van 6 db 20 méteres erdei fenyője, 30m2-re bezsúfolva. Ezek közül az egyik eléggé kiszáradt, egy másik pedig tőből meg van dőlve, pont a házunk felé. Ezeket szeretnénk kivágattatni, mert félünk, hogy egy viharban a házunkra fognak dőlni. Hívnék egy fafizsgálót is, hogy bevizsgálja őket, de a szomszéd telekre nem tudna bemenni, mert a nyugdíjas házaspárnak csengője nincs, és állandóan be vannak zárkózva a házukba. Egyáltalán nem gondozzák a telküket, ki sem mozdulnak. (Azt gondoltuk, hogy vámpírok, de éjjel sem jönnek elő). A másik problémám, hogy a fákról lehulló tűlevelek, ágak, tobozok belepik közel a telkünk felét. A háztetőnket is, mely alacsony dőlésű, ezért évente többször fel kell másznom lesöprögetni a tűleveleket, hogy ne dugítsák el az ereszcsatornát. A többi, savas tűlevéllel borított részen még a gaz sem akar nőni. Sem füvet ültetni, sem felfújható medencét elhelyezni nem lehet, mindent belepnének a tobozok és a tűlevelek, nem tudnánk számunkra megfelelően használni. Írtam nekik levelet, megadtam a telefonszámom, amit bedobtam a postaládájukba. Kértem, hogy beszéljük meg, hogy lehetne békésen rendezni a dolgot. Még a költségeket is kifizetném. Semmit nem reagáltak. A jegyző elutasított, mondván a jelenlegi állapot már több, mint egy éve fennáll, bíróságon pereljek. Kötelezhetőek-e a szomszédok, hogy engedjenek be egy favizsgálót, vagy egyből a bírósághoz forduljak? Mennyi a bírósági illetéke egy ilyen birtokvédelmi per elindításának? Mivel nem tudom igazolni, hogy az említett két fa veszélyes akkor a bíróság fog szakértőt kirendelni, vagy nem is foglalkoznak ezzel? Sajnos azt olvastam, elég kétséges, hogy a bíróság ezeket a panaszokat hogy fogja megítélni. Szükségtelen zavarás, a birtokom rendeltetésszerű használatának akadályozása, a fák veszélyessége, vagy minezeket tűrnöm kell. Érdemes-e egyáltalán pert indítani, vagy csak kidobott pénz?
Még egy kérdésem lenne. Hogy lehetséges, hogy a tulajdoni lapjukon fele tulajdonosként még mindíg a szomszéd 2007-ben elhunyt édesapja van bejegyezve? 2022. júliusban töröltek a tulajdoni lapról egy 2007-es perindítási bejegyző határozatot. Más releváns bejegyzés nincs.
Köszönöm!

Egyszerűbb és olcsóbb egy permetezővel gyomirtót fújni a területre.