Foglaló ingatlan

Kedves Mindenki!

A férjemmel egy kertes sorházat szerettünk volna megvásárolni az otthoncentrum ingatlaniroda közvetítésével. Az ingatlan telken belül van egy trafóhát, a 60as évek óta, ami minket zavart viszont az eladó férje elmondta többször is, hogy ezt egyszerűen az Eonnal ki lehet rakatni, es az utcában is valaki mar megtette ezt. Az ingatlanos hölgy pedig a tulajdoni lapra hivatkozva erősítette meg ezt az állítást, mivel nem szerepel semmi a tulajdoni lapon. Mivel a ház elnyerte a tetszésünket, megállapodtunk az eladókkal az es 2M forintot mint foglalót elutaltunk a vevőknek. Időközben az Eontól megkértük es megkaptuk az állásfoglalasukat, amiben leírták, hogy 20M+Áfa es 10 hónap az áthelyeztetése. Ráadásul mivel közmű, az Eon bármelyik pillanatban rárakhatja a tulajdoni lapra.
Miután ezt megtudtuk, felajánlottuk az előadóknak, hogy alacsonyabb árért megvesszük a házat vagy elállunk es kérjük vissza a foglalót, mivel téves információt kaptunk. Az eladó 1 heten keresztül semmit sem reagált es 1 hét után egy ügyvéd telefonszámát kaptuk az ingaaltnkozvetitotol, hogy o tud információt adni. A következő kérdéseink vannak:
Jogilag ebben az esetben mi a megoldás, visszajár a foglaló?
A vételi szándéknyilatkozatban június 13-t vállaltuk mint szerződéskötési határidő, de mivel érdemi konzultáció nem történt eddig, ha addig nem lépünk ujra hirdethetik a házat?
Ha nem sikerül megegyezni, peres útra vihetjük az ügyet és addig ők nem adhatják el a házat?

Nagyon köszönjük!

Nehéz ügy mivel foglalót adtál.
Ha tudod bizonyitani hogy megtévesztettek a trafóházzal kapcsolatban akkor érdemes perelni.

Tanuk nélkül nehéz lesz...

Tlili24,

„megállapodtunk az eladókkal az es 2M forintot mint foglalót elutaltunk a vevőknek”

Milyen formában? Tettetek vételi ajánlatot? Vevővel, vagy az ingatlanossal? Írásban? Mi szerepel abban pontosan?
Van bármilyen nyoma, hogy mit mondtak ők (vevő, ingatlanos) arról a trafóházról?

Drbjozsef,

Veteli szandeknyolatkozatot tettunk az otthoncentrum formanyomtatvanyaval, amit az ingatlanos kuldott at. Ez lett alairva mind a ket reszrol. Az artargyalas alatt az elado kert meg +2M forintot ezt is elfogadtuk es ujra alairtunk egy formanyomtatvanyt. A foglalót 1 napon belul kellett atutalnunk az elado bankszamlajara. Az ingatlan megtekintését leszámítva semmi direkt kommunikáció nem volt az eladóval.

Ez szerepel pontosan a veteli szandeknyilatkozatban.
Aluritott Ajanlattevo ezennel kijelentem, hogy az ingatlant megtekintettem, annak állapotát megismertem továbbá az ingatlan 2024-05-19 datumú nem hiteles tulajdoni lapját megismertem.

Illetve:

1. Vállalom, hogy amennyiben az elado jelen ajanlatomat hataridon belul elfogadja ugy az inagtaln-nyilvantartasi bejegyzesre alkalmas vegleges adasveteli szerzodest legkesobb 2024-06-13 napjaig alairom.
2. Kijelentem, hogy a foglalo jogi termeszetevel tisztaban vagyok, igy amennyiben az adasveteli szerzodes teljesulesenek meghiulusaert az ajanlattevo (vevo) felelos, ugy a foglalot elvesztem….

Az ingatlan megtekintesen 2 ingatlanos hölgy vett reszt es az elado ferje (nincs tulajdoni resze az ingatlanban) ahol tobbszor elhangzott a ferj allitasa, hogy konnyen mozdothato. Az utolso kerdesem is ez volt az ur fele,

Idokozben mielott az eon megkuldtve volna az allasfoglalasukat az elado egy emailben irt annyit a trafóról, hogy oket nem zavarta es nincs semmilyen dokumentumuk rola. Ez kesletetve erkezett meg hozzank az ingatlanosok miatt es csak az eon allaspontja utan kaptuk meg.

„ de mivel érdemi konzultáció nem történt eddig, ha addig nem lépünk ujra hirdethetik a házat?
Ha nem sikerül megegyezni, peres útra vihetjük az ügyet és addig ők nem adhatják el a házat?”

Hirdethetik, sőt eladhatják ha van ráfizető, balekvevő.
A 2 millát kellene visszaszerezni!

Tlili24,

Megmondom őszintén, szerintem nem jó esélyekkel indulnátok egy elállással, de ha valakinek itt van jobb ötlete, akkor majd kijavít.

Egyrészt, a trafóház nem egy rejtett hiba, amelyet nem vehetettetek észre kellő gondossággal eljárva sem. Láttátok, nem tetszett, azt, amit akartok (hogy ne legyen ott), konkrétan kellett volna letisztázni még az ajánlat és a foglaló előtt.

Egyrészt igazolni, hogy mi hangzott el szóban nagyon nehéz. Mert ha igazolják is, hogy igen, szó volt arról, hogy mozdítható, de ha jól értelek, ezt mondták, és nem többet, valszeg azt sem, hogy ingyen, vagy olcsón. Akkor pedig neked kellett volna a szerződés előtt utánajárni, hogy PONTOSAN hogyan menne, és mennyibe fog kerülni.

Az hogy nincs semmi a tulajdoni lapon, nem számít semmit, mert a szolgalmat egy perc alatt bejegyzik ,ha az EON kéri.

Vagyis ha elállsz, és az eladó nem adja vissza a foglalót, neked kell pert indítani érte, és a fentiek alapján nem tennék nagy összegben a te pernyertességedre. Nem zárom ki, bizonyára lehet olyan körülmény, amit mi itt most nem ismerünk és számítana a bíróságon, de nem állsz jól szerintem. Nem jártál el az elvárható kellő gondossággal, vagy, legalábbis nem időben.

De hátha van, aki máshogy látja itt.

A majom az adásvételi szerződés szövegére fog a vízbe ugrani.
Ebben ugyanis szerepelnie kell az eladói szavatosságnak, azaz: van-e ingatlannyilvántartásba bejegyzett vagy be nem jegyzett szolgalom (van). Ha azt nyilatkozza h nincs, akkor hibás teljesítéscímén perelhető valamekkora összeg.
Ha azt nyilatkozza h van, akkor sajnos í.j.
Ha el sem mész aláírni, akkor 2M az ablakban.

Az otthon centrum mindig a megbízó érdekét fogja képviselni, a sikerdíjből él. azzal, hogy behozta a foglalós vevőt, a dolgát elvégezte, ő itt ki is szállt (a sikerdíjat meg a foglalóból veszi le).

„ van-e ingatlannyilvántartásba bejegyzett vagy be nem jegyzett szolgalom (van).”

Én azért erre az esetre sem lennék biztos.
Ha nyilatkozik is a szerződésben az eladó, hogy az ingatlan "per-, teher- és igénymentes", és erre hivatkozna a vevő, azért a bíróság szerintem ezt csak összevetné azzal, hogy egy négyköbméteres trafóház áll a valóságban a telek sarkán, amit kellő gondosság esetén illik azért észrevenni. Ha a valóság ennyire eltér, és tök nyilvánvaló a meglévő, csak be nem jegyzett szolgalom, akkor én azért a nyilatkozat ellenére se fogadnék a vevőre...