Kovács_Béla_Sándor
2014.03.31. 12:25
Biztos, hogy épület ez? Nem csak valami ingóságnak minősülő bódé?
Földhasználati jog
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.03.31. 12:10
Jaaaaj
Nem földbérleti szerződésre van szükségetek, hanem az épület tulajdonjogát bejegyeztetni földhasználati joggal együtt.
Ehhez ügyvéd kell, ráadásul, ha a föld tulajdonosa nem ismeri el a ráépítést, akkor csak perben járható út.
zoldike
#
2014.03.31. 11:21
Ráépítéskor 1988-ban volt az önkormányzat által kiadott földbérleti szerződés, azóta többszöri tulajdonosváltozás történt az éülettel, de tulajdoni lapra nem vezették rá az épületet. A mostani tulajdonos (KFT) hitelt szeretne felvenni az épület helyreállítására. Hitel csak hrsz birtokában adható. Hrsz nincs míg nincs földbérleti szerződés. És most több hónapos huza vona után sem járul hozzá a képviselőtestület a földbérleti szerződés megkötéséhez, igy nem tudjuk rávezettetni a tulajdoni lapra az épületet, így ugrik a hitel....stb. Ezért kérdésem, hogy van e joga a képviselőtestületnek ettől elzárkózni, vagy ez kötelezően kiadandó jog.
MajorDomus
#
2014.03.28. 21:51
és miért fontos ez a jog?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.03.27. 20:57
Eleve a ráépítéskor kellett volna megállapodni a földhasználati jogról is. De ha az valamiért akkor elmaradt, és önként sem járul hozzá a telek tulajdonosa a bejegyzéshez, akkor perben, bíróság által valószínűleg pótoltatható.
De Majornak is igaza van: miért lényeges a bejegyzés? Nem engednek keresztüljárni a telken?
MajorDomus
#
2014.03.27. 18:36
lehet én vagyok értetlen,
de ha a földön rajta van az épületed,akkor mit akarsz még használni?
zoldike
#
2014.03.27. 16:07
Vagy joga van-e feltételekhez kötni? ( Az előző tulajdonosnak hátraléka van.)
zoldike
#
2014.03.27. 16:04
Elnézést, ha nem volt egyértelmű. A kérdés az hogy joga van-e az önkormányzatnak a földhasználati szerződést nem megkötni az új tulajdonossal, vagyis a Kft-vel
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.03.27. 15:37
Mi a kérdés?
zoldike
#
2014.03.27. 13:43
Önkormányzati telken álló épületre szerzett tulajdonjogot jogi személyiséggel rendelkező gazdasági társaság. Az Önkormányzat elzárkózik a földhasználati jog megadásáról. Van erre joga? Tudomásom szerint a Ptk úgy rendelkezik, hogy Ha a föld és a rajta álló épület tulajdonjoga nem ugyanazt a személyt illeti meg, az épület tulajdonosát az épület fennállásáig az épület rendeltetésszerű használatához szükséges mértékben a földre földhasználati jog illeti meg.
Kíváncsi_Fáncsi
#
2014.03.09. 18:07
Tisztelt felhasználók! Földhasználattal kapcsolatos kérdésem lenne. A haszonkölcsön megszűnik2014.12.31. napjával. Akinek eddig haszonkölcsöne volt,és nem akarja,hogy megszűnjön a földhasználata,ezek szerint köteles valamilyen más formában szerződést kötni. Ha haszonbérletet köt az az eddig haszonkölcsönként lévő földre,és változásként bejelenti a földhivatalnál,a kifüggesztés akkor is érvényes? Valamint 2014-ben egyáltalán lehetséges még haszonkölcsönt bejelenteni?
gerbera317
#
2013.07.25. 19:20
A cégjognál megkaptad a választ.
kreta16
#
2013.07.25. 18:47
Tisztelt szakértő!
Ha egy cég felszámolás során törölve lett és van jelzálogjog a javára bejegyezve akkor ki adja ki a törlési engedélyt?
Választ előre köszönöm!
Pirka13
#
2013.03.28. 09:03
Lajcsó, így már minden világos, köszi szépen! :)
lajcsó
#
2013.03.27. 20:56
A többségi döntéshez nem kell minden tulajdonost megkérdezni. Ha megvan a többség hozzájárulása akkor kész, elég. Teljesen fölösleges meg értelmetlen további tulajdonosok hozzájárulását megkérni. Annak, hogy miért éppen azokat keresték meg akik megadták a hozzájárulásukat több oka lehet. Egyik ilyen (praktikus) ok lehet az, hogy a legnagyobb tulajdoni hányaddal rendelkezőket keresik meg elsősorban, mivel az ő hozzáállásuk alapból eldöntheti a kérdést.
Szerintem sem használatról van szó. A nem tulajdonos által gyakorolt erdőgazdálkodói tevékenység szolgáltatás (SZJ száma is van). Ez hasonló ahhoz mint amikor valakivel felszántatom, lekaszáltatom stb. a földemet. Nem használatba adom az ingatlant, hanem igénybe veszek egy szolgáltatást.
mirr-murr
#
2013.03.27. 20:38
Lajcsó! Nagyon köszönöm. Ez a törvény (2007-es) valahogy kimaradt az életemből :) Így már érthető. Ezt publikàlhatnák több helyen is mert a '94-es törvény csak "használatròl" ír és ez így félreérthető, mert laikus ember olvasatàban a hasznàlat konkrét használatot (szántás, vetés stb.) jelent.
Pirka13
#
2013.03.27. 18:51
Lyonee köszönöm!
De én egyszerűen csak annyit szeretnék tudni, hogy, idézem magamat:
„A kérdésem, hogy az összes tulajdonost meg kellett volna kérdezni a használatba adáshoz (gazdálkodáshoz)? Vagy csak éppen akit gondoltak és így már meglett az 56%?”
Lyonee
#
2013.03.27. 18:37
az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról
"(6) A tulajdonosok társult erdőgazdálkodási tevékenységet kötelesek folytatni, ha
- a földrészletnek több tulajdonosa van, vagy
- az erdőrészlet több földrészletből áll és a földrészletek különböző személyek tulajdonában vannak.
(7) Társult erdőgazdálkodás esetén a tulajdonosoknak az erdőt egy személy használatába kell adniuk.
(8) Erdőgazdálkodó hiányában az erdő tulajdonosa köteles
- az erdészeti hatóság felszólítását követően az erdőt károsító hatások és a káros tevékenységek elleni védekezésről, a bekövetkezett károsítások hatásainak felszámolásáról, az erdő talajának védelméről gondoskodni,
- az erdő szakszerű felújításáról gondoskodni,
- az erdő őrzésére vonatkozó kötelezettségnek eleget tenni. "
A "használ" nem haszonbérletet vagy haszonkölcsönt jelent, hanem gazdálkodást.
Lyonee
#
2013.03.27. 18:02
Pedig elolvashatnád, mert fogalmad nincs mire kell az erdőgazdálkodó. Anélkül semmit sem tudsz csinálni egy osztatlan közös erdőben. A telepítési, kivágási tervet, engedélyeket ő tudja beszerezni.
Milyen használatba adásról írogatsz?
fold33
#
2013.03.27. 15:34
Sziasztok!
Lehet-e haszonkölcsön szerződést kötni termőföldre? Ami ugye ingyenesen átadott ingatlanra vonatkozna és ezt elvileg nem kell kifüggeszteni.
A problémám az, hogy távoli rokon átadna nekem termőföldet használatra, de nem közeli hozzátartozó vagyok, így a szívességi földhasználat nem működik. Haszonbérletnél pedig a kifüggesztés miatt a szomszédja elhappolná a földet.
Találtam olyat, hogy haszonkölcsön, amit az ingyenesen átengedett ingatlanokra és ingóságokra alkalmaznak, és ezt nem kell kifüggeszteni. Ilyen szerződés működhet?
Pirka13
#
2013.03.27. 15:22
„Az erdőgazdálkodó fogalmát az Erdőtörvény (1996. évi LIV tv.) határozza meg.”
Nem erre vonatkozott a kérdésem. :)
A tulajdonosok 56%-a járult hozzá, hogy X.Y. gazdálkodhasson, de a 144. § alapján a tulajdonostársak egyhangú határozata szükséges
a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásokhoz,az egész dolog feletti tulajdonjog átruházásához, az egész dolog haszonélvezetbe
vagy használatba adásához, biztosítékul lekötéséhez vagy más módon való megterheléséhez.
A kérdésem, hogy az összes tulajdonost meg kellett volna kérdezni a használatba adáshoz? Vagy csak éppen akit gondoltak és így már meglett az 56%?
lajcsó
#
2013.03.27. 14:50
"5. § (1) A földhasználó - ha e törvény másként nem rendelkezik, választása szerint - köteles a termőföldet művelési ágának megfelelő termeléssel hasznosítani, vagy termelés folytatása nélkül a talajvédelmi előírások betartása mellett a gyomnövények megtelepedését és terjedését" megakadályozni (hasznosítási kötelezettség).
(A termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény)
lajcsó
#
2013.03.27. 14:46
bigdady!
Szerintem csak nagyapád tud bejelentkezni földhasználóként tulajdonosként. Ugyanis a bejelentőlapon meg kell jelölni a használat jogcímét. Akinek oda van adva a föld nem tud megjelölni érvényes földhasználati jogcímet.
lajcsó
#
2013.03.27. 14:41
Az erdőgazdálkodó fogalmát az Erdőtörvény (1996. évi LIV tv.) határozza meg.
Pirka13
#
2013.03.27. 12:45
Lajcsó, köszönöm a választ, megkerestem.
Erre hivatkoztak a határozatban:
A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény közös tulajdonra vonatkozó rendelkezései: 139-144§
144. § A tulajdonostársak egyhangú határozata szükséges
- a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásokhoz,
- az egész dolog feletti tulajdonjog átruházásához, az egész dolog haszonélvezetbe vagy használatba adásához, biztosítékul lekötéséhez vagy más módon való megterheléséhez.
Az indoklásban pedig ez szerepelt:
A kérelmező a tulajdonostársak -tulajdonrészre vonatkoztatott- 56%-ával kötött erdőgazdálkodási tulajdonosi megállapodás alapján jogosult az erdőgazdálkodási tevékenység ellátására.
Ezek alapján elég volt a 56%, vagy mindenkit meg kellett volna kérdezniük?
Köszönöm!
