Sziasztok!
A kérdésem az, hogy az albérleti szerződésünkben az áll (bérlő vagyok), hogy a karbantartást és a javítást az albérlő fizeti, de ez mit jelent a gyakorlatban?
A kötelező, pl a fűtésrendszer éves karbantartása idetartozik? Illetve ha mondjuk a hűtő kompresszora tönkremegy, akkor azt is az albérlő állja?
Köszönöm előre is a segítséget!
Keress rá, a fogalomra és még jogszabályt is találsz.
De ez egy nagyon rossz szerződés, indokolatlanul sok költséget hárít rád.
Hát, ha ezt írtad alá, akkor ezt jelenti, igen.
Mi van a szerződésben _pontosan_, minek a karbantartását, javítását kell fizetned?
A szokásos az, hogy a bérlő hibájából, nem rendeltetésszerű használatából eredő károkért felel, de az ingóságok, berendezések elhasználódásából, üzemszerű használata mellett fellépő meghibásodásokat a bérbeadónak kell nem csak kifizetnie, de intéznie, megjavíttatnia is elvileg.
Konkrétan ezt írja a szerződés ide vonatkozó része:
A bérlő köteles a lakás rendeltetésszerű használatával együtt játó karbantartási, javítási munkákat a saját költségén elvégezni. A rendes karbantartás körét meghaladó felújítási és helyreállítási munkák költségei a bérbeadót terhelik.
A bérbeadó szavatol azért, hogy a bérlet tárgya a bérleti szerződés időtartama alatt alkalmas a rendeltetésszerű használatra.
Semmi nincs sppecifikálva, hogy mit kellene karbantartani. De például a lakásban van egy cirkó fűtés, hűtő, sütő, mosógép, világítás, nyílászárók - amit így pl karban lehetne tartani.
Tisztázni akarom a főbérlővel ezt normálisan, ezért kellene egy kis segítség, hogy mire vonatkozhatok.
Természetesen, ami az én hibámból következett be, meg a kis költségek nem téma, de ha mondjuk tényleg valami 100.000 forintos alkatrész meghibásodik, akkor nem igazán szeretném megfizetni. Csak szükségem volna valami "jogi alapra"
A törvény (https://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…) sem konkretizálja ezt pontosan.
Szerintem ebbe az fér bele, hogy felülvizsgáltatod a cirkót a fűtési szezon előtt, kicserélsz egy biztosítékot vagy egy izzót, esetleg egy tömítést a csaptelepen.
De egy bérleménynek pont az a lényege, hogy a bérlő fizet, lakik, de a lakáskarbantartási problémákat a tulajdonos intézi, fizeti. Előbb utóbb mindent ki kell cserélni, főleg az épületgépészeti dolgokat, jó esetben évtizedek után, de ezt nem a bérlő fizeti.
Jó lenne tisztázni vele, akár egy későbbi konfliktust megelőzve. Ha már most kiderül, hogy le akar húzni, akkor nem számíthatsz később sem sok jóra.
De talán valaki tud pontosabbat mondani, vagy kijavít, ha tévedek.
"A bérlő köteles a lakás rendeltetésszerű használatával együtt játó karbantartási, javítási munkákat a saját költségén elvégezni. A rendes karbantartás körét meghaladó felújítási és helyreállítási munkák költségei a bérbeadót terhelik."
Korrekt.
A fogalmak...
1.
Javítás/karbantartás: a működés fenntartása miatt kell.
A bérlő fizeti.
2.
Felújítás: újszerű!!!! állapotra hozás.
A bérbeadó fizeti.
3.
Csere újra/felújítottra.
A bérbeadó fizeti.
drbjozsef
NOS,
1.
és
a bérlő fizeti.
2.
és
a bérbeadó fizeti.
Alapesetben.
Szerintem nem, de már belédfáradtam.
dangerzoneph !
Hát az attól is függ hogy milyen árkategirájú az a bérlet !
És még sok mindentől.
„egy bérleménynek pont az a lényege, hogy a bérlő fizet, lakik, de a lakáskarbantartási problémákat a tulajdonos intézi”,
b. jozsef dr szerint
Bizony így van, meg hozzátéve, hogy amiben megegyeznek.
Mert egy Nyírfesőlugosi alvégen nem biztos ,hogy azt kell nyújtani mint pl. egy belvárosi luxus lakásban.
pl. ott az alvégen megfelelhet a lavórban való tisztálkodás és a kályha fűtés is.... így tovább.
Szerencsére a bérleményeket nem sorolják csillagokba 5 től 1 csillagig. Mindenki olyan lakást bérel amire a pénztárcája engedi.
Ne keverjük össze
Valamint
Azaz legalább négy ügy csoport van!
Van amit bérlő fizet és van amit a bérbeadó.
Alapban, de egyébként alku tárgya lehet a szerződéskötéskor.
Bocsi hogy belepofázok,de több lakást is adok ki bérlőknek,igy van némi rálátásom.
Szerintem nonolet álláspontja pontosan tükrözi a lényeget,és a gyakorlatot is. A szerződés korrekt,az enyémekben is ez a formula van.
A gyakorlatra leforditva ez azt jelenti:
Az egyik lakásban nagy a zaj a lépcsőházból kora reggeltől.
A bérlő szigetelni akart,de inkább egy acél biztonsági ajtóra cseréltem a régi funérlemezest,azóta csend van.
Másik helyen lefagyott a lábuk a kinti - 16 idején,igy júliusban cseréltettem 6 légkamrás műanyagra. Ugyanitt tönkrement a wc tartály,kérdezték hogy mi lesz,mondtam hogy olyant vesznek maguknak amilyet akarnak,én Dömötört javaslom.
Két hete a vihar(huzat) betörte a szobajtón az üveget,jelezték a gondot. Megadtam az üveges telefonszámág,hol tudják megrendelni a cserét,és a lakásbiztositás kötvényszámát.
Na kb.ez a lényege a dolognak.
Betörik az üveget, evidens, hogy fizetik.
Na de elromlik a wc tartály (nem ráülnek és letörik, csak tönkremegy benne valami), és azt neki kell fizetnie?
Jó szerződést kötöttél, ha így van. Mármint bérbeadó szempontból.
(nem ráülnek és letörik, csak tönkremegy benne valami)
Mivel ez javítás/karbantartás,
ami
CSAK a használhatóságot állítja helyre
és nem felújítás, így: igen a bérlő fizeti.
(alapesetben a törvény szerint, de szerződhet másként is)
Ha cserélni kell a tartályt ami már felújítás,
akkor pedig a bérbeadó fizeti alapban.
Tehát ha valamit cserélni kell ,az már nem karbantartás, javítás? Például ha kiég az izző, akkor az már nem karbantartás, és a főbérlő fizeti?
Szóval itt nem igazán látok élesen elhatárolható helyzetet, hogy mi számít javításnak, mi számít felújításnak. Ezt nehéz megfogni.
Nehéz, de kérdezz nyugodtan nonolettől, ő tudni fogja.
Nem annyira bonyolult!
.2. Karbantartás: a közös tulajdonban levő ingatlan állagának és rendeltetésszerű használhatóságának biztosítása érdekében szükséges, a tulajdonosok közösségét terhelő megelőző és felújításnak nem minősülő javítási munkák elvégzése, illetőleg egyes közösségi berendezések cseréje.
A karbantartás lehet:
2.2.1. hibaelhárítás, amely az életveszélyt okozó, továbbá az épület állagát károsító és rendeltetésszerű használatát lényegesen akadályozó, azonnali beavatkozást igénylő hibák és hiányosságok haladéktalan eseti megszüntetése,
2.2.2. időszerű karbantartás, amely az épület állagát veszélyeztető, de rendeltetésszerű használhatóságát lényegesen nem akadályozó, azonnali beavatkozást nem igénylő hibáknak és hiányosságoknak eseti vagy az épületen elvégzendő egyéb javítási munkákkal együtt, de az észleléstől számítva legkésőbb hat hónapon belüli megszüntetése,
2.2.3. tervszerű karbantartás, amely az épület állagának és rendeltetésszerű használhatóságának biztosítása érdekében végzendő rendszeres állagmegóvási munka.
2.3. Felújítás: az ingatlan egészére, illetőleg egy vagy több főszerkezetére kiterjedő, időszakonként szükségessé váló olyan általános javítási építés-szerelési munkák végzése, amelyek az eredeti műszaki állapotot - megközelítőleg vagy teljesen - visszaállítják, illetőleg az eredeti használhatóságot, üzembiztonságot az egyes szerkezetek, berendezések kicserélésével vagy az eredetitől eltérő kialakításával növelik. A felújítás lehet:
2.3.1. teljes felújítás: a műszaki állapot alapján szükséges, az ingatlan egészére kiterjedő külső-belső javítási munkák elvégzése,
dangerzoneph
Gondolkodni azt kéne a dolgon...
és akkor talán meg is értenéd.
"Például ha kiég az izzó, akkor az már nem karbantartás,"
De az karbantartás és bérlő fizeti (alapban).
Mivel az izzó
CSAK egy fogyó alkatrésze
a VILÁGÍTÓ berendezésnek.
Majd, ha
a komplett világítótestet kell cserélni
az lesz a bérbeadó költsége (felújításként).
Logikus, ugye?
Csakhátugye nehéz tudomány a logika és a gondolkodás...
Nyilván ezért nem is fogtál bele és így
nem is jött ki neked a jó eredmény.
Köszi a válaszokat.
Belejössz!
Segítséget/tanácsot kérek, abban,hogy amikor egy bérelt lakás eladásra kerül és én, mint bérlő még az ingatlanban lakom (1 hete közölte a tulajdonos, hogy eladja a lakást), akkor van erre szabályozás, hogy heti hány napon vagyok köteles rendelkezésre állni, hogy mutassa vevőknek a lakást? Jelenleg napi rendszerességgel kéri, többször is, változó időszakokban, pl tegnap reggel 9, du 15, este 18 óra. Néha váratlanul toppan be, pl reggel, amikor még pizsamában vagyok stb., vagy csak előtte 1 órával szól, hogy hozza a vevő jelöltet. Már semmi nyugalmunk nincs, egyszerűen zaklatásnak érzem, meg is betegedtem! Hiába kértem, hogy korlátozzuk heti 2-3 napra, erőszakos és elmegy a füle mellett. Másik kérdésem: amennyiben ilyen “zaklatásnak” vagyunk kitéve, köteles vagyok teljes bérleti díjat fizetni erra az időszakra, amikor folymatos készenlétben állok és bejárnek a lakásba? Nem kevés összeget fizetünk bérleti díjként! Ha van erre valamilyen szabályozás (törvény, rendelet) kérlek jelezzétek hol találom. Köszönöm szépen :-)
Ibolya !
„Ha van erre valamilyen szabályozás (törvény, rendelet) kérlek jelezzétek hol találom. Köszönöm szépen :-)”
Igen van. Úgy nevezik, hogy szabad megállapodás.
„Nem kevés összeget fizetünk bérleti díjként!”
Ez egy szubjektív dolog.
A bérlőnek sok a bérbeadónak kevés.
Ibolya07
Adj meg idősávot, amikor fogadod a nézelődőt.
Mondjuk szerdán 17-18 óra között...
A bérbeadó igazodjon ehhez.
Normál esetben a bérlet a te lakásod,
amiért fizetsz és te magánéleted.
És épp ezért nem vagy köteles ugrálni a bérbeadó kénye-kedve szerint.
Ha a szerződésed kötelez is a lakás megtekintés tűrésére.
Normál esetben akkor sem korlátlanul és egyeztetés nélkül.
HA netán mégis többre kötelez ennél,
akkor valami olyat írtál alá anno,
amit nem gondoltál kellően végig.
Az aláírt szerződést azonban
mindkét félnek be KEL tartani.
Tehát: olvasd el mit írtál alá és a szerint kell eljárni.
Ennyi.
Nonolet!
Én kb 10 évvel ezelőtt dolgoztam bérbeadásban és akkori bérleti szerződéseink úgy szóltak, hogy amyennyiben a bérlőnek mutatnia kell a lakást következő bérlőjelöltnek és ezt túlzásba viszik, ezáltal ezt "zaklatás"-nak éli meg, akkor nem köteles teljes bérleti díjat fizetnie. De ez akkori szerződésekben rögzített volt.
A mi jelen szerződésünk nem tér ki erre, "jó ismerős" volt a tulaj, aki most igencsak visszaél a helyzettel. És szeretném tudni Ptk bérletre vonatkozó szabályainál van-e erre vonatkozó rész. Kerestem, de sajna nem találtam.
Budapesti bérleti díjak tekintetében gondolom tisztában vagy azzal, hogy irreálisan megnőttek utóbbi 1-2 évben- legalábbis a bérekhez képest, Mienk megduplázódott. Uh ez egyáltalán nem relatív.