Ingatlanközvetítő, vételi ajánlat

Üdvözlök mindenkit!
Kérem aki tud adjon tanácsot a problémámra! Előre is köszönöm!
A volt élettársammal van egy közös lakásom, amit úgydöntöttünk eladunk. Ingatlanközvetítőnél aláírtunk egy kiemelt megbízási szerződést x irányáron.
Egy hét múlva szólt a volt párom,hogy van vevő mehetünk ügyvédhez. Közben megtudtam,hogy a "vevő" vételi ajánlatot tett az ingatlanosnál amit a volt párom alá is írt. Csakhogy kevesebb összeget ajánlottak a lakásért mint amit kértünk és én ezt nem fogadnám el. Beszéltem az inganközvetítővel aki azt mondta nem léphetek vissza az eladástól ,mert akkor duplán kell visszaadnunk a "bánatpénzt".
Kérdésem az lenne,hogy mire fel fizessek mikor nem is tudtam erről a vételi ajánlatról, nem is láttam, és az ingatlanos nem is tájékoztatott erről. Egy dolog,hogy volt párom tudott róla, de mint 50 % -ban tulajdonos nem kellett volna engem is tájékoztatniuk és aláírnom ,hogy elfogadom a vételi ajánlatot?

Az ingatlan adásvételi szerződést nem vagy köteles megkötni, ha kevesled a vételárat. Bár a mostani nyomott árak mellet nem lehet tudni mi a helyes döntés. Más kérdés közvetítő díja. A közvetítővel kötött írásbeli megállapodás tartalmazza, hogy mely esetekben jogosult a díjazásra.

A kiemelt megbízási szerződés általában arról szól, hogy a közvetítőnek kizárólagos jogot biztosítanak az értékesítésre. Azért ő befektetéseket is invesztál (molinó, hirdetés, stb.) viszont akkor is jár neki a pénz, ha nem rajta keresztül adjátok el az ingatlant. Ugyanakkor arról nem szokott szó lenni, hogy áron alul is értékesíthet. Ezt csak a konkrét szerződésetek ismeretében lehetne véleményezni. Ha megadtad az alsó határt, s ez még benne van, akkor bizony jár neki díj. Ha alatta akarja értékesíteni, akkor viszont nem.
Ez a dupla bánatpénz valahogy a foglalóra hajaz, de az csak megkötött adásvételnél van, nem megbízási díjnál. Nézz körül, hogy mit fizetsz, mert lehet, meg akarnak vezetni.

Kedves válaszadók!
Köszönöm a hozzászólást, de félreértettek valamit vagy én voltam picit félreérthető!
Én nem az ingatlanközvetítő díjáról beszélek, tudom,hogy azt ki kell fizetni,nincs is ezzel baj,természetesen ezt kifizetjük neki ha arra kerül a sor.
Én arról beszélek,hogy van egy vevő aki álítólag tett egy vételi ajánlatot a lakásra az ingatlanosnál ahol elhelyezett egy letéti összeget.De én nem írtam alá,nem is tudtam róla! Áron alul nem szeretném eladni a lakást,csak most az ingatlanos azzal erősködik,hogy ha ennek a vevőnek nem adom oda annyiért akkor a letéti pénzt nekem kell odaadnom duplán!!! De kérem,én nem kértem senkitől semmilyen letéti pénzt,úgy gondolom adásvételinél úgyis van egy előszerződés,ahol lehet foglalózni stb..és úgy a hiteles ha minden fél azt elfogadja,nem? Milyen vételi ajánlat érvényes az én aláírásom nélkül?
Aki tud szóljon hozzá! Köszönömszépen!!!

Ne írd alá.Csak a szokásos ingatlanos megvezetés.
Annyira nincs forgalmuk hogy mindent bevetnek.

Na akkor újra!
Itt a dolog nem szól másról - s remélem, hogy tévedek - mint hogy a vevő és a közvetítő közös erővel szeretne Téged belehúzni - ha nem is a csőbe, de mindenképpen az adásvételbe. Lajcsónak abban igaza van, hogy ma ingatlant eladni sajna csak nyomott áron lehet, s akinek nagyon muszáj, az el is adja. Ezt akarják it is kihasználni. A közvetítők általában hosszú hónapokig nem adnak el egy egérlyukat sem, naná, hogy igyekeznek megfogni a pénzes vevőt. Hogy a T. Közvetítő milyen letétet vett át, s milyen jogon, azt tőle kell megkérdezni, de a felelősség is az övé. Neked akkor keletkezik az a bizonyos dupla fizetési kötelezettséged, ha:

• Aláírtál egy adásvételi szerződést! ( Nem előszerződést, mert annak egészen mások a paraméterei)
• A szerződésben kikötöttétek a foglalót, s Te ennek ellenére mondtad vissza az ügyletet.

Ha nincs szerződés, és nincs foglaló, akkor itt csak igyekezet van a pénzszag hatására semmi több. Nyugi!

A Közvetitői dij is csak akkor jár ha sikerül aladni a lakást.
Zsuzsa

A kérdés lényege szerintem elsikkadt. A kérdező csak fele részben tulajdonos, a másik fele a volt "párjáé", aki viszont aláírta az eladásra vonatkozó nyilatkozatot. Ebben az esetben viszont nem lesz hatályos, tekintve, hogy mindkét eladónak nyilatkoznia kellett volna, hogy megfelel-e neki ez az ajánlat.

Ez volt, az amit nem írtam be korábban. :) Hisz a lényeg a lényeg: a szerződés nem jött létre.

Először is nagyon hálás vagyok minden hozzászólásért, kellemes csalódás ,hogy ennyi segítőkész emberek van !:)

Nem írtam alá sem előszerződést,sem adásvételit, sem vételi ajánlatot ,semmit! Kizárólag egy megbízási szerződést az ingatlanosnál, azóta sem jártam nála,épp ezért csodálkoztam de holnap be fogok menni az ingatlanirodába,mégis mit akar??

Guba! Ngyon jól látja amiről szó van,tehát nem követelhetnek tőlem semmilyen pénzt mert nem írtam alá a vételi ajánlatot így az nem érvényes!?

Kedves vadvirág! a kizárolagos megbízás viszont pont arról szól azt hiszem ,hogy "ha van rajtam sapka akkor is ha nincs akkor is" fizetek....mert ugye ha nem fogadom el ezt a vételi ajánlatot akkor is ki kell fizetnem az ingatlanos díját, legalábbis a szerződés apróbetűs részeiben valami ilyesmiről is szó van.

Tisztelt Jogászok !
Több éve hirdetem ingatlanoson keresztül a házam eladásra. Ez év őszén, megnézte egy vevő, aki írásban vételi ajánlatot is tett.Az ingatlanos, aláíratta velem az ajánlatot mondván, hogy az engem semmire sem kötelez, miután közöltem vele, hogy már egyáltalán nem akarok költözni, mivel az egészségi állapotom lehetetlenné teszi.A közvetítő Dr Makkos nevű irodánál dolgozik, 2014.január elején kaptam egy tértivevényes levelet egy Dr. Melegh Mónika nevű ügyvédnőtől, melyben az áll , hogy a vételi ajánlat, adásvételi szerződésnek felel meg és komoly peres eljárásokat von maga után, és a jogi-anyagi következményeket nekem kell fizetni.
Tisztelettel várom válaszukat:
Kassai Györgyné

Látni kellene, hogy pontosan mi mindent írtál alá.

viki49 viki49 !
Lehet , hogy így van, de lehet hogy csak próbálkoznak.
„írásban vételi ajánlatot is tett.Az ingatlanos, aláíratta velem az ajánlatot mondván, hogy az engem semmire sem kötelez,”
Ami annyit jelent hogy egy bizonyos összeget leperkált neked vagy az ingatlanosnak. Nos ezt vissza kell fizetned , ha meg szerepel az a szó, hogy foglaló gyanánt, akkor a dupláját.
Miért kéne eladni a házadat ha nem akarod ? Nyilván valami hirdetési költséget állnod kell, de erővel el nem vehetik a házadat. Annyiban igaz, hogy a vételi ajánlatban elvileg mindennek kell szerepelni ami majd az adásvételi szerződésben, de az nem az ha csak nem manipuláció áldozata vagy. Tehát költségeket állnod kell, azt kell megmondaniuk, hogy mennyi a követelésük és nem holmi peres eljárással fenyegetőzni.
Tehát a vevőnek dupla ajánlati összeg a közvetítőnek meg egy méltányos hirdetési és bemutatási összeg.
Ja és meggondolatlanul nem bolondítja az ember a másikat ez a tanulság. Időben kell szólni !!
Amúgy mennyi vót az a vételi ajánlattételi összeg ? Remélem nem nagy !

Eccer mikor ingatlan vettem én is megszívtam. Vételi ajánlatot kértek és haboztam, hát nem lemaradtam az ingatlanról. Pedig már 3 hetet bele feccoltam. Nyilván az ingatlanos is több szereplős jácmát üzött, de a fene gondolta, hogy az az ingatlan ami 14 hónap alatt nem kél el, elmegy 4 hét alatt. Aztán az igazi vételnél, úgy 2 hét után sürget a közvetítő, hogy adjak vételi ajánlatot, hát adtam pénz nélkül. Látom nem tetszik neki, de én ezzel időt nyertem. Másnap rákérdeztem eladó még az ingatlan, na mondom holnapután szerződünk.
Itt is volt 4 x es mustra több keresztkérdés és mivel úgy nagyjából megfelelt, hát megvettem.
De az ilyen mókákat csak készpénzes -zes vételnél lehet csinálni.

Vételi ajánlat

Ajánlattevő neve (továbbiakban vevő):

Név stb

Az ajánlat címzettje (továbbiakban eladó):
Nevem stb

1. Alulírott vételi ajánlatot teszek az alábbi ingatlanra (adatok)
2. Az ingatlan esetleges terhei. Tudomásul vettem és szóban ígéretet kaptam annak kiegyenlítésére a ház árának kézhezvételekor.
3. Az ajánlat:

A vételár összege x millió Ft.
A vételár fizetése:
Az adásvételi szerződés megkötésével egyidejűleg, egy összegben.
4. A jelen vételi ajánlat aláírásával a vevő megbízza az ingatlanközvetítőt, hogy
jelen vételi ajánlatot az eladó felé közvetítse. A megbízott ezen tevékenységét
külön megbízási díj felszámítása nélkül végzi
A vevő és az ingatlanközvetítő, hogy ezen megbízást 100000 Ft bánatpénz
átadásával biztosítja az ingatlanközvetítő részére, arra az esetre, ha a vételi
ajánlatát az általa vállalt kötöttség időtartama alatt visszavonja, vagy egyéb-
ként nem teljesíti.
A bánatpénz összegének átvételét az ingatlanközvetítő képviselője a jelen okirat
aláírásával elismeri és nyugtázza. Itt egy csomó jogi duma jön
Még annyi, hogy kijelentem, hogy amennyiben elfogadom, hogy 7napon belül adásvételi szerződést kötök.
Aláírta a vevő + 2 tanú, meg az ingatlanközvetítő

Tehát szerinte ennek alapján létre is jött az adásvétel. Ügyvéd és közjegyző közreműködése nélkül !

„Még annyi, hogy kijelentem, hogy amennyiben elfogadom, hogy 7napon belül adásvételi szerződést kötök.”
És ezt aláírtad? Ha igen, akkor ez minimum egy előszerződés.

Biztosan, de általam aláírt példány nincs nálam, mert az ingatlanos nem adta oda

És ez min változtat?

„amennyiben elfogadom”

Ez esetleg azt jelenti, hogy nem kötelező elfogadni?

Persze, hogy nem. De az aláírással elfogadta.

Na igen, de vajon mit is írt alá, hasznos lenne tudni. Kérni kellene róla másolatot, és azzal elballagni egy ügyvédhez.

Dr. Melegh Mónika Ügyvédi Iroda"

13:35 (3 órája)

címzett: saját magam
Tisztelt Asszonyom!

Köszönöm válaszát.

Szeretném tájékoztatni, hogy az aláírt iratok szerint Ön már nem léphet vissza az adásvételtől, az a Vevő általi elfogadással hatályosult, az adásvételi szerződés, ahogyan levelemben írtam, gyakorlatilag létrejött, már csak az ügyvéd által ellenjegyzett okiratba foglalás van hátra.

A Vevő jogosult akár bírói úton is kikényszeríteni az okirat aláírását, mely nyilvánvalóan jelentős plusz költséggel jár, mely senkinek sem érdeke.

Tájékoztatom továbbá, hogy a megbízást az ingatlan eladására nem volt szükséges megújítani, hiszen a közvetítő által közölt vételi ajánlatot, módosítással ugyan, de Ön is elfogadta, ezzel utólagosan jóváhagyta a közvetítő eljárását. Fentiekre tekintettel tájékoztatom, hogy a közvetítő díját akkor is ki kell majd fizetniük, ha az ügylet Ön miatt végülis meghiúsulna.

A hárommillió forinttal kapcsolatban nem tudok nyilatkozni, de én úgy tudom, hogy a lányai rendezni kívánják az Ön lakhatását az Ön igényeinek megfelelően, ezért is tekintett meg korábban már néhány lakást, melyek közül volt olyan is, amelyet elfogadhatónak ítélt. Tudomásom szerint a vételár megfizetéséhez szükséges különbözetet a lányai készek hitelként felvenni, mely összességében jelentős könnyebbséget jelentene mindnyájuknak.

A rendelkezésemre álló hitelszerződés szerint, melyet Ön is aláírt, egyértelműen el kell hagynia a lakást, amennyiben a hitelt a lányai nem tudják tovább fizetni, és azt a Bank felmondja. Ebben az esetben mindhárman BÁR listára kerülnek, és a lányai nem fognak tudni hitelt felvenni arra, hogy Önnek megfelelő elhelyezést biztosítsanak, ráadásul a banki árverés illetve értékesítés esetén egyáltalán nem biztos, hogy ilyen kedvező áron fog vevőre találni az ingatlan, hiszen a Banknak az az érdeke, hogy az ingatlan minél előbb vevőre találjon, olyan áron, hogy abból az ő követelése kielégítést nyerhessen. Az esetleges végrehajtás költsége is az adósokat terheli majd, amely akár a vételár kb 15-20%-át is elérheti. Ebben az esetben végképp ellehetetlenülhet az Ön lakhatásának megoldása.

Mint az a fentiekből látható, a jelenlegi adásvétel realizálása Önnek is a legjobb megoldást nyújtja, éppen annak elkerülését célozza, hogy Ön méltatlan körülmények közé kerüljön, ezért kérem, hogy szíveskedjen megfontolni, hogy a felesleges pereskedés helyett inkább békés megegyezés útján a már megkötött adásvételi ügyletet befejezni, és az okiratot aláírni szíveskedjen.

Amennyiben a fentiekkel kapcsolatban szüksége lenne egy előzetes személyes megbeszélésre, úgy szívesen látom irodámban, akár úgy is, hogy a megbeszélésünkön kizárólag Ön vesz részt, a vevő és a lányok nem.

Őszintén remélem, hogy a családi problémáikat, melyeket a jogi vonatkozásain túlmenően nem tisztem kommentálni, mielőbb sikerül megoldani.

Várom mielőbbi válaszát.

Tisztelettel,

Dr. Melegh Mónika "

Ezt válaszolta a nagyon udvarias ügyvédnő. A legnagyobb gondom az - többek közt - hogy egyetlen rohadt papír nincs nálam, mert nem kaptam. Pedig az utcára nem szeretnék menni, bizonyítani nem tudok semmit bíróság előtt. A házon jelzálog van, melyet a lányom vett fel a ház volt a jelzálog fedezete, és most cseszik fizetni! Tanács ? Ugorjak a Dunába!

Emlékeztetőnek !

Gyakorlatilag az első világháború utántól Mo.-on. -on a bérleti jog sok anomáliát tartalmaz. Mindig a bérlő javára kedvezett. Ez a szoci időkben érte el a csúcsát !
Hivatkozva, felnagyítva, erősen torzítva a korábbi kirívó eseteket a házi urak a háztulajdonosok voltak a ‘gaz ' kizsákmányolók legembertelenebb mintapéldányai fej - fej mellett a 'még gyalázatosabb' finánctőkésekkel, gyárosokkal stb.
Az 'szép' szoci időkben mindenjog a bérlőé semmi jog a bérbeadóé - így a magánbérbeadók gyakorlatilag eltűntek - legalábbis az önkéntes bérbeadók. Részben úgy, hogy a többlakásos bérházakat ' társadalmasították ', a maradékot meg kényszer bérletté alakították.
Az az idő volt a bérlők 'aranykora ' Eredmény : 'gyönyörű' városi környezet. Málló vakolatú házak lerobbant házak had ne soroljam.
A bérleti jog vetekedett a még korábbi nemesi jogokkal.
Volt egy szépséghibája a rendszernek a már leírtakon kívül: nem jutott mindenkinek ebből az áldásból.
Csak a kiválasztottaknak. A végen már annyira elfajult a dolog hogy adták vették a bérleti jogot a boldog kiválasztottak. Ez az 'albérleti kifejezés' is ekkortól ered. Az albérlő természetesen nem tartozott a kiválasztottak közé. Ő lényegesen nagyobb albérleti díjat fizetett a lakás bizonyos, az egésznél kisebb hányadára, mint a főbérlő a szoci időkben - ő gyakorlatilag megfizette a piaci árat. Joga nem sok volt – vigyáztak az erkölcseire, kordában tartották stb.
Még korábban, még normál időkben, ha egy bérlő nagynak érezte a lakását az igényeihez/ pénztárcájához, akkor vagy tovább állt vagy a lakás egy részét kiadta albérletbe /szobabérletbe - természetesen kisebb díjért mint az egészre, hiszen bolond ember volt az aki egy részért többet fizetett , mint az egészért. Ha volt pénze bérelt igényeinek megfelelő lakást - kis pénze volt elment albérletbe/ szobabérletbe/hónapos szobába.

Nyilván kártérítést kérhet a vevő, de előszerződés ide vagy oda kell egy valódi szerződés ami alapján bejegyzik a földhivatalba. Ezt a mókát nevezik ügyvédi nyomás gyakorlásnak. Ha nincs írat kell másolatot kérni, ha nem adnak elhajtani őket.
Tény ,hogy az un. vételi ajánlat azért van ( pénzzel kibélelve ) hogy az eladó a vevő ne visszakozzon.

viki49 !!

„ A legnagyobb gondom az - többek közt - hogy egyetlen rohadt papír nincs nálam, mert nem kaptam.”

kérni kell, néma gyereknek az anyja sem érti szavát !
Most a panaszodon felül _ bent vagy még a házban vagy sem ?
Nyilván a vevő mindent megfog tenni, de a lényeg semmit se írj alá.