Az előző lakó közműtartozása

Tisztelt Fórum! A következő esettel kapcsolatban lenne kérdésem: Adott egy lakás, ahol az egyik nagyszülőm lakott a házastársával, fele arányban ő és én voltunk a tulajdonosok, amíg ő el nem hunyt. Ekkor a lakás másik felét is én örököltem meg. A lakást addig csak ők használták, kulcsaim sem voltak hozzá. A házastárs viszont ezután sem volt hajlandó kiköltözni, csak egy bírósági perrel tudtam a lakáshoz jutni később. Miután a lakás átadása végre megtörtént, kiderült, hogy ő jelentős fűtésszámla tartozást hagyott maga mögött. Ezek a számlák az ő nevére jöttek. Mikor bementem szerződést kötni a Főtávval, hogy már az én nevemre küldjék a számlákat megnyugtattak, hogy a tartozással kapcsolatban ezután is őt fogják keresni, nem pedig engem. Kb. 1 év elteltével most kaptam egy levelet a DHK-tól, hogy mivel akkor is én szerepeltem a lakás tulajdoni lapján tulajdonosként, ezért tőlem jogosultak követelni ezt a tartozást. Nem számít, hogy a Főtáv akkor vele volt szerződésben és én be se juthattam a lakásba. A fentiek alapján kitől jogosult a DHK a tartozást követelni? Köszönöm.

A távfűtés pont egy olyan szolgáltatás, aminek a díját le lehet verni a tulajdonoson, ha az egyébként szerződött fogyasztó nem fizet.

Akkor is, ha igazolom, hogy tulajdonosi státuszom ellenére sem tudtam bejutni a lakásba? Ennyi erővel feleslegesen fizette a többi számláját is, mert most mindent rajtam lehetne behajtani.

Mégegyszer: a fűtés ilyen - a többi nem ilyen.

Ki kell fizetned, utána legfeljebb a tartozására benyújtasz egy fizetési meghagyást.

Értem, csak nekem abszurdnak tűnik, hogy - bár így sem kevés a tartozás -, akár évekig megtehette volna következmények nélkül, hogy nem fizet fűtésszámlát, nekem pedig a per végéig nem lett volna törvényes eszközöm ez ellen fellépni.

Dehogynem. Amint egy havi számlát kifizetsz helyette, már követelheted is hogy térítse meg. Fizetési meghagyás, ha kell per. Egyáltalán nem abszurd, sőt, kifejezetten logikus.

De az órát előbb leszerelik, minthogy évekig tudja a tartozást halmozni.

"Akár évekig megtehette volna következmények nélkül, hogy nem fizet fűtésszámlát". Te meg azt is megtehetted volna, hogy felmondod a közmű szerződést.

Gabicsek: A távfűtésnél nincs óra, amit le tudnának szerelni és lakásonként egyedileg sem lehet elzárni.
lajcsó: Én nem voltam szerződve semelyik közművel addig, amíg az átadás le nem zajlott. Az ő nevén voltak a közművek.

Olvass vissza! Nem is kell sokat.

Elnézést. A fórummotor pedig menjen a fenébe!

Remélhetőleg megérti, hogy a hőtörvény szerint a tulajdonosnak kell fizetni.

Igen, ezt értettem elsőre is és beláttam, hogy ezek szerint nem tudok mit tenni vele, csak hozzátettem, hogy abszurd, mivel így akár többszázezres tartozást is fel tudott volna halmozni a terhemre minden akadály nélkül. Azt is értem, hogy utólag pert indíthatnék ellene, de kérdés, hogy addig honnan szednék annyi pénzt, amivel fedezném az elmaradt számlákat és ami még a pereskedés költségeivel is növekedne. Laikusként megítélve, ha egy törvény ilyen helyzetbe tud valakit hozni, akkor az abszurd.

És köszönök minden információt.

A tuljadonosnak vagy a bejegyzett haszonélvezőnek kell fizetnie az albérlő helyett?

Köszönöm a választ.

Mit?

Még az előző történetemhez kapcsolódva kérdezném, hogy a DHK. a számlatartozás kamatait is követelheti rajtam annak ellenére, hogy engem előtte sem a Főtáv sem a DHK nem tájékoztatott a tartozásról vagyis nekem számlát vagy csekket sem küldtek? Nem a számla kiküldésétől vagy a felszólítás időpontjától pörög a kamat? Felszólítás nekem csak kb. 1 hete küldtek először. A kamatokat viszont több mint egy évig visszamenőleg fel akarják számolni.

Jogszerűen.

Üdvözlöm!

Olyan kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy most szeretnénk vásárolni egy lakást, ahol a mostani tulajdonos (az eladó) felhalmozott kb. 1 millió Ft-os távhő tartozást a Főtávnál. Elvileg azt mondják, hogy ha az én nevemre (mint vevő) kötök egy új szerződést a Főtávval, akkor ez a tartozás engem semmilyen szinten nem fog érinteni? Igaz, hogy ebből nem lehet a későbbiekben problémánk, akkor sem, ha az előző tulajon nem tudják behajtani a tartozást?

Válaszukat előre is köszönöm.

Erről szerintem kérdezd meg a távhőszolgáltatót. Az miért nem megy, hogy a vételár megfelelő részét eleve nekik fizetitek?

Sajnos akkora hitel és további közműtartozásuk van, hogy a lakás vételára nem fedez mindent. A Főtáv azt mondta, hogy minden további nélkül megköti velem az új szerződést, csak attól tartok, nehogy a DHK megterhelje a lakást, mikor az már az én tulajdonomban van.

Bizony.

T. Rekuh !

„Sajnos akkora hitel és további közműtartozásuk van, hogy a lakás vételára nem fedez mindent.”
Akkor az a lakás elvileg már nem is az eladóé. Az ilyent megvenni elég nagy kockázat !
Tavaly én is nézegettem ingatlanokat. Volt olyan, hogy egy kb. 16 - 17 millás ingatlanon 35 millió volt a tartozás.
Az ilyen eladónak van esze zsebre vágja a véteárat aztán kinlódjon az új tulaj.
Jobb az ilyent elfeleteni !!

Tisztelt Fórumozók!

Van egy lakás melynek sok közüzemi tartozása van. A lakás fele- fele arányban édesapám illetve testvérem között van megosztva. Édesapám lakta a lakás egyik szobáját egészen márciusig bekövetkezett haláláig, míg testvérem nem lakott a lakásban így nem is fizetett semmit, se közös költséget se fűtést semmit.
Most a hagyatéki tárgyalás során (a közjegyző sem volt vele tisztában milyen jogszabályok vannak a Főtávnál) testvérem ragaszkodott ahhoz, hogy az egész lakásra vonatkozó Főtáv felé való tartozás fele –fele arányban legyen kifizetve. Ezzel én azért nem értek egyet, mert nekem jelenleg negyed rész az örökségem a lakásból így azt gondolom, hogy mivel ő és édesapám voltak eddig a lakás tulajdonosai csak negyed részben vagyok a tartozásokért felelős. Ugyanis találtam egy jogszabályt a Főtáv oldalán, mely szerint idézem:

„Mérés, elszámolás, díjfizetés
3, A távhő-szolgáltatási díj a bérlő vagy a használó által történő megfizetéséért - a hitelszerződésből eredő kötelezettségeiknek eleget tenni nem tudó természetes személyek lakhatásának biztosításáról szóló törvény alapján- - a TULAJDONOS egyszerű (sortartó) kezesként felel."

E jogszabály alapján azt gondolom indokolatlan a testvérem felvetése, hogy a lakás egészére vonatkozó tartozás felét velem akarja kifizettetni. Jogos az én problémám a tartozás kifizetésével kapcsolatban?