briell,
Értem, bocsánat, hogy összekevertem őket.
Sajnos a helyzet az, hogy ez a ti problémátok nem igazán jogi probléma. Erre a jog eszközével jó megoldást nemigen lehet találni. A leírásod alapján inkább orvosi, meg etikai, együttélési problémák ezek a rokonoknál. Ebben nem nagyon lehet ilyen fórumon segíteni.
Ez igaz.
Itt a fórumon csak a felgyűlt feszültséget vezeti le. Bárhogy nézzük,még hálás lehet, hogy ingyen laknak a lakásban,ami nem az övék.
briell
Akárhogyan is ragozod a férjed a jog szerint szabad akaratából ajándékozta el az ingatlanrészét, innen kezdve nem tudsz mit kezdeni vele.
drbjozsef, az én volt férjem volt nyomozó. A mostani férjemtől "zsarolták ki" igen. Kár, hogy nem ismerik a holgy édesanyját, aki rávette a férjemet ajándékozza el a házat. Képes volt TESCO előtt elkapni, megrángatni a babakocsit, mert nem álltam meg a hülyeségeit hallgatni, hogy szegeket szórok szerinte a szőlőbe... meg, ahogy az én rég elhunyt édesanyámat szidja... csak úgy, mert ő megteheti, én meg csak tűrjek...
Igen, a fele házat, de nem az egészet. Na, de akkor az emberi butaságot kicsit, hogy helyretegyük. Itt albérletben anno 30 ezer ft-ért volt egy emberke, mert hogy ez külterületen van! Présház volt... másik, visszafizetünk mi rendesen havonta az Eon áramfeltöltésbe amit a kedves tulajdonos nő hagyott a férjemre váláskor, 500 ezret... ugyanis emiatt a tartozás miatt előrefizetős mérő van, és 50% megy a tartozásba, ami mint írtam akkor keletkezett mikor a hölgy még itt lakott, tehát 250 ezer az ő adóssága lenne, akárhogy is nézem, de tőlünk vonják!
Szép estét mára.
Aláírásának súlya van....
Szabad akaratából ajándékozta el az ingatlant.
A megvezetés meg nem jogi kategória.
Nem kell itt a jogot szidni,az logikus dolog,de az emberi butaságra nincs jogszabály.
Briell
Odáig juss el agyilag,hogy a ti anyagi helyzetetekben havi 100 ezer ft albérleti díjat spóroltok meg havonta,a szivességi lakáshasználattal.
Azért arról se feledkezz meg,ha a férjed nem ajándékozza el a fele házat,attól még az ex feleség a fele tulajdonos!
Bármikor kérheti a részét kifizetni vagy bérleti dijat.
Nyomozó volt, és mégis kizsarolták tőle. Észre se vette?
Hát igen. Van ez így. Ne hagyjátok - bár tartok tőle, csak további költségekbe veritek magatokat, de hátha.
briell
„Ja, és mi menjünk albérletbe, mert a férjemtől elszedték, kizsarolták a fele jussát...”
Bocsi, hogy beleszólok, megértem a kiakadásodat, de azért valljuk be, ha a férjed ebben nem közreműködik, akkor nem jöhetett volna létre. Azaz egy ilyen tranzakcióhoz mindkét félre szükség volt.
Ja, és mi menjünk albérletbe, mert a férjemtől elszedték, kizsarolták a fele jussát... nevetséges az egész jogrendszer, ha ez nem megtámadható... akkor mi az? Akkor gondolom a létfenttartást senkinek se veszélyezteti egy fél ház odaajándékozása, egy fél élet munkájáról való lemondás... mindenki mehet albérletbe... de mondok jobbat, akinek van háza és leég annak kell segíteni(média) de akinek az sincs ami leégjen, az menjen csak albérletbe, vagy az utcára. Az én fél házam nem az ex vitte, nem lettem volna olyan hülye, hogy belemenjek ilyenbe, hanem a jelzáloghitel sajnos.
Bárcsak én is ilyen nyerészkedő, és spekuláns volt feleség lettem volna mint a férjem előző neje, akkor lenne már házam és mindenem nekem is. Itt még vagyonmegosztás se volt, az EON adósságot is a nyakába sózták, mi nyögjük most az 500 ezret ki, amit elutazgatott a hölgyike Corfura (Blikk nyereményjáték nyereménye mehetett volna az áramelmaradásra is)
Ha én tudtam volna eddig is önállóan albérletbe menni, nem laktam volna annyi helyen. Ja, minek vállal az ilyen gyereket? 6. gyerekem, 3at tisztességben felneveltem, 2 az exnél éppen a munka és a lakhatási gondok miatt. Talán ez sem indok... ha lenne stabil lakhelyem, akkor vissza tudnám perelni, mert nem ROSSZ anya vagyok, csak nincsenek szüleim, nincs aki patronáljon a nehéz időkben.
Inkább írják azt, hogy ilyen csóró ne fogjon bele semmibe, mert akinek nincs ügyvédre pénze, annak minden reménytelen és fel kell adni.
Ha ki akarnak tenni, biztos, hogy ÉN nem fogom annyiba hagyni amit műveltek a férjemmel. De legalább azt megtudtam, az 5 év elévülés sem mérvadó!
Szép napot mindenkinek kedves ÜGYVÉD URAK ÉS HÖLGYEK!
A jogban mindig van kibújó, csak ügyes ügyvéd kell hozzá :)
Exem nyomozó volt, nem akarták leszolgálati nyugdíjazni, sikerült mégis elintéznem, nekem... igaz az is utána hátbaszúrt, de mindegy.
Köszönöm a válaszokat. Egy szóval se írtam, hogy mindketten dolgozunk, főleg, hogy asztma miatt a kisfiam itthon van, és nem is tudom kire bízni...itthon vagyok, álláskeresőként, de 46 évesen nehéz találni megfelelő munkát.
De remélem olvassa a kedves nagysága és az anyja is ezt a fórumot és legalább itt megint csak nyeregbe érezhetik magukat. Jól kisemmizték a férjemet, én meg hunyászkodjak meg, hát nem!
briell,
Ha így jobban érthető : az ajándék visszakövetelése nem olyan egyszerű, mint ahogy itt írod, a köznapi értelme meg a jogi jelentése nem igazán azonos ennek a mondatnak. Aláírt egy szerződést, nagykorú, cselekvőképes állampolgárként, nem kényszerítették - az, hogy "megvezették" nem nagyon bír jogi relevanciával. Ebből a bírói gyakorlat az, hogy igen alapos, konkrét, nyomós érvnek kell állnia a visszakövetelhetőség mellett.
Mindketten keresők vagytok, nem rokkantak, mehettek albérletbe, ahol honiftársaink százezrei élnek. Igen, jelentősen több kiadásotok lesz, de ugye ez nem lenne, ha valaki nem ajándékozná el a vagyonát.
Csak hogy egy példát mondjak a nyomós érvre : ha a fia megpróbálja megölni a férjed, akkor az már az érdemtelenség elég alapos indoka lehet - de az, hogy nem tartja a kapcsolatot, az meg nagyon nem az.
Vitatkozni szeretnél? Köszönöm, én most nem.
Miért ez nem elég indok: "Szerződéskötés után bekövetkezett változások miatt létfenntartás érdekében szükséges"
Elég nyilvánvaló, ha emiatt utcara kerul a ferjem a csaladjaval. Mellé, az anyós megvezette, hamis feltevésekkel vette rá az ajándékozásra. Miest azt a szívességi használatot fel akarják mondani, azonnal lehet erre hivatkozni nem?
De jól dörzsölik a kezüket, hogy így rászedték a ferjem. Én biztos,hogy nem fogok nekik nyalizni. Főleg miután ok nélkül a rég halott edesanyamat is sertegette ez a jo asszony....
Az nem. De van épp elég gond ezzel anélkül is. Nem igazán van meg a megfelelő indok az ajándék visszakövetelésére. Ugyanakkor egy per valóban felbosszanthatja a megajándékozott tulajdonost, aki aztán megteszi, amit eddig nem tett meg: felmondja nektek a szívességi használatot.
Ügyvédet tudunk szerezni, ha oda jutunk, arra van "támogatónk" :)
Csak az esélyek, lehetőségek érdekelnek. A férjem banja, hogy csak úgy odaadta, de ezen felül meg is vezette az anyós, ráadásul a törvény szerint is, ha olyan az élethelyzet, megtámadható...csak az az 5 év hogy eltelt, számít e.
Hááát... Igyekezzetek jóba lenni a tulajdonosokkal. (Akik közt azért nincs ott az anyós.)
Egyébként ehhez már ügyvéd kell, és elég valószínű, hogy azt is ezt fogja mondani. Ha nincs pénzetek megbízásra, a kormányhivataltól lehet támogatást kérni jogis segítő igénybevételéhez. Ha ingyenességet nem is, de egy előlegezést bizonyára kaptok. (Továbbá, a jogi segítői óradíj, azért jellemzően alacsonyabb a piacinál.)
Akkor nagyjából körvonalazom a dolgot. A férjemet válás után rábeszélte az exanyós, hogy az ő fél részét ajándékozza el a fiuknak, aki azóta nagykorú lett... akkor még nem volt az. (arra hivatkozott az anyós, hogy tartozása van a férjemnek, ő nem volt tudatában, hogy a házhoz semmi köze és így nem árverezhetik el) szóval, azzal vette rá, hogy adósságot fognak ráterhelni. Sajnos erre bizonyíték nincs. Az exfeleségé a fél rész, a fiúé a másik fél így. A szerződést ők csináltatták, férjem csak aláírta. Haszonélvezetet nem, csak birtokjogot tüntettek fel. Be lett jegyezve a föoldhivatalnál, de ténylegesen még mindig a férjem és én is most már kisfiunkkal aki 3 éves itt lakunk. Az exanyós mindenfélét kitalál, hogy a szőlő közé szeget dobálok, és vizet!!! öntök a szőlő közé, stb, és fenyeget, hogy a lánya kitesz minket. De nekünk nincs hova menni, se ingóságunk, se ingatlanunk nincs. A férjem dolgozik egyszerűsíett foglalkoztatásban, egyelőre én még csak heti 5 órában. A kicsi asztmás és nincs kire bízni, oviba sem mehet jelenleg. (közösségbe)
Azt hiszem, hogy nyugodtan csak úgy lehetnénk itt meg, ha a fél részt visszakapná a férjem és az exxel valahogy megegyezne a másik fél részről. A lakhatás veszélyeztetése az talán ok lehet, de már 5 év letlet, 2014 őszén született a szerződés, és azóta a férjem ezt nagyon megbánta. Akkor nem törődött az egésszel, nem tervezett új családot sem.
A fia sajnos nem tartja a férjemmel a kapcsolatot mióta nagykorú (neki ajándékozta a házrész felét), de erről nem ő tehet szerintem. Gondolom ez nem róható fel és nem is erre akarunk játszani.
Arra, hogy semmi olyan okot nem mondtál, ami miatt eséllyel tudnád támadni azt a szerződést. De ha örökhagyó ajándékozta el az ingatlant, és te köteles részre jogosult vagy, akkor az az igény megáll.
Ha ajándék visszakövetelésére gondolsz, az más tészta. Mondjuk, ha egyébként szerződéssel biztosítva van a lakhatásod, akkor azt is valószínűleg bukod.
Írhatnál egy konkrét tényállást.
Kedves Kovács Bela, most látom volt még egy sor válasza, nem tudom nekem-e. Mire értette, hogy inkább a köteles reszre menne?
Köszönöm szépen a szakértői választ! :)
Ha stimmelnek a számok, akkor igen.
Köteles részi igénye annak lehet, akinek a jutója nem éri el a köteles része értékét.
A köteles rész ugye a jogosult ráeső részének a harmada.
Ezt az ingatlant nem számítva örököltünk egy a hagyatéki jegyzék szerint 20 millió Ft értékre becsült ingatlant plusz még 31 millió forint készpénzt.Amit 1/2-1/2 arányban örököltünk a testvéremmel. Az ajándékozásra került ingatlan mostani forgalmi értéke kb 25 millió forint.
Tehát akkor a teljes hagyaték körülbelül 76 millió forint.
Tehát ebből a hagyatékból a minimum összeg a (köteles részre hivatkozva) ami a testvéremnek jár az kb 13 millió ft. De ő kb 25 és fél millió forintot kapott az örökségből.
Tehát ha jól értelmezem nem jár neki köteles rész mert azt már megkapta az örökségből.
A köteles rész alapjába beleszámít.
Hogy aztán kell-e köteles részt fizetned, azt mi nem tudjuk.
Bocsánat azt elfelejtettem hozzáírni hogy a testvérem részére persze.
Tisztelt szakértök!
Egy olyan kérdésem lenne hogy Édesapám 2015 ben nekem ajándékozott egy ingatlant. Az ügyvéd által ellenjegyzett szerződésbe bele lett írva hogy idézem:
"Ajándékozó kiköti hogy az esetleges hagyaték értékéhez ennek az ajándéknak az értéke nem számítható hozzá, az osztályra bocsátás kötelezettségét az ajándékozó jelen ajándékozási szerződés aláírásával kizárja."
Édesapám 2020-ban elhunyt. A kérdésem az lenne hogy így köteles vagyok e osztályra bocsátani az ingatlant vagy jár e neki köteles rész??
Válaszukat előre is köszönöm