Arra, hogy semmi olyan okot nem mondtál, ami miatt eséllyel tudnád támadni azt a szerződést. De ha örökhagyó ajándékozta el az ingatlant, és te köteles részre jogosult vagy, akkor az az igény megáll.
Ha ajándék visszakövetelésére gondolsz, az más tészta. Mondjuk, ha egyébként szerződéssel biztosítva van a lakhatásod, akkor azt is valószínűleg bukod.
Írhatnál egy konkrét tényállást.
Kedves Kovács Bela, most látom volt még egy sor válasza, nem tudom nekem-e. Mire értette, hogy inkább a köteles reszre menne?
Köszönöm szépen a szakértői választ! :)
Ha stimmelnek a számok, akkor igen.
Köteles részi igénye annak lehet, akinek a jutója nem éri el a köteles része értékét.
A köteles rész ugye a jogosult ráeső részének a harmada.
Ezt az ingatlant nem számítva örököltünk egy a hagyatéki jegyzék szerint 20 millió Ft értékre becsült ingatlant plusz még 31 millió forint készpénzt.Amit 1/2-1/2 arányban örököltünk a testvéremmel. Az ajándékozásra került ingatlan mostani forgalmi értéke kb 25 millió forint.
Tehát akkor a teljes hagyaték körülbelül 76 millió forint.
Tehát ebből a hagyatékból a minimum összeg a (köteles részre hivatkozva) ami a testvéremnek jár az kb 13 millió ft. De ő kb 25 és fél millió forintot kapott az örökségből.
Tehát ha jól értelmezem nem jár neki köteles rész mert azt már megkapta az örökségből.
A köteles rész alapjába beleszámít.
Hogy aztán kell-e köteles részt fizetned, azt mi nem tudjuk.
Bocsánat azt elfelejtettem hozzáírni hogy a testvérem részére persze.
Tisztelt szakértök!
Egy olyan kérdésem lenne hogy Édesapám 2015 ben nekem ajándékozott egy ingatlant. Az ügyvéd által ellenjegyzett szerződésbe bele lett írva hogy idézem:
"Ajándékozó kiköti hogy az esetleges hagyaték értékéhez ennek az ajándéknak az értéke nem számítható hozzá, az osztályra bocsátás kötelezettségét az ajándékozó jelen ajándékozási szerződés aláírásával kizárja."
Édesapám 2020-ban elhunyt. A kérdésem az lenne hogy így köteles vagyok e osztályra bocsátani az ingatlant vagy jár e neki köteles rész??
Válaszukat előre is köszönöm
Teljesen egyetértünk!
MajorDomus
„Esélyes,hogy nem volt olyan a viszonyotok a mamával,főleg a tiéd,ami elvárható lett volna.....Talán nem véletlen,hogy nem az unokájának hanem a feleségének ajándékozott.”
És ilyenkor ezt illik is tiszteletben tartani.
Esélyes,hogy nem volt olyan a viszonyotok a mamával,főleg a tiéd,ami elvárható lett volna.
Szerintem a másik menye ápolta és gondozta. Talán nem véletlen,hogy nem az unokájának hanem a feleségének ajándékozott.
zsoficka,
„Egyátalán létezhet az, hogy a mama 3 hónappal a halála előtt még cselekvőképes volt egy ilyen betegségben és érvényes az a szerződés?”
Létezhet. Miért ne létezhetne? Ennek ellenkezőjét nektek kellene bizonyítani, ami utólag általában meglehetősen esélytelen.
(Ha amúgy is ketten örököltek volna, eléggé nyilvánvaló, hogy a világon semmilyen értelme nem volt az ajándékozásnak azon kívül, hogy titeket kitúrjanak belőle.)
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Én inkább a köteles részre mennék.
Van.
Jó napot kívánok! Fél ingatlan elajandekozásának megtámadására van e 5 év múltán is lehetőség, lakhatás veszelyeztetés esetén, szóval ha ki akarnak tenni az ingatlanból? Birtok közös használata viszont rögzítve van a szerződésben... Köszönöm a válaszokat.
Ha az örökhagyót több tartásra köteles gyermeke közül csak az egyik tartja, gondozza, akkor az hagyatéki hitelezőként felléphet. De csak azzal a feltétellel, hogy a tartást, gondozást örökségi ígéret ellenében teljesítette. A konkrét helyzetet bonyolítja, hogy a köteles rész jogosultja nem felel a hagyatéki terhekért.
Tehát a köteles részből semmiképpen nem lehet levonni a gondozás értékét, legfeljebb a köteles rész alapjából, de én ebben is kételkedem.)
„Akkor ha jól értem, ha beperel a lakás köteles részének beszámítása miatt, akkor meg is nyeri?”
Legalábbis valamennyi kötelesrész jár neki. Azért a gondozásod ellenértéke levonható lesz a kötelesrész alapjából.
Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest
http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/
„Akkor, ha a szülő eladja az egyik gyerekének adásvételivel, még akkor is, ha valós pénzmozgás nincs, akkor nem számít be a köteles részbe, ha elajándékozza, akkor igen?”
Ha valós pénzmozgás nincs, akkor az egy színlelt ajándékozás, és akkor van kötelesrész. De azt, hogy nem volt valós pénzmozgás, a kötelesrészre jogosultnak kell igazolnia.
Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest
http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/
Köszönöm a hozzászólásokat!
Akkor ha jól értem, ha beperel a lakás köteles részének beszámítása miatt, akkor meg is nyeri?
„ Az ajándék nem számít a hagyatékhoz”
Nem is. De a köteles rész alapjához - az ajándékozást követő 15 éven belül - igen.
"A köteles rész, amit kap, több, mint a fél lakás értéke lenne!"
Ez meg, hogy lehetséges? 2012-ben történt az ajándékozás, akkor szerepelt a szerződésben egy (forgalmi) érték. Nem hiszem, hogy azóta ennyire felment az ingatlan ára.
Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd
Az ajándékozás beleszámít a kötelesrész alapjába, jogos ez az igénye - ennek nincs köze az osztályrabocsátáshoz. De menj el ügyvédhez, mert az összegszerűséggel meg fog vezetni.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kedves Fórum!
Még 2012-ben édesanyám nekem ajándékozta a lakását, a szerződés ügyvéd által történt teljesen szabályosan. Addig is, azután is én gondoztam (bár nem laktunk együtt) orvoshoz hordtam, hétvégeken nálunk étkezett, takarítottunk nála stb. a szomszédok tudják igazolni, hiszen látták. Az öcsém nagyon ritkán látogatta.
Idén tavasszal sajnos meghalt az anyukám. Most a közjegyzőnél a hagyatékin az öcsém részt követel ebből a lakásból, hogy neki jár belőle a köteles rész. A köteles rész, amit kap, több, mint a fél alkás értéke lenne!
Az osztályrabocsátás nem volt benne az ajándékozási szerződésben.
Követelhet a lakás után valamit? Jár neki köteles rész, vagy bármi?
Előre is köszönöm a segítséget!! Éva
