Ajándékozási szerződés megtámadása

Kedves Fórum!
Még 2012-ben édesanyám nekem ajándékozta a lakását, a szerződés ügyvéd által történt teljesen szabályosan. Addig is, azután is én gondoztam (bár nem laktunk együtt) orvoshoz hordtam, hétvégeken nálunk étkezett, takarítottunk nála stb. a szomszédok tudják igazolni, hiszen látták. Az öcsém nagyon ritkán látogatta.
Idén tavasszal sajnos meghalt az anyukám. Most a közjegyzőnél a hagyatékin az öcsém részt követel ebből a lakásból, hogy neki jár belőle a köteles rész. A köteles rész, amit kap, több, mint a fél alkás értéke lenne!
Az osztályrabocsátás nem volt benne az ajándékozási szerződésben.

Követelhet a lakás után valamit? Jár neki köteles rész, vagy bármi?
Előre is köszönöm a segítséget!! Éva

Az ajándékozás beleszámít a kötelesrész alapjába, jogos ez az igénye - ennek nincs köze az osztályrabocsátáshoz. De menj el ügyvédhez, mert az összegszerűséggel meg fog vezetni.

"A köteles rész, amit kap, több, mint a fél lakás értéke lenne!"
Ez meg, hogy lehetséges? 2012-ben történt az ajándékozás, akkor szerepelt a szerződésben egy (forgalmi) érték. Nem hiszem, hogy azóta ennyire felment az ingatlan ára.

„ Az ajándék nem számít a hagyatékhoz”
Nem is. De a köteles rész alapjához - az ajándékozást követő 15 éven belül - igen.

Köszönöm a hozzászólásokat!
Akkor ha jól értem, ha beperel a lakás köteles részének beszámítása miatt, akkor meg is nyeri?

„Akkor, ha a szülő eladja az egyik gyerekének adásvételivel, még akkor is, ha valós pénzmozgás nincs, akkor nem számít be a köteles részbe, ha elajándékozza, akkor igen?”

Ha valós pénzmozgás nincs, akkor az egy színlelt ajándékozás, és akkor van kötelesrész. De azt, hogy nem volt valós pénzmozgás, a kötelesrészre jogosultnak kell igazolnia.

„Akkor ha jól értem, ha beperel a lakás köteles részének beszámítása miatt, akkor meg is nyeri?”

Legalábbis valamennyi kötelesrész jár neki. Azért a gondozásod ellenértéke levonható lesz a kötelesrész alapjából.

Ha az örökhagyót több tartásra köteles gyermeke közül csak az egyik tartja, gondozza, akkor az hagyatéki hitelezőként felléphet. De csak azzal a feltétellel, hogy a tartást, gondozást örökségi ígéret ellenében teljesítette. A konkrét helyzetet bonyolítja, hogy a köteles rész jogosultja nem felel a hagyatéki terhekért.
Tehát a köteles részből semmiképpen nem lehet levonni a gondozás értékét, legfeljebb a köteles rész alapjából, de én ebben is kételkedem.)

Jó napot kívánok! Fél ingatlan elajandekozásának megtámadására van e 5 év múltán is lehetőség, lakhatás veszelyeztetés esetén, szóval ha ki akarnak tenni az ingatlanból? Birtok közös használata viszont rögzítve van a szerződésben... Köszönöm a válaszokat.

Van.

Én inkább a köteles részre mennék.

zsoficka,

„Egyátalán létezhet az, hogy a mama 3 hónappal a halála előtt még cselekvőképes volt egy ilyen betegségben és érvényes az a szerződés?”

Létezhet. Miért ne létezhetne? Ennek ellenkezőjét nektek kellene bizonyítani, ami utólag általában meglehetősen esélytelen.

(Ha amúgy is ketten örököltek volna, eléggé nyilvánvaló, hogy a világon semmilyen értelme nem volt az ajándékozásnak azon kívül, hogy titeket kitúrjanak belőle.)

Esélyes,hogy nem volt olyan a viszonyotok a mamával,főleg a tiéd,ami elvárható lett volna.
Szerintem a másik menye ápolta és gondozta. Talán nem véletlen,hogy nem az unokájának hanem a feleségének ajándékozott.

MajorDomus

„Esélyes,hogy nem volt olyan a viszonyotok a mamával,főleg a tiéd,ami elvárható lett volna.....Talán nem véletlen,hogy nem az unokájának hanem a feleségének ajándékozott.”

És ilyenkor ezt illik is tiszteletben tartani.

Teljesen egyetértünk!

Tisztelt szakértök!

Egy olyan kérdésem lenne hogy Édesapám 2015 ben nekem ajándékozott egy ingatlant. Az ügyvéd által ellenjegyzett szerződésbe bele lett írva hogy idézem:

"Ajándékozó kiköti hogy az esetleges hagyaték értékéhez ennek az ajándéknak az értéke nem számítható hozzá, az osztályra bocsátás kötelezettségét az ajándékozó jelen ajándékozási szerződés aláírásával kizárja."

Édesapám 2020-ban elhunyt. A kérdésem az lenne hogy így köteles vagyok e osztályra bocsátani az ingatlant vagy jár e neki köteles rész??

Válaszukat előre is köszönöm

Bocsánat azt elfelejtettem hozzáírni hogy a testvérem részére persze.

A köteles rész alapjába beleszámít.
Hogy aztán kell-e köteles részt fizetned, azt mi nem tudjuk.

A köteles rész ugye a jogosult ráeső részének a harmada.

Ezt az ingatlant nem számítva örököltünk egy a hagyatéki jegyzék szerint 20 millió Ft értékre becsült ingatlant plusz még 31 millió forint készpénzt.Amit 1/2-1/2 arányban örököltünk a testvéremmel. Az ajándékozásra került ingatlan mostani forgalmi értéke kb 25 millió forint.
Tehát akkor a teljes hagyaték körülbelül 76 millió forint.
Tehát ebből a hagyatékból a minimum összeg a (köteles részre hivatkozva) ami a testvéremnek jár az kb 13 millió ft. De ő kb 25 és fél millió forintot kapott az örökségből.
Tehát ha jól értelmezem nem jár neki köteles rész mert azt már megkapta az örökségből.

Ha stimmelnek a számok, akkor igen.
Köteles részi igénye annak lehet, akinek a jutója nem éri el a köteles része értékét.

Köszönöm szépen a szakértői választ! :)

Kedves Kovács Bela, most látom volt még egy sor válasza, nem tudom nekem-e. Mire értette, hogy inkább a köteles reszre menne?

Arra, hogy semmi olyan okot nem mondtál, ami miatt eséllyel tudnád támadni azt a szerződést. De ha örökhagyó ajándékozta el az ingatlant, és te köteles részre jogosult vagy, akkor az az igény megáll.

Ha ajándék visszakövetelésére gondolsz, az más tészta. Mondjuk, ha egyébként szerződéssel biztosítva van a lakhatásod, akkor azt is valószínűleg bukod.

Írhatnál egy konkrét tényállást.

Akkor nagyjából körvonalazom a dolgot. A férjemet válás után rábeszélte az exanyós, hogy az ő fél részét ajándékozza el a fiuknak, aki azóta nagykorú lett... akkor még nem volt az. (arra hivatkozott az anyós, hogy tartozása van a férjemnek, ő nem volt tudatában, hogy a házhoz semmi köze és így nem árverezhetik el) szóval, azzal vette rá, hogy adósságot fognak ráterhelni. Sajnos erre bizonyíték nincs. Az exfeleségé a fél rész, a fiúé a másik fél így. A szerződést ők csináltatták, férjem csak aláírta. Haszonélvezetet nem, csak birtokjogot tüntettek fel. Be lett jegyezve a föoldhivatalnál, de ténylegesen még mindig a férjem és én is most már kisfiunkkal aki 3 éves itt lakunk. Az exanyós mindenfélét kitalál, hogy a szőlő közé szeget dobálok, és vizet!!! öntök a szőlő közé, stb, és fenyeget, hogy a lánya kitesz minket. De nekünk nincs hova menni, se ingóságunk, se ingatlanunk nincs. A férjem dolgozik egyszerűsíett foglalkoztatásban, egyelőre én még csak heti 5 órában. A kicsi asztmás és nincs kire bízni, oviba sem mehet jelenleg. (közösségbe)
Azt hiszem, hogy nyugodtan csak úgy lehetnénk itt meg, ha a fél részt visszakapná a férjem és az exxel valahogy megegyezne a másik fél részről. A lakhatás veszélyeztetése az talán ok lehet, de már 5 év letlet, 2014 őszén született a szerződés, és azóta a férjem ezt nagyon megbánta. Akkor nem törődött az egésszel, nem tervezett új családot sem.
A fia sajnos nem tartja a férjemmel a kapcsolatot mióta nagykorú (neki ajándékozta a házrész felét), de erről nem ő tehet szerintem. Gondolom ez nem róható fel és nem is erre akarunk játszani.

Hááát... Igyekezzetek jóba lenni a tulajdonosokkal. (Akik közt azért nincs ott az anyós.)

Egyébként ehhez már ügyvéd kell, és elég valószínű, hogy azt is ezt fogja mondani. Ha nincs pénzetek megbízásra, a kormányhivataltól lehet támogatást kérni jogis segítő igénybevételéhez. Ha ingyenességet nem is, de egy előlegezést bizonyára kaptok. (Továbbá, a jogi segítői óradíj, azért jellemzően alacsonyabb a piacinál.)