Perfeljegyzés töröltetése részítéletre hivatkozással

Üdvözletem,

van egy ingatlan, ami úgy került a tulajdonomba még 8 éve, hogy 13 éve adtam egy kölcsönt egy barátomnak, és a kölcsönszerződésben kikötöttük, hogy ha nem tudja 5 éven belül megadni a kölcsönt, akkor a szóban forgó ingatlana az én tulajdonomba kerül (vagy ő adja el, és abból fizet ki, de ez az én döntésemen múlt, végül az ingatlan átírása mellett döntöttem).

A kölcsönt akkor adtam, amikor a feleségemmel még életközösségben éltem, az átírás viszont már az életközösségünk megszűnése után történt. Azóta zajló válóperünkben a bíróság meg is állapította, hogy mivel a kölcsönadás idején fennállt az életközösség, a kölcsön összege a házastársi vagyonközösségbe tartozik, ugyanakkor a feleségemnek az életközösségen túl nevemre került ingatlanhoz már nem lehet köze, csak a kölcsönösszeg feléhez.

A feleségem ügyvédje a szóban forgó ingatlanra a válóper indításakor perfeljegyzést és elidegenítési tilalmat kért, de a részítélet alapján az ingatlanhoz konkrétan a feleségemnek már nincs köze. Érdeklődöm, hogy kérhető-e a feleségem hozzájárulása nélkül is, hogy a perfeljegyzést és elidegenítési tilalmat az ingatlanról a bíróság töröltesse. El kívánom adni az ingatlant, de az jelenleg forgalomképtelen, és az én meglátásom szerint, jogosulatlanul.

Előre is köszönöm az észrevételeket, javaslatokat!

Jogerős az a részítélet? (Szerintem egyébként téves.)

Kedves Béla, nem kaptam értesítést az üzenetéről, elnézést, hogy ilyen későn reagálok, és köszönöm a segítségét.

Bocsánat, félreérthetően fogalmaztam. A bíróság már hozott elsőfokú ítéletet, és abban indokolta meg, hogy a feleségemnek az ingatlanra (mivel az már az életközösség megszűnése után került a tulajdonomba) nem lehet tulajdonjogi igénye. Ugyanakkor a kölcsön, aminek ellentételezéseként jutottam az ingatlanhoz, még az életközösségünk alatt került átadásra, így a kölcsön összege házastársi közös vagyonból fizetettnek minősül, tehát annak a fele az övé.

Az elsőfokú ítéletet a feleségem megtámadta, várjuk a fejleményeket. Tehát nincs jogerős ítélet, de a feleségem nem vitatja az ítélet azon megállapítását, hogy az ingatlanhoz nem lehet köze, neki csak a nyújtott kölcsön fele kell. Ennek tudatában a bíróság miért nem törölte a perfeljegyzést az ingatlanról?

„ (mivel az már az életközösség megszűnése után került a tulajdonomba) ”

Attól a jogcím még az éltközösség alatt keletkezett.

„feleségem nem vitatja az ítélet azon megállapítását, hogy az ingatlanhoz nem lehet köze, neki csak a nyújtott kölcsön fele kell”

Látni kellene az ítéletet és a fellebbezést, de esetleg kérd részjogerő megállapítását és az alapján a perfeljegyzés törlését.

Köszönöm a javaslatodat!

Kérdés: ha a bíróság ítéletben döntött arról, hogy a feleségemnek nem lehet tulajdonjogi igénye az ingatlanra (mivel az életközösség megszűnését követően került a tulajdonomba), az ítéletnek erre vonatkozó részét a feleségem pedig nem fellebbezte, akkor az nem "automatikusan" emelkedik jogerőre?

A bíróság miért nem törölte hivatalból a perfeljegyzést a tulajdoni lapról a jogerőre emelkedéstől számított 15 napon belül?

Vagy lehet olyan verzió is, hogy a teljes pertárgyérték végrehajthatóságának biztosítása miatt az ingatlanomon is maradnia kell a perfeljegyzésnek? Ilyen alapon bármi, ami az életközösség megszűnése után a nevemre kerül, de az életközösség idején szerzett közös vagyonból származik, az egy perfeljegyzés miatt kvázi forgalomképtelenné válik a per jogerős befejezéséig?

Ha még évekig eltart a másodfok, hiába az enyém támadhatatlanul az ingatlan, nem rendelkezhetek róla? Én ezt nagyon aránytalan tehernek gondolnám, és végtelenül kiszolgáltatottá és tehetetlenné tesz ez az állapot...

Ahogy írtam: látni kellene az ítéletet és a fellebbezést. A leírtakból az is lehet, hogy még nem lehet törölni, de az is, hogy lehetne, csak a bíróság ezt magától nem vette észre.

Mindenesetre perfeljegyzést akkor lehet feljegyezni, ha per érinti magát a tulajdonjog kérdését, tehát ez nem pénzkövetelés biztosítását szolgálja.

A perfeljegyzéstől elvileg lehet rendelkezni az ingatlantól, csak a pertől függő hatállyal. Tehát a vevő, illetve egyéb harmadik személy bizalmától is függ, hogy mennyire tudsz rendelkezni vele.

Nagyon köszönöm a megnyugtató válaszodat! A jogérzetem nekem is azt a megoldást tartja valószínűbbnek, hogy csak tulajdonjogvita esetén szükséges jelezni az ingatlan-nyilvántartásban, hogy a tulajdonosi háttér egyelőre nem tisztázott, és a perfeljegyzés nem egyfajta "bírói zálogjog-alapítás".

Viszont nem találtam meg a PP-ben a jogszabályhelyet, ahol erre megnyugtató választ látnék, megköszönöm, ha segítesz a felderítésében.

Ha van energiád és időd az ítélet és fellebbezés áttekintésére, szívesen elküldöm emailben.

Köszönöm

Én ugyan nem értek hozzá, de ha a perfeljegyzés törölhető, és kéri is ezt a tulajdonos, ugyanakkor az ingatlan forrásának elosztásában vita van, akkor nem lehet, hogy a másik fél simán valamilyen zálog feljegyzést fog kérni, és esetleg meg is kapni? A követelése ezek szerint ha jól értem megalapozott, csak az összegszerűségén van a vita, ezért jogosan kérheti, hogy a követelése biztosítása érdekében a bíróság hozzon valamilyen intézkedést. Zálogjog, vagy a vitatott összeg letétbehelyezése, de ha utóbbit nem tudja, akkor az előbbi simán elképzelhető.

„Én ugyan nem értek hozzá, de ha a perfeljegyzés törölhető, és kéri is ezt a tulajdonos, ugyanakkor az ingatlan forrásának elosztásában vita van, akkor nem lehet, hogy a másik fél simán valamilyen zálog feljegyzést fog kérni, és esetleg meg is kapni?”

Zálogjogot biztosan nem, az teljesen más. Biztosítási intézkedést esetleg lehet, de annak szigorú feltételei vannak, nem olyan automatikus, mint a perfeljegyzés.

„Viszont nem találtam meg a PP-ben a jogszabályhelyet, ahol erre megnyugtató választ látnék, megköszönöm, ha segítesz a felderítésében.”

Mert nem a Pp. hanem az Inytv. szabályozza.

„Ha van energiád és időd az ítélet és fellebbezés áttekintésére, szívesen elküldöm emailben.”

Őszintén szólva, az iratok áttanulmányozása már az a kategória, amit csak díj ellenében szoktam vállalni.

Ezen ingatlan tekintetében nincs az összegszerűségben sem vita közöttünk, én kifizetem a felét, amint el tudtam adni, de addig nem igazán tudom eladni, amíg per alatt áll. (Vita a többi vagyon tekintetében van...)

A feleségem csak akkor járul hozzá, h a bíróság törölje a perfeljegyzést az ingatlanról, ha az általa a vagyonmegosztási perben követelt teljes pénz legalább felét megkapja. Vagyis zsarol ezzel. A bíróság kimondta, h jár neki 7,5 millió, mivel (amíg a feleségemmel még életközösségben voltam) 15 milliónyi kölcsönt adtam éveken keresztül egy barátomnak, és a barátom a kölcsön visszafizetése helyett az egyik ingatlanát rám iratta (na de akkor már nem voltam a feleségemmel életközösségben). Az ítélet kimondta, hogy nem az ingatlan fele jár neki, hanem a nyújtott kölcsön fele.

Ha a bíróság minden jogvitában minden igényelt pénz értékében jelzálogosítaná mindenki ingatlanát, alig lenne tehermentes ingatlan a piacon.

Szerintem a feleségem hozzájárulása nem kell a perfeljegyzés törléséhez, ezt a bíróságnak (kérelmemre) hivatalból kell törölnie.

„Őszintén szólva, az iratok áttanulmányozása már az a kategória, amit csak díj ellenében szoktam vállalni.”

Kedves ObudFan, természetesen megértem, hogy nem jótékonykodsz végnélkül, így is nagyon sokat segítettél. Megkeresem az Inytv-ben. Még egyszer, köszönöm a tanácsot.

Miért zavar téged az a perfeljegyzés, ha a tulajdonjogod már nincs veszélyben? Netán etetni-itatni, ruházni kell, és hetente elvinni az állatkertbe?
Egyébként, ha törlés feltételei fennállnak, egész egyszerűen arról van szó, hogy a bíróság hivatalból nem keresi meg a földhivatal, hanem azt kérni kell tőle, hogy tegye meg.

Azért zavarja, mert értékesíteni szeretné az ingatlant. Azt meg így tényleg nem könnyű.

„Miért zavar téged az a perfeljegyzés, ha a tulajdonjogod már nincs veszélyben?”

Mert el szeretném adni az ingatlant, és most volna rá vevő is, aki ráadásul nagyon szimpatikus, örülnék, ha ő venné meg. Lévén, hogy a szóban forgó ingatlan az én közvetlen szomszédom, így valamennyire szempont az is, hogy ki veszi meg.

„Egyébként, ha törlés feltételei fennállnak, egész egyszerűen arról van szó, hogy a bíróság hivatalból nem keresi meg a földhivatal, hanem azt kérni kell tőle, hogy tegye meg.”

Pont ez az, amit nem tudok eldönteni, hogy a törlés feltételei valóban fennállnak-e. Mivel az elsőfokú ítélet alapján az ingatlan tulajdonrészére a feleségemnek nem lehet igénye, így csak azt tudom elképzelni, hogy a bíróság amiatt tartja mégis rajta a perfeljegyzést, hogy a feleségem egyéb követelésének fedezete biztosítva legyen. De a perfeljegyzés jogintézménye szerintem erre nem terjedhet már ki.

ELJÁRÁSJOGI KÉRDÉS

Ha az elsőfokú ítélet jó 4 év után született meg idén májusban, a feleségem fellebbezett (de az ítélet ezen ingatlant érintő részét az nem érinti), akkor van-e esélyem arra, hogy az idei év végéig, tehát 4 hónapon belül a másodfokon eljáró bíróság a perfeljegyzés törlése iránti kérelmemet törölni fogja?

A vevőjelölt türelmes és megértő a helyzetemmel kapcsolatban, de a CSOK támogatás igénylési szándéka miatt neki mindenképp idén még nevére kell kerüljön az ingatlan. Jövőhéten előszerződnénk, amennyiben én garantálni tudom, hogy ennek nem lesz jogi akadálya.

Az eljárási határidők betartása esetén elvileg (szerintem) 4 hónap alatt ennek le kéne futnia (bár még nem kaptam értesítést, hova került másodfokon az ügy), de ha mégsem, akkor én veszítek 1,5 m Ft foglalót...

Ha egyébként törölhető a perfeljegyzés, akkor ennyi idő alatt meg lehet oldani.

„Ha egyébként törölhető a perfeljegyzés, akkor ennyi idő alatt meg lehet oldani.”

Ez valamennyire megnyugtató, köszönöm.
Nincs (szerencsére) peres gyakorlatom, nem tudom, hogy a május 18-i ítélet fellebbezése után mikorra várható, h másodfokon bármi történni fog, a feleségem tudja-e majd úgy támadni vagy ignorálni a perfeljegyzés-törlési igényünket, h az késlelteti a bírói döntést, a bíróság egyáltalán kötve van-e bármilyen határidőhöz, amin belül erről a kérdésről (a többitől elválasztva) külön döntenie kell, vagy megint telik majd az idő eredménytelenül, én pedig elvesztem a foglalót december 31-én.

Számomra elfogadhatatlan lenne, hogy van egy ítéletben kimondott tény (miszerint a feleségemnek nem lehet tulajdonjogi igénye a szóbanforgó ingatlanra, hanem csak a korábban adott kölcsönösszeg felére), a bíróság mégsem törölteti ezalapján a perfeljegyzést az ingatlanról (vajon miért nem?), és ennek az eljárási hibának (?) én esem áldozatul, én nem tudom értékesíteni a saját ingatlanomat, és feltételezem, ezt a káromat nem is fogom tudni senkivel megtéríttetni...

„én esem áldozatul, én nem tudom értékesíteni a saját ingatlanomat”
Ezt csak te állítod.

„és feltételezem, ezt a káromat nem is fogom tudni senkivel megtéríttetni...”
Csak magadat hibáztathatod. Kérted volna a bíróságot időben.
Egyébként pedig, ez nem panaszfórum.

„Csak magadat hibáztathatod. Kérted volna a bíróságot időben. Egyébként pedig, ez nem panaszfórum.”

Kedves gerbera317, a lekezelő, didaktikus stílus sem gondolom, hogy a fórum előírása lenne. Jogi kérdésben fordultam a fórumozókhoz, amit te nevezhetsz panaszkodásnak is, ettől még jogi megoldási lehetőségekre van szükségem, nem spam-értékű, "magadra vess" típusú hozzászólásokra. Köszönöm, ha segíteni próbálsz, de az ilyen típusú megjegyzések számomra (és más, esetleg hasonló élethelyzetbe kerülő fórumozóknak) nem nyújtanak segítséget.