Édesapám halála után fele-fele részben örököltük az házat. Lassan 2 éve a testvérem mindent kipakolt a házból a tudtom nélkül, és lelakatolta az ajtót. Még a telefonszámát is megváltoztatta. Nem sokkal utána lakókat engedett be, szintén a tudtom nélkül. Az én részemért, kértem volna használati díjat, de nem akarnak fizetni. A testvéremnek írtam egy levelet, hogy fizesse ki a részemet, és akkor azt csinál a hátam mögött amit akar. Nem reagált a levélre, pedig biztos hogy megkapta, mert ajánlva adtam fel, és a postán igazolták hogy felvette. Elindítottam egy pert közös tulajdon megszüntetésére, de nem sokkal utána kaptam egy értesítést a bíróságról, hogy amit küldtek neki levelet hogy mikor lesz a tárgyalás, visszament azzal a címszóval hogy ismeretlen helyre költözött. Azóta nem tudok róla semmit. Ügygondnokot ajánlottak, de arra nincs pénzem. A kérdésem az lenne, hogy eladhatom-e a részemet úgy hogy a testvérem nem tud róla? Én ugye felajánlottam neki, de nem reagált rá. Ha pedig a lakók nem fizetnek, a rendőrséghez forduljak? Ha mégis fizetnének, írhatnám 2 évre visszamenőleg az albérleti szerződést? Azért az így nem oké hogy csak úgy ott lakjanak. Elnézést ha kicsit kesze-kusza lett a mondanivalóm, de remélem a lényeget lehet érteni!
Albérleti szerződés
2012 júliusától albérletbe költöztem ahol nem kötöttünk semmiféle szerződést!
Már egy 1 hónapja elköltöztem abból az albérletből mivel elmaradtam több havi számlával (ezek mind a lakástulajdonos nevére jöttek) mire ő felszólított hogy 48 órán belül hagyjam el a lakását..... ennek a kérésnek eleget tettem.
A kérdésem a következő: Utólag tud-e jogi lépéseket tenni ellenem??
Hangsúlyozom semmiféle írásos szerződés nemvolt közöttünk!
Ja az ügyesebb, pofátlanabb szélhámos nem elégszik meg szerény 3-4 hónap ingyen lakással , ha erőszakosabb kihúzhatja akár ennek a duplájával is.
Majd tovább áll (amig végül csak elkapják ) megbüntetik, de mint írtam, nincstelen, tehát az okozott kár az ablakban !!
Éppen előttem a Habitat for Humanity és a Városkutatás kft tanulmánya.
Ebben megállapítja (KSH -ra hivatkozva), hogy 4,39 millió lakás van Mo.-on ebből üresen áll 477 ezer.
Vajon miért ?
Nyilván nem egy ok miatt,de a torz lakástörvények, azoknak bizonyos kitételei is közre játszanak ebben.
Lehet cáfolni !!
Mindig mosolygok, amikor valaki előcitálja ezt a 3 hónapos felmondási limitet. Biztos van ilyen, valakik bent felejtették a lt. -ben.
Nos ha én 'mesztelenfenekü lakásnélküli' leendő bérlő vagyok, ennek tudatában kibérelek egy albérletet. Írunk valamilyen szerződést, nyugodtan bele lehet írni az egy hónapos felmondást, úgyis érvénytelen.
Ha szerencsém van még megúszom az egyhavi kaucióval is.
Tehát leperkálom az egyhavi kóciót + a lakbér 1 hónap beköltözök. Jön az első hónap után a lakbérfizetés. Szép mosolyogva azt mondom a bérbeadónak, jöjjön 3 napután, majd akkor mondom, hogy hopp éppen nem kaptam fizetést, de kiegyenlítem. Úgy ügyesen elhúzok egy újabb hónapot ( 2 x kinyomom a telefont, vagy eccerűen nem veszem fel ). Mire szegény bérbeadó felocsúdik már tartozok neki egy plusz hónappal. A közüzemi számlák meg csak az egy hónapos leolvasás után jönnek úgy 2 hétre nem fizetés esetén a felszólítás után már egy teljes hónap, közben fogyasztom a következő a második hónap közüzemi szolgáltatásait is, ingyen. A bérbeadónak a pohár úgy leghamarabb másfél hónap után telik be, felmond.
Természetesen írásban kérem.. És visszaírok : 3 hónap a felmondási idő. Nos jó kettő hónap után van ugyan a kezemben egy érvényes felmondás, ami innentől 3 hónapra érvényes. Aztán mivel egy nagy verést azért nem akarok úgy a beköltözés után 4 hónapra lelépek. 3 hónap bérleti díjat és ugyan annyi közüzemi díjat hagyva magam után. Igaz a 1 vagy 2 hónapi kauciót buktam.
Mit csinál szegény bérbeadó ? Örül, hogy épségben visszakapta a lakását, mondjuk a rámenősebb/vagy naivabb jogi útra terelheti, de legtöbben nem teszik.
Marad a tanulság a tanuló pénz és a sok üres lakás
Egyesek csak ilyen szélsőségesen tudnak gondolkodni ??
És mégis mit? Pallosjogot a bérbeadóknak?
„Mindhárom oldalról (bérlő, bérbeadó, törvényalkotó) alacsony a bérlés kultúrája hazánkban”.
írja mr W.
Szerintem a törvényalkotó részéről kéne az első lépést megtenni a változás felé !
Máskülönben marad a káosz !!
„Fedez valamit a 2 havi kaució? : Nem.”
Franciaországban 6 hónap a bevett kaució. E nélkül bérlemény nem létesíthető.
Nyilván vannak megszorult szegények. neki az un. szükséglakások vannak !
Ló..szt! Vegytiszta demagógia.
T. Viki06 !
Jó meglátások !!
A tények:
- A tulajdonos nem mehet be a lakásába, ha az felrobban, akkor sem.
- A tulajdonosnak semmi joga nincs, max mehet 10 évig pereskedni, ..Ha baj van és a tulaj bemegy a lakásba, akkor a rendőrség a tulajdonost viszi el.
- A Bérlő legtöbbször kirabolja, lelakja a lakást. Vagy eladja hamis szerződéssel. Nem fizeti ki még a költségeket sem, nemhogy az 1 hó felmondási díjat. Legtöbbször egyszerűen lelép szó nélkül.
- Néhány hónap múlva felmond, vagy egyszerűen lelép.
- Idegeneknek ad kulcsot.
- Ablakokat, konvektort, bolylert bekapcsolva hagyja, ha elutazik.
- A kaució nevetségesen alacsony, egyszerűen semmi fedezetet nem ad a károkra.
- Minden káreseményre, bérleti díjra és a költségeit illetően a kaucióra hivatkozik.
- Átjáróházat csinál a lakásból.
- Hiába írnak szerződést, a bérlő impertinens módon nem értesíti a tulajdonost az ingatlannal kapcsolatos eseményekről. Óraállásokat nem diktálja be. (örülhetsz, ha nem fúrja meg).
Megéri??
Kb 50 ezerért lehet kiadni manapság egy bebútorozott, gépesített lakást.
Ebből lejön:
- adó
- közjegyzői díj
- közvetítői jutalék
- karbantartási költségek
- károkozások költségei
Marad: kb: jó esetben 30 ezer FT.
Munka:
- Bérlő keresése 2-3 hónapon keresztül, szerződésírás közjegyzőnél, közműveknél óraátírások, havi ellenőrzés, számlák fizetése, költségek, b. díj beszedése, negyedévente adóbefizetés, papírok.., és ha probléma van, akkor ez a sor végtelenné válik.
A tulajdonost szállodásnak/gondnoknak tartják a bérlők.
Megéri? - Amíg a törvény nem védi a tulajdont, addig NEM.
Fedez valamit a 2 havi kaució? : Nem.
-
A főbünös a mindenkori törvényalakotó !!
Töketlen !
T. MrWatson !!
Ez bizony így van !
Végre valaki jól összefoglata.
Ez az egyik kórképe Mo. -nak.
Sehol európában nincs ilyen szélsőséges helyzet a bérlakás piacon mint itt nálunk.
És a közhiedelemmel ellentétben ez már majd száz éve tart, konkrétan 1920 óta.
Akkor fajultak el ennyire a bérlő - bérbeadó viszonyok. Van rá magyarázat - akkor hirtelen nagyon sok menekült árasztotta el az országot, aztán a háború utáni inséges lakáshelyzet. Volt a mainál egy még szégyenteljesebb időszak nagyjából 45 - 60 között. Akkor ha valaki kinézett magának egy lakást, akkor egyszerűen kiigényelte magágának. volt olyan szituáció amikor csak úgy az ott lakó nyakára tették. Így lakultak ki a társ bérletek és az un. kényszerbérletek.
Társbérlet : állami tulajdonban lévő béreltlakásba beköltöztetnek egy második bérlőt had marakodjanak,
kényszerbérlet : személyi tuladonban lévő lakásba betesznek egy un. bérlőt - alakbér nevetségesen alacsony.
Nos Mo. -on ezért nincs megfelelő számú bérlakás
Másik oldalról is lehet mondani, hogy a piszok bérlők lelakják az ingatlant és annyi bérleti díjat sem fizetnek amiből fenn lehetne azt tartani, nemhogy az ingatlan-beruházás megtérüljön belőle...
arról ne is beszéljünk hogy a hosszas bérlő kilakoltatási procedúrán mennyit buknak emberek, és ennek magyarországi extra-kockázatát milyen bérleti díjba lehet (ill nem lehet) beépíteni...
Mindhárom oldalról (bérlő, bérbeadó, törvényalkotó) alacsony a bérlés kultúrája hazánkban.
kemenczei !
„szegény elesett emberek lehúzása céljuk...”
Ezt a badarságot honnan veszed ?
Add ki a lakásod jótékonysági céllal !!!
Imádni fognak / vagy a hátad megett megmosolyognak /
„így nem kell bérleti díjat fizetni ”
szerencsés vagy, hogy szeretetszolgálattól bérelsz, de mások haszonér adnak bérbe ingatlant (ne kövezzük meg érte)
Gomdolom a szerződésben a bérlemény megnevezése helység, utca, házszám. Ehhez tartozik ehy helyrajzi szám, azt a területet bérled, ha nem ezt akartad, a szerződésben ki kellett volna térni rá.
A javításokról előre meg kell egyezni, ha költséged merül fel, érvényesítsd a bérleti díjban.
Sajnos lassan leszoknak az emberek az önálló munkáról az önellátásról !
A vidéken rengeteg a kihasználatlan , műveletlen terület.
Áltában csak gyep, aztán nézik a TV-k moslék adásait !!
kemenczei !
Be kell perelni !
De a pernél bizonyítani is kell !!
wers
Nem a házról beszéltem, hanem az udvarról amely 3600 m2-es domb oldalon fekvő kihasználatlan zöld terület java része.
Amúgy meg igen bérlek egy ingatlant egy civil szervezet által egy vasútállomást, ott a MÁV minden költséget, fűnyírás, takarítás, hólapátolás betud a kezelési díjként, így nem kell bérleti díjat fizetni és a rezsi is rendben van az ingatlan rendben tartásának díjáért cserébe. Tehát ilyen alapon ugyan ennek működni kéne azoknál is akik nem törődnek saját ingatlanjaikkal van 4-5 házuk kedvtelésből és a szegény elesett emberek lehúzása céljuk...
matthiasi
Igen a kerítésre vonatkozóan szóban kérte, hogy csináljuk meg a hiányzó részt, melyet meg is tettünk 50 méter hosszban, mi csináltuk az oszlopokat, a bozótirtást, fák kivágását saját költségen (benzin olaj), ő csak a drótot vette meg hozzá, mást semmit sem biztosított. A maradék 150 méter kerítés kijavítását is kérte szóban ez is megtörtént, oszlopok pótlása, cseréje beállítása, a rossz állapotú drótháló kijavítása, stb. Többen is segítetek egy ki zseb pénzért mert 10 napos munka volt és nem kicsi, de ezt sem akarja megtéríteni.
gyanítom az sincs a szerződésben, hogy felmossátok a padlót
szerintem kertes ház bérlésekor a bérlőnek kell az udvart rendben tartani, akár hasznosíthatod is (zöldség, répa stb)
Kemen...
el kell menni és bérelni egy, az igényeiteknek megfelelő házat/ingatlant !!
Ilyen eccerű !!
Üdv ! Kemenczei !
A kerítés építésre kaptatok valami felkérést, megbízást ??
Albérleti szerződés szerint használunk egy családi házat, amiben egy szoba, konyha és fürdőszoba használat van. A házban csak mi lakunk életvitel szerűen, viszont a házhoz tartozik egy 3600 m2-es udvar, melynek rendben tartása az albérleti szerződés szerint nem a mi feladatunk, ez legalább is nincs is benne a szerződésben, hogy mi, mint bérlők lennénk kötelesek az ingatlan területét bármi féle módon karban tartani.
Az ingatlan külső környezte évekig elhanyagolt volt. Az utca szégyen foltja volt!
A tulaj a házat árulja, költeni semmire sem költ, mondván hogy Őt nem érdekli!
Azonban mi mint bérlők új kerítést építettünk és felújítottuk a régit saját költségből, melyet nem akar megtéríteni a tulajdonos! A kertbe rendszeresen bejártak a vaddisznók és több szomszéd is ezt jelezte, hogy számukra ez gondot jelent!
A tulaj nem kaszálta és nem kaszáltatta a zöld terültet sem az rendszeresen méteres parlagfű borította! Mi, mint bérlők rendesen kaszálgatjuk, de ennek költségét sem akarja megtéríteni a tulajdonos!
Kérdés mit lehet tenni, ha szerződés szerint nem vagyunk kötelesek az udvart és a zöld területet karbantartani, de a tulaj sem tesz ezért semmit, sőt nem becsüli meg ezen munkánkat és nem fizeti ki lakbércsökkentéssel az általunk elvégzett munkák és indokolt munkák költségét?
Kötelesek vagyunk-e karbantartani az udvart, kertet, zöld területeket, ha ez nincs benne az albérleti megállapodásban?
Várom mielőbbi megtisztelő válaszukat.
Köszönettel:
Kemenczei Róbert
Még szerencse ,hogy viszonylag kevesen olvassák a jogi fórumot.
Ha tájékozottabbak lennének, még ennyi lakást se adnának bérletbe !
Kinek jó ez vajon ??
