Végrehajtás ingatlanra


norka2310 # 2007.04.26. 15:10

A végrehajtó dönthet-e úgy, hogy a fizetni nem tudó félnek a lefoglalt beépítetlen területe helyett 'inkább' az (jobb forgalmi értékű) egyik házát foglalja le? (2004.11.hóban lett lefoglalva, azóta nem tudnak fizetni a felek.)

ObudaFan # 2007.04.17. 17:56

Ismerni kellene a banki általános szerződési feltételeket, de általában a hitelezô azonnali hatállyal felmondhatja a kölcsönt, ha az adós vagyoni helyzetének romlása vagy a fedezet elvonására irányuló magatartása veszélyezteti a kölcsön visszafizetésének lehetôségét, vagy az adós hitelképtelenné válik. A leírtakból azért nem egyértelmű, ez nem következett-e be, és nem tudhatjuk, hogy az adott bank az általános szerződési feltételei között nem írt-e olyan szabályt, hogy az ilyen elmaradás olyan súlyos szerződésszegésnek minősül, ami már azonnali hatályú felmondással járhat.

bandusenko # 2007.04.17. 16:24

Üdvözlet!

Szeretném megtudni, hogy véleményük szerint milyen lehetőségeim vannak, ha egy bank, fel kívánja mondani a velem kötött lakásszerződést. kb. 1 éve megszünt a munkaviszonyom, azóta nemrég sikerült ismét állást találnom. Bár a törlesztő részleteket jórészt rendesen megfizettem, az éves kezelési költséget nem tudtam egyösszegben kifizetni. Aról nem tájékoztattak, hogy ha időben kértem volna, akkor a törlesztő részletekkel együtt, havonta is fizethetném a kezelési költséget. Azt mondta a bank, ez nekik nem kötelességük, eről nekem kell tájékozódnom... Végre ismét dolgozom, rendbetettem az anyagi helyzetem. A banknak felajánlottam, hogy a fenálló tartozást a magasabb törlesztő részlet befizetésével 2x-re megfizetem, de hajthatatlanok. Van valami lehetőség ilyen esetben???

ObudaFan # 2007.04.07. 09:27

A cégbíróságon törvényességi felügyeleti eljárást indíthatsz, ebben a körben a kérelemben elmondhatod, hogy a lakcímedre bejegyzett kft. részére a továbbiakban nem adod meg a székhelyengedélyt. Azért előbb informálódj a cégbíróságon, hogy valóban az-e még a székhely. A kérelemhez tulajdoni lapot csatolj, és 7000 Ft illetéket bélyegen le kell róni.

merion12 # 2007.04.07. 07:14

Sziasztok!

Volna egy kérdésem: nemrég vásároltam egy ingatlant, aminek már a vételekor is problémák voltak az eladóval, mert nem fizette be az átírási illetéket néhány gépjárműve után és ezért végrehajtási jog került a széljegyre. (a foglalo és a vétárhátralék kifizetése közötti időszakban történt, nem tudom hogy miért pont akkor tették rá) Aztán az eladó ezt kifizette és megtörtént a vétel. Azonban mostanában látom hogy az eladó levelei még mindig erre a címre érkeznek, és van egy Kft-je is ami szintén az én címemre kapja a leveleket. Elmentem az okmányirodába és mondták hogy az eladó még minidg nem jelentkezett ki. A kérdésem az hogy lehetséges-e, hogy a KFt telephelye is az én lakásom és hogy lehet-e nekem ebből valami problémám a későbbiekben? (a tulajdonjogot már bejegyezte a földhivatal a nevemre)
Probáltam elérni az eladót is, de lenyomja a telefont vagy nem veszi fel, pedig megbeszéltük hogy kijelentkezik mire kifizetem a pénzt, sőt szerződésben is benne van. Azt, hogy az ingatlan telephelye bármilyen cégnek hol lehet megtudni?
Köszönöm

ObudaFan # 2007.03.28. 20:24

Azért a végrehajtónak bejelentheted, hogy tévedett.

verespali # 2007.03.28. 09:10

Köszönöm a válaszokat, és segítségüket! Csak az ismételt "átjáróházat" szeretem volna elkerülni, hogy feleslegesen ne jöjjenek ide az emberek. Azt hittem, hogy a végrehajtó nem figyelmesen járt el, amikor árverésre bocsátotta még egyszer.

monalisa1 # 2007.03.24. 12:29

De az adósság az megmaradt (!), és ha valaha lesz ismét bármilye is, az árverezés vélem arra is kérhető lesz.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.24. 09:40

Hát neked itt már nincs mit tenned.

verespali # 2007.03.24. 09:11

Tiszteletem! Az lenne a kérdésem, hogy 2 cég kért ellenem végrehajtást. Az egyik cég által kért árverésén már eladta az árverezendő ingóságokat, és a másik cég árverésére ujra kiirta azt amit már egyszer eladott. Ilyenkor mi a teendőm? Mindkét árverés végrehajtója ugyanaz a személy. Előre is nagyon köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.19. 17:48

Az ingatlan nem kelhetett el, csak az árveréssel érintett tulajdoni hányada.

iwan # 2007.03.19. 14:59

Köszönöm a hozzászólásokat! Tulajdonképp már elkelt az ingatlan (sajnos nem értesültem anno az árverésről, mert nem tartózkodtam az országban), csak későn tudtam meg. Természetesen az lett volna a legegyszerűbb, ha akkor megvásárolja édesanyám, de...
A lényeg, hogy próbálunk minél jobban kijönni az egészből, bár nem sok bíztató dolgot tapasztalok. További szép napot!

arnerius # 2007.03.18. 16:52

Elfogadom!!

ObudaFan # 2007.03.18. 10:49

Ilyen nincs, és nem is írtam, hogy lenne, hanem egy megoldást írtam: a vevővel kell megegyezni.

Egyébként viszont tévedsz abban, hogy a bentlakó tulajdonosnak lenne elővásárlási joga. Csak akkor van, ha közös tulajdon megosztása miatt történik az árverés.

arnerius # 2007.03.17. 10:34

Az ingatlan eszmei hányada kerül árverésre, ezért írja: "Mivel lakott az ingatlan az árverés 70 ft-ról indul és elkel 40 ft-ért. "
A kérdező kérdése arra irányult, hogy árveréskor felajánlhatja-e az ő illetőségét a "lelépési díj" fejében, amelynek mértéke a lakatlan egész ingatlan értéke és a lakott ingatlanrész értéke közötti árkülönbözet lenne. Nos ilyen nincs.
Vagy maga szerzi meg az árverésen, vagy eladja majd az új árverési vevőnek, vagy eladja akárkinek. Azt kell megnézni, mire van pénze, illetve hogy jár a legjobban.
Még mindig érdemes volna akár kölcsönből árverésen "lakott áron" jutányosan megszerezni és utána mint egészt értékesíteni.

ObudaFan # 2007.03.17. 08:31

Azt kellene tudni, hogy milyen határozat alapján folyik az árverés, mert abból kiderül az is, hogy az alaphatározat szerint lakottan kell-e egyáltalán értékesíteni az ingatlant, vagy beköltözhetően, és ha lakottan, akkor a bennlakó, vagy mindkét tulajdonostárs viseli a bentlakás értékcsökkentő hatását az adott helyzetben.
Mindenesetre ha lakottan kerül értékesítésre az ingatlan, és lesz áverési vevő, akkor az árverés után a bentlakó maga egyezhet meg a vevővel arról, hogy a vevő hajlandó-e fizetni azért, hogy a bentlakó kiköltözzön az ingatlanból, vagy sem.

arnerius # 2007.03.17. 07:09

Kedves iwan!
Két lehetőség van: 1.a bennlakó tulajnak elővásárlási joga van az árverésre kerülő tulajdonrészre. De az árverésen simán mint vevő is felléphet. Véleményem szerint itt nagy az esélye, hogy jó áron meg tudja szerezni ezt a részt.
2.Nem él elővásárlási jogával és harmadik személy megveszi. Ilyenkor a saját részt is csak eladni tudja, vagy az árverési vevőnek, vagy valaki másnak. (Csak mennyiért?).
Tehát nincs lelépési díj, de nem is köteles sem eladni sem kiköltözni, annyi, hogy kellemetlen lehet az árverési vevő mint idegen társtulajdonos.
Végül, ha csak nem valaki kifejezetten erre az ingatlanrészre pályázik, kevés az esélye, hogy valaki egy ilyen ingatlanrészt megvásároljon.

iwan # 2007.03.16. 21:24

Sziasztok!
Kérdeznék! Egy ingatlannak két tulajdonosa van. Az egyik felét elárverezik, az ingatlan másik felének tulajdonosa viszont lakja az ingatlant. az árverésen a kikiáltási ár lakatlanul 100ft (csak egy szám), lakottan 70 ft.
Mivel lakott az ingatlan az árverés 70 ft-ról indul és elkel 40 ft-ért.
A kérdésem annyi, hogy ha kiköltözik a bennlakó az ingatlanból, megilleti-e vmilyen "lelépési díj" (vagy ilyesmi)?:) Jár-e neki a 70ft és 100 ft külömbözete?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.13. 21:47

Megpróbálhatják a tulajdoni hányadort haszonélvezettel terhelten értékesíteni.

Székely F # 2007.03.13. 21:44

Üdvözletem
Olyan kérdésem lenne,hogy egy esetleges apeh ingatlenvégrehajtási perben,hogyan lehet végrehajtani,ha egy családi háznak két tulajdonosa van,és a másik félnek haszonélvezeti joga van az egész ingatlanra.

Kenderice # 2007.03.10. 15:27

Kösz mégegyszer.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.10. 15:17

Jobb lenne az adásvételi szerződésbe belefoglalni, hogy a vevő az adott összeget nem a tulajdonostársnak, hanem neked fizeti meg. Ha ez nem megy, akkor a vételár kézhezvételekor szólítsd fel a teljesítésre. Ha megtagadja, lesznek tanúid, és lehet a végrehajtóhoz fordulni. A végrehajtó aztán majd maga dönti el, az adós mely vagyontárgyából látja célszerűnek behajtani a tartozást.

Kenderice # 2007.03.10. 14:59

Köszi! Amúgy az első hozzászólásomban leírtakat meg tudom úgy csinálni, ahogy elgondoltam?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.10. 14:48

Persze. Olyannnyira, hogy mindenekelőtt azokat kell kifizetnie.

Kenderice # 2007.03.10. 09:41

Valaki esetleg?