A közös tulajdon megszüntetése iránti pert minden bizonnyal megnyerné. Csak éppen az az a fajta per, ahol a pernyertesség nemigen befolyásolja a költségviselés arányát.
A perindítás előtt célszerű lenne a többi tulajdonostól a közös tulajdon megszüntetését kérni, használati díj követelés és egyéb sallangok nélkül. Hátha úgy menni fog.
Köszönöm szépen a gyors választ! Mint említettem, nagyon rossz a viszonyuk, lehetetlen megbeszélni, mindegyikük a jegyző segítségével írogatja a másiknak a levelet.(egyik rosszabb, mint a másik és ezek szerint nincs is jogalapja minden megnyilatkozásuknak).Anyósom elveszítheti a pert?Bátorítsam, vagy beszéljem le?
Használati díjat csak az a tulajdonostárs kérhet, akit megakadályoznak a használatban. Ha önként hanyagolja a jogát, akkor nem lehet díjigénye. A lakástörvény aztán végképp nem játszik, úgyhogy arra én is ugrottam volna a bentlakó helyében, kissé arrogánsnak tűnik a fellépésétek.
Természetesen többségi határozattal sem lehet senkit kizárni a tulajdona használatából, és a közös tulajdon megszüntetését is bármelyik tulajdonostárs kérheti a bíróságtól.
Kedves Fórumozók!
A PTK vonatkozó részeinek többszöri átolvasása után sem világos számomra, hogy esetünkben a másik féllel hogyan egyezhetnénk meg. Örökölt osztatlan közös tulajdonú ingatlanról van szó. 5 tulajdonos van, 5 testvér. Az egyik tulajdonos ott lakik. 4-en jó viszonyban vannak, anyósom viszont szeretné a részét. valóban egyszerű többséggel a többi tulajdonos megszavazhatja, hogy a sógornő ott lakjon, és így anyósom nem is követelheti részét?Mert ügyvédi aláírassál ilyen levelet kaptunk tőle válaszként arra, hogy a lakástörvény 1993. évi LXXVIII. tv.) 20. § (1) bek.-ben foglaltak szerint többlethasználati díjat köteles fizetni, vagy vegye meg az adott részt, illetve, ha nem tudja, akkor bírósági úton eladatjuk az egész házat, és viszi mindenki a részét.Akkor hogy is van ez most? Mert már a BTK zaklatással foglalkozó részével meg is fenyegett minket a rokon.
Válaszukat köszönöm!
Köszi! Akkor árajánlatkéréssel kezdem.
Egy ilyen szakértő hatszámjegyű összegért szakért.
Szóval ezért szeretném én előbb felértékeltetni egy IGAZI igazságügyi szakértővel, mielőtt belevágnék az egészbe, hogy tudjam, megérné-e nekem. Ha tudom, mennyire becsüli egy szakértő, akkor tudom, mennyire éri meg levinnem a ház árát, hogy még nekem is megérje.
Az ügyvéd a következőt javasolja:
Ezen győzköd már engem fél éve az ügyvéd, hogy így járnék a legjobban, mert a jogos pénzköveteléseimet a társtulajokkal szemben sajnos reménytelen behajtani, illetve többe kerülne a leves mint a hús
Bubuska, ha van ügyvéded, akkor a tények ismeretében, a kérdéseidre ő tud pontos választ adni. Remélhetőleg tud, ha nem, akkor váltani kell.
A perköltség (ha jól utána számolsz) még megosztva sem kevés, és mindenképpen veszteség. (Ha jó a szakértő, ő sem állapít meg kevesebbet, mint amennyiért az ingatlan ténylegesen eladható, így igencsak szerencsés esetben adhatod tovább „jónak látom” nagy nyereséggel.)
Azt nem értem, ha én perelem a többieket azért, hogy megvásároljam tőlük a részüket azon az értéken, amit a szakértő felbecsül, és így szüntessem meg a közös tulajdont, akkor én miért veszítenék? Utána eladhatom az ingatlant teljesen egyedül olyan áron, amilyenen jónak látom. Nem így van? A perköltség pedig minden tulajdonos közt megoszlik.
Miért írtad, hogy a peren mindenki veszít? Én mit veszítek, ha én vagyok a vásárló?
Köszönöm a segítséget!
Akkor ezen felbuzdulva megbeszélem a pert egy másik ügyvéddel is személyesen, mielőtt belevágok. Mert a pert az ügyvédem szorgalmazza. Egy másik ügyben nem jutunk dűlőre, és ő ezt látja csak járható útnak.
Még egyszer köszönöm a segítséget!
A bíróság az igazságügyi szakértői listából jelöl ki valakit. A felek tehetnek javaslatot, de a bíróság csak akkor veszi figyelembe a javaslatot, ha a felek egyetértenek.
A perrel mindenki csak veszít. (Az eljáró ügyvédeket kivéve.)
Köszi szépen a választ.
Két éve felértékelték a hagyatékihoz, ennek megfelelően alakítottuk ki az árat, ehhez ragaszkodnak.
Újabb értékbecslés közösen nem megy. Semmiféle egyezkedés nem megy.
Mindenképpen per lesz, csak előbb az értékbecslői szemmel látott értékét szeretném megtudni.
Az lehetséges, hogy aki a hagyatékihoz értékelte fel, az dolgozik a bíróságnak is?
Sehogy. Azt viszont megtehetnétek, hogy megállapodtok egy szakértő személyében, akinek a becslését mindenki elfogadja. Olcsóbb lenne, mint a per.
Sziasztok, a segítségeteket szeretném kérni!
Irreális áron próbálunk eladni egy osztatlan közös tulajdont. Az eladásban mindenki benne van, az árcsökkentésben már nem. Így pedig nem fog menni.
Magamhoz váltanám a többiek tulajdonjogát egy közös tulajdon megszüntetése iránti perben. De addig nem vágok bele, amíg nem tudom, hogy a bírósági szakértő, értékbecslő mennyire becsüli majd fel az ingatlant.
Ezért konkrétan azzal a szakértővel értékeltetném fel az ingatlant, akit ugyanaz a helyi bíróság is meg szokott kérni eme feladatra, hogy a per során ne érjen meglepetés.
Hogyan találok rá erre az igazságügyi szakértőre?
Most őszintén: te szeretnél egy ilyen ember osztatlan közös tulajdonú ingatlant? :)
Kösz!
Ismerem a vevőt is, eladót is, csak a szomszéddal nem találkoztam eddig.
Ma találkoztam vele, de eleve elutasítóan jött át. Beszélni sem lehetett vele, mert üvöltözött.
Csak úgy hajlandó megegyezni, ha mindenben az ő elképzelései valósulnak meg, de úgy, hogy ő egy fillért sem akar ebbe beleadni.
Már majdnem összeverekedtek. :-((
Meg kell egyezni vele, a beleegyezése nélkül semmiféle építési munka nem végezhető. Az osztatlan közös már csak ilyen. (Ha a vevő nevében kérdeznél, mondanám is, hogy felejtsd el.)
Üdv Mindenkinek!
Segítségre lenne szükségem, ismerőseim eladnák osztatlan tul.ban levő fél házukat. A tul.társ nem tudja megvenni, viszont feltételei vannak. A ház régen egy lakóé volt,( egy kocka ház, amit válás miatt "megfeleztek", minden külön van, -víz, villany...- egyedül a padlás nincs elválasztva és a padlásfeljáró ismerőseim felén van. Eladás előtt szeretnék leválasztani a padlást, kötelesek-e ők megépíteni a padlásfeljárót? Ráadásul a tul.társnak nem is akármilyen kell, nem jó a külső "kutyaól" feljáró, a lapos tetőt kellene megbontani és afölé építeni egy kis tetőrészt, mert ő öreg és nem kívánhatják tőle, hogy kívülről járjon fel.
Plusz két kémény van, amit ismerőseim használnak és fizetnek, de neki az egyik "visszajár"-mondja. Sosem volt az övé.
Mit lehet ilyenkor tenni? Kinek milyen jogai és kötelezettségei vannak?
Várom a segítséget!
Köszönöm!
Biztos nincs tilalom, mert ahhoz 1. önkormányzati rendelet kellene, 2. nem lehetne kibújni alóla egy telekalakítással.
Viszont valóban láttam már olyan építési hatóságokat, akik lustaságból, tudatlanságból.... (ki tudja miért még), de az építési törvénynek az építési telek kialakítottságára vonatkozóan ilyen sajátos jogértelmezését alkalmazzák. Könnyebb így elhárítani az ügyet, és nem kell vele érdemben foglalkozniuk.
Egyébként így néz ki a hivatkozott jogszabályhely:
„36. § (1) Építésügyi hatósági engedély törvényben, kormányrendeletben meghatározottak szerint akkor adható, ha
ca) a 31. § (2)-(5) bekezdésében előírt követelményeknek,
cb) az általános érvényű szakmai és a jogszabályokban meghatározott követelményeknek,
cc) az egyes építményekre, területekre védettséget elrendelő jogszabályoknak és az előzetes hatósági eljárásokban előírt követelményeknek,
cd) az építészeti minőség és értékvédelem jogszabályban meghatározott szempontjainak, valamint
da) a terület rendeltetésének megfelelő és jogszabályban meghatározott mértéket meghaladná,
db) az állékonyságot, az életet és egészséget, a köz- és vagyonbiztonságot veszélyeztetné,
ea) járulékos építmények (közművek, utak, burkolatok, parkolók stb.), illetőleg
eb) közlekedési hálózathoz való csatlakozás, valamint
ec) a közmű- és energiaellátás
a használatbavételi engedély megkéréséig biztosítható, illetve a használatbavételi engedélyezéskor rendelkezésre áll,
Ezért kérdeztem. Szerintem olyan norma, amelyre ő hivatkozott - hogy tudniillik a szabályozási tervben meghatározott telek - nincsen.
Az lehet, hogy építési tilalmat rendeltek el az érintett telkekre.
Vélhetőleg az építési törvényre gondol. Ott az engedély megadásának feltétele az építési telek kialakítása.
Jelen esetben viszont véleményem szerint az építési telek kialakítottnak tekinthető, ha a telek az építési telekkel szemben megállapított követelményeknek megfelel. Ebből a szempontból véleményem szerint közömbös, hogy az építési teleknek van egy része, melyet a helyi építési szabályzat utcaszélesítés, vagy új utca kialakítása céljából közlekedési célú területként irányoz elő. Ez mindössze annyit jelent, hogy a telek beépítettsége, illetve egyéb beépítési előírások teljesítése kérdésében az útként előirányzott rész nem vehető számításba.
Melyik jogszabály?
"Ez a telekalakítás nem lehet feltétele egy építési engedélynek, kivéve, ha e nélkül a telek közterületről, vagy magánútról sem közelíthető meg. Akkor viszont nem lenne igaz, hogy most építési telked van. ;)"
A jogszabály szerint építési engedély csak a szabályozási tervben meghatározott telekre - itt az úttal lecsökkentettre - adható!:(
A tulajdoni hányadod egy eszmei rész, nem az ingatlanból a hányadod arányában a te elképzeléseid szerinti helyen kihasított konkrét ingatlanrész. Írhattok ilyen használati megállapodást, de anélkül nem.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
