Jogi gyakorlat szakvizsga előtt

Hát, tényleg fiatal vagyok :) 1988-ban kezdtem az általános iskolát, vagyis az akkori jogi gyakorlatról kevés ismeretem van. a félreértés abból adódott, hogy KBS és én is a 2000-es években vagyunk/voltunk jelöltek és azt hittük, ez veled pár éve történt. De így oké, úgyhogy bocsánat a hitetlenkedésért.

Én viszont 88-ban már benne voltam az életben. Diplomám is volt, kiterjedt jogi ismeretekkel is rendelkeztem. Mégsem alkalmaztak volna jogi végzettséghez kötött munkakörben. Ez száz százalék.
Mondom, hogy csókos. Még az is lehet, hogy a pártapparátusból menekült.

Elnézést, ha ezek a kérdések elhangzottak volna már, de nekem a 3 éves joggyakorlattal kapcsolatban lennének a következő kérdéseim:

• Jelenleg záróvizsgázom, de a jövőben ügyvédként szeretnék dolgozni, ilyen esetben a joggyakorlati időbe csak az ügyvéd melletti idő számít be vagy minden jogi munkakörben eltöltött idő?
• Amennyiben én a joggyakorlatomat az Egyesült Királyságban töltöm, itthon elfogadják-e azt? Vagy szükséges Magyarországon eltölteni a 3 év joggyakorlatot?

(1)

„ügyvédként szeretnék dolgozni, ilyen esetben a joggyakorlati időbe csak az ügyvéd melletti idő számít be vagy minden jogi munkakörben eltöltött idő?”

BÁRMILYEN
jogi képesítéshez kötött
főállású munkakörben töltött idő
számítható be a joggyakorlat három évébe

(2)

„Amennyiben én a joggyakorlatomat az Egyesült Királyságban töltöm, itthon elfogadják-e azt?”

CSAK
hazai joggyakorlat vehető figyelembe

(1)

„ügyvédként szeretnék dolgozni, ilyen esetben a joggyakorlati időbe csak az ügyvéd melletti idő számít be vagy minden jogi munkakörben eltöltött idő?”

BÁRMILYEN
jogi képesítéshez kötött
főállású munkakörben töltött idő
számítható be a joggyakorlat három évébe

(2)

„Amennyiben én a joggyakorlatomat az Egyesült Királyságban töltöm, itthon elfogadják-e azt?”

CSAK
hazai joggyakorlat vehető figyelembe

Köszönöm a választ!

Sziasztok,
Az lenne a kérdésem, hogy a szakvizsga biizottság elfogad e megbízási szerződést a gyakorlati idő alapjául? A "főállás kifejezés" elég képlékenynek tűnik nekem....mitől főállás vmi? Hogy 40 óra pert hét? Vagy feltétlenül munkaviszony kell nekik? Nem elég egy igazolás az adott cégnél/osztályon dolgozó szakvizsgázott jogásztól, h a megbízást a delikvens mellette látta el heti 40-x órában?
Ha jár még erre vki és tud segíteni, megköszönném...

ak

Ezt leginkább a szakvizsga bizottságtól lenne érdemes megkérdezni, mégpedig írásban, mert az elég kellemetlen, ha 3 évet nem fogadnak el, neked meg csak annyi van a kezedben, hogy valamikor valaki azt mondta, hogy jó lesz az úgy.

Egyébként nem lenne logikus, hogy megbízási jogviszonyt elfogadjanak. A dolog lényege szvsz, hogy egy szakvizsgázott jogász irányítása alatt végezze a jelölt a munkát, ez pedig feltételezi az utasítási jogot, az alá-, fölérendeltséget. Ilyen a megbízási jogviszonyban lényegében elképzelhetetlen (mert megbízó és megbízott egyenrangú felek), viszont a munkaviszonynak sajátja.

Anna: nem a főállás, hanem a főállású munkakör a kulcsszó. Munkaköröd pedig fogalmilag csak munkaviszonyban lehet.

Köszi a választ mindkettőtöknek.

Rexor: hm, igazad van...fogalmilag és elvileg mindenképpen...(kérdés, h mi fér bele nekik a gyakorlatban...)
Egyébként szerződés(ekk)el kell igazolnom a gyakorlatot a bizottságnak, vagy elég a vezető jogász általi igazolással? ha az előbbi, akkor jó eséllyel bukta...

Mallinalli:
sztem a lényeg az lenne, h _valóban_ jogi munkát végezzen vki és ezáltal megtanulhassa a szakmát, a szerződés formájának ehhez valójában semmi köze...inkább az a szomorú, h sokan úgy mennek szakvizsgázni, h évekig adminisztráltak és kávét főztek egy ügyvéd mellett...papírország vagyunk...
Az írásbeliségben igazad van, de lehetőleg név nélkül szeretnék informálódni, és a kettő együtt nem megy:-)

Kedves anna karenina,

hívd fel őket...

Kedves Mallinalli,

„ez pedig feltételezi az utasítási jogot, az alá-, fölérendeltséget. Ilyen a megbízási jogviszonyban lényegében elképzelhetetlen”

Magyarországon???
te még nem láttál olyan megbízási jogviszonyt, ami - az adózást leszámítva - egy az egyben úgy müxik, mint a munkaviszony?;)

ezzel együtt Rexornak és neked is igazad van szerintem: nem fogadnak el, csak munkaviszonyt...
más kérdés, hogy ha az igazolásba a vezető jogtanácsos leírja, hogy főállású munkakörben volt az illető foglalkoztatva, utána néz-e ennek a kis füllentésnek a szakvizsga bizottság...

"Magyarországon???
te még nem láttál olyan megbízási jogviszonyt, ami – az adózást leszámítva – egy az egyben úgy müxik, mint a munkaviszony?;)"

Dehogynem, közvetlen közelről is ;-)

"ha az igazolásba a vezető jogtanácsos leírja, hogy főállású munkakörben volt az illető foglalkoztatva, utána néz-e ennek a kis füllentésnek a szakvizsga bizottság"

Vicces módon, ha jól tévedek, nem is a vezető jogtanácsosnak kell leírnia, hanem a munkáltatói jogok gyakorlójának.

sziasztok,

• számomra kérdés itt: egy év kell a jogi diplomáig (záróvizsgáig még néhány vizsga kell) és dolgozom egy holdingnál az egyetem mellett...

a cégnél nincs végzett szakjogász, aki mellett jogi gyakorlatomat eltölthetném, csak egy megbízott ügyvédünk van, ha jogi ügy intézéséről van szó...

lehet-e a posztomat "átnevezni" még diploma-szerzés előtt, ami a 3 éves gyakorlati időbe beszámítható?...
a terv: a cég jogi ügyeinek előkészítése, diplomát követően ellátása lenne

vagy fordítottan: a megbízott ügyvéd adhat-e igazolást arról, h gyakorlati időmet töltöm ennél az adott cégnél?...

a cég szeretne megtartani, én szeretnék maradni, de emellett az ideális az lenne, ha találnék megoldást arra, h a gyakorlati időmet is igazolni tudjam....

• stettnerv

A diploma megszerzése előttről egyetlen nap sem számítható be.

Kollegínák!
Igy kell tölteni a joggyakorlatot.
http://bulvar.ma.hu/…psegkiralyno?…

Milyen joggyakorlat? Kertészmérnöki végzettséggel?

Amúgy meg nyihihi: "felkérték" és "vállalta"...

Egyébként nem egyedi jelenség: a Bárándyak egyik jelöltje is valami szépségversenyző; mondjuk, az legalább doctor iuris. Töprengtem is, hogy vajon Péter vagy Gergely... Erre kiderült, hogy leginkább Gyuri bácsi. Hiába, élni tudni kell.

Ha jól látom, ez titkárnői munkakör, ingyenreklám az irodának.

Csatlakozom KBS-hez, külön nyihihi a "reprezentációs feladatokat lát el" részhez, ez mennyire jogi munkakör?

Jogász végzettségű az ifjú hölgy. A kertészmérnöki, meg a testnevelési hab a tortán.

Bojtár kollégákat kérdezem, hogy a fotón látható életkép az általános az ügyvédi irodákban???
Mert nekem az egyik ismerősöm olyat mesélt, hogy náluk a bojtárok be sem tehették a lábukat az ügyvéd úr irodájába, nem hogy az asztala mögé kerülve mutogassanak neki papírokat ilyen rendkívüli jókedvvel...:)
Olyan meg, hogy az ügyvéd úr ilyen széles mosolyt eresztett volna meg feléjük, két év alatt egyszer sem fordult elő.

Béla!
Nincs min töprengeni. Gergely nem praktizál, mert jelenleg az MSZP "jobbulásán" fáradozik. A hírek szerint a Péter meg nem nagyon jár be. A riportot láttam amikor nagyra becsült , nagy tudású kollégánk reggel 9-kor várta a tvstábbal együtt a szépségkirálynő jelöltet, hogy be érkezzen az irodába. És késett szegény.

Egyébként nekem az volt megdöbbentő, hogy egy ügyvédi iroda idáig süllyedhet, hogy kijelenti, hogy "cicababaként" kívánja cipelni az ifjú hölgyet ügyfelekhez. Arról nem is beszélve, hogy az ügyvédekről szóló tv. rendelkezése szerint ügyvéd nem "eljár" tárgyalni, hanem a saját irodájában fogadja az ügyfelet.

A másik, hogy ifjú kollegínánk viszolygott a tárgyalásoktól.
Azért kiváncsi vagyok, hogy a kamara lép-e valamit.

Nem jogász. Csak szeretne az lenni. Bár ahogy elnézem az adottságait, lesz is.

„Gergely nem praktizál, mert jelenleg az MSZP „jobbulásán“ fáradozik. A hírek szerint a Péter meg nem nagyon jár be.”
Atól még a hölgy dolgozhatna az ő ... izé ... a kezük alá.

Azért a tényekről is valamit:

1)Nem kertészmérnök, mivel a szöveg szerint abbahagyta a tanulmányait.
2)Nem jár a TE-re, mivel felvételi vizsgájának sikere érdekében éppen emelt szintű érettségi vizsga letételére készül.
3)Az, hogy joghallgató volna, nincs a szövegben.
4)Viszont tény, hogy szépségkirálynő, az iroda ezért tart igényt a szolgálataira, és feltehetően kevésbé azért, mivel a ködös holnapok jogászakadémikusát látnák benne.

Jogvégzett azért sem lehet, mert 22 éves, vagy ezeknek a szépségtelenségi királynőtlenségi cím miatt ez alól is felmentés jár. Itt az élete, tádámm:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Serdült_Orsolya

http://hu.wikipedia.org/…BClt_Orsolya