Sajtó jelenléte a tárgyaláson

Az ügyvéd szempontjából mit jelent a sajtó jelenléte a nyilvános tárgyaláson: támogatást vagy akadályt a hatékony pervitelben?

Se.

Nem az ügyvéd "viszi a pert". Annyit jelent a sajtó- már ha a sajtó TV- jelenléte, hogy "jobban" illik "begombolni" a talárt.

:)

„"Nem az ügyvéd viszi a pert.”"

Off: Akkor az a per olyan is.
Végülis gombolni fontos.

Az enyém tépőzáras.

:), kockázatminimalizálás.

Komolyra fordítva a szót.

Én azt vettem észre, hogy a bírák többsége nem kedveli a sajtó jelenlétét, de a tárgyalási jegyzőkönyv precízebb, a tárgyalás pedig mindenben szabályos, ha a sajtó jelen van.

Érthető. De a sajtó távollétében sincs ezzel általában probléma; a bírók korrekt munkára törekszenek. Az ügyvéd még segít nekik ebben; csak kevesen veszik ezt kifejezetten rossz néven.

Valóban, a bíró meggyőződése szerint jegyzőkönyvbe veszi azt, amit a nyilatkozatból megért, és amit a törvényi tényállásba helyezhetőnek vél, majd ez alapján ítél.

Egyes bíróságokon viszont vannak dom kamerák(Varsányi Irén u.), amelyekről senki nem tudja kit, mikor és mit vesznek fel, a sajtót és ezzel együtt a nyilvánosságot pedig előszeretettel kizárják a tárgyalásról.