Az átgondolt jogalkotás újabb gyöngyszeme

Fórum → egyéb szakmai témakörök
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Kovács_Béla_Sándor # 2015.12.21. 12:14

Az ég áldja meg Rogánt, hiszen ez a "gyakorlási lehetőség" a törvényszék előtti ügyekben évek óta rendelkezésre áll, de 2015. eleje óta a járásbíróságok előtt is. Szeretném hinni, hogy ezt a fél évet tényleg felhasználják a kollégák a gyakorlásra, de az eddigiek fényében vannak kételyeim.

Egyébként ha nem az irodám székhelyén folyik a per, akkor beadványonként 500 forintot spórolok az e-pervitellel, ha helyben folyik akkor meg napi kb. egy órát.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.12.21. 12:08

2018-ra ígérték, hogy minden magyar háztartásban lesz szélessávú internet, addigra majd ez is meglesz. (Biztos addigra az ügyfelek is megtanulnak szépen és értelmesen fogalmazni, indokolni.)

Egyjogász # 2015.12.21. 12:02

Próbáltam "nyomozni" az ügyben a Parlament honlapján, tényleg érdekes a dolog.

A Pp. módosításról szóló törvény az IM előterjesztése volt, a "csinnadratta" kapcsán meg arra utaltam, hogy még a híradóban is adtak részletet a minisztérum részéről hozzászóló beszédéből, hogy most már tényleg itt az idő a bevezetésre, mert mostanra mindenki felkészült erre.

Ehhez képest a halasztást Rogán Antal terjesztette be (vajh neki mi köze hozzá?), azaz ezek szerint az ÜK Rogánnál lobbyzhatott az IM-mel szemben(?)

De a Rogán féle halasztási törvény indokolása is érdekes (lsd. alább), különösen az IM álláspontjának fényében. Ez ugyanis az én egyszerű olvasatomban azt jelenti, hogy Rogán szerint van azért azon a kötelező bevezetésen mit gyakorolni...:)

"Annak érdekében, hogy a jogalkalmazók és a jogkereső állampolgárok, szervezetek számára a bírósággal való kapcsolattartásnak ezen – elektronikus úton megvalósuló – módja megfelelően „begyakorolhatóvá” és zökkenőmentesen alkalmazhatóvá váljon, a Javaslat egyfajta „próbaüzemet” biztosít 2016. június 30. napjáig.

Ez alatt az időszak alatt már azokat az új rendelkezéseket is alkalmazni kell, amelyeket a Pp. a kötelező elektronikus kapcsolattartás tekintetében tartalmaz, de csak akkor, ha a fél él a törvény adta lehetőséggel, és az elektronikus kapcsolattartást választja.

Ez a megoldás biztosítja, hogy az átmeneti időszak lejártát követően a kötelező elektronikus kapcsolattartás zökkenőmentesen megvalósuljon, és ténylegesen előmozdítsa az időszerű ítélkezést."

Kovács_Béla_Sándor # 2015.12.21. 09:27

„a keresetek elektronikus fogadásához, tárolásához szükséges számítógépeket, informatikusokat beszerezzék.”

  1. Nincs szüksége semmi különlegesre.
  2. Több, mint egymilliárdot költöttek az utóbbi két évben a bíróságokon informatikai fejlesztésre.
Kovács_Béla_Sándor # 2015.12.21. 09:24

„Egyszerűbb másolni.”
Most mondtál valamit... Nekem pont annyi egy oldalt szkennelni, mint másolni. (Sőt, a szkennelést gyorsabban végzi a gép.)

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.12.21. 09:07

A közig szerveknek elég szívás lesz a függő hatályú döntés bevezetése...

capisca # 2015.12.21. 08:30

Én nem félek, az a 2016. július 01. lesz még 2017. január is.

Kíváncsi vagyok a bíróságok mikor kapnak pénzt arra, hogy a keresetek elektronikus fogadásához, tárolásához szükséges számítógépeket, informatikusokat beszerezzék.

Dr.Attika # 2015.12.21. 07:49

A közig szervekről nem is beszélve. Nekik a keresetlevelet, az első, másodfokú ügy iratait is elektronikusan kellett volna felterjeszteniük. Ez rengeteg irat. Egyszerűbb másolni.
Őrülnek a bírák is.
Béla! Te meg nem vagy elzárva az elektronikus úttól, úgy hogy belép a "kinek a pap, kinek a papné effektus."

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2015.12.21. 07:21

Egyjogász, ebben most tényleg nem vagy otthon, és nem szerencsés dolog olyasmin háborogni, amiről hiányosak az információid. (Valójában nem novemberben fogadták el az elektronikus pervitel előírásáról szóló módosítást, hanem évekkel ezelőtt; egyáltalán nem csaptak "csinnadrattát" a novemberi módosítás körül stb.)

A kamara azért lobbizott erőteljesen a halasztásért, mert sok kolléga - hozzád hasonlóan tájékozatlanul - kétségbe esett. S a kétségbe esésük nem arra motiválta őket, hogy megnézzék, mi is ez - ha már a rendelkezésre álló kb. 2 évben nem nézték meg -, hanem arra, hogy rohanjanak a kamarához panaszkodni. (A kamara, persze, nem erre hivatkozik, hanem mondva csinált, helyenként egyenesen paranoid kifogásokra.)

A halasztás egyébként engem is bosszant. Tényleg nevetséges, hogy korábban már kétszer (lehet, hogy háromszor) elhalasztották; most nagyon határozottan bejelentették, hogy újabb halasztás már semmiképp se lesz. Aztán tessék!
De ez nem átgondolatlanság, hanem gyengeség.

lajcsó # 2015.12.20. 17:51

Hasonló volt a helyzet az ügyvédek számára előírt elektronikus aláírás + időbélyegző használata ügyében. Az is szépen elhalt.

Egyjogász # 2015.12.20. 17:07

Nyilván így van, te biztos jobban tudod, mint a bírók (akikkel nem csak én beszélgettem, hanem a kollégáim is, és egyöntetűen az volt a véleményük, hogy a bíróságok nem felkészültek a tömeges elektronikus kapcsolattartásra)...

De a beírásom alapvetően nem is erről szólt, hanem arról, hogy a november végén nagy csinnadrattával hoztak egy törvényt (amelyet a jogalkotási törvény szerint biztosan gondosan leegyeztettek előtte az érdekképviseleti szervekkel, így az ügyvédi kamarával is), amelynek végrehajtását aztán három hét múlva nagy suttyomban elhalasztották fél évre.

Egyébként meg tényleg nem értem, ha a bíróságok is teljesen felkészültek, ezek szerint az ügyvédek részéről sincs semmi gond a beadással akkor miért könyörgött a kamara a halasztásért, illetve ha könyörgött, miért nem könyörgött novemberben, mielőtt elfogadták a kötelező kapcsolattartásról szóló Pp. módosítást?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.12.20. 12:42

Ne túlozzunk!
A bíróságok felkészültek - nem a bíróknak kellett, hanem a lajstromiroda ügyintézőinek -, nem ők kérték a halasztást. Az ügyvédi kamara könyörögte ki a halasztást.

Decemberben már minden új peremben (öt darab, három különböző bíróság) elektronikusan adtam be a keresetet. Semmi gond nem volt vele, perceken belül megjön a visszaigazolás az OBH-tól, két napon belül a lajstromszám is az eljáró bíróságtól.

Egyjogász # 2015.12.20. 12:07

Ja, lemaradt, hogy az új törvény szerint 2016. július 1-től lesz kötelező az elektronikus kapcsolattartás, úgyhogy az újabb törvénymódosítás június közepén várható....:)

Szerintem egyszerűbb lenne úgy megfogalmazni a törvényt, hogy "Az elektornikus kapcsolattartás valamelyik év január 1-től majd kötelező lesz.", és akkor nem kell folyamatosan hülyét csinálni magukból.

Egyjogász # 2015.12.20. 12:03

2015. november 26-án kihirdették azt a Pp. módosítást, mely szerint 2016. január 1-től szinte minden perben kötelező az elektronikus kapcsolattartás a bírósággal.

Ekkor zengett a sajtó is az illetékes minisztérium propagandaszövegétől, hogy ezt is sikerült megvalósítani, a bíróságok teljesen felkészültek az elektronikus kapcsolattartásra, minden rendben lesz a január 1-i indulással.

December elején beszélten egy bíróval, hogy hogyan fog ez menni január 1-től, aki szerint a bírók körében "rémültség és tanácstalanság van az ügyben" (sic.), fingjuk sincs mi lesz január 1-től.

No megoldották a problémát, mert alig három héttel a győzelmi jelentés után december 16-án kijött az újabb törvény, mely szerint nem kötelező az mégsem, csak választható......

A "választhatóságról" meg annyit, hogy mi pár hónapja próbából, önkéntes alapon beadtunk egy iratot elektronikus úton, mire is jött a telefonhívás (!?) a bíróságtól, hogy ne basszunk már ki velük, adjunk be mindent papíralapon, mert az elektronikusan beadott iratokat nem tudják fogadni.....

  • 1
  • 2