Gyorshajtás

Steiner

„valamikor másfél évtizede rendkívül nehéz anyagi helyzetbe kerültem, és rossz döntéseim következtében elszálltam két hitelkártyával.....az egyik bank fizetési meghagyására ellentmondtam.....A bíróságról már csak a per megszűntetéséről, illetve annak jogerőre emelkedéséről kaptam értesítést.....A másik bank már eladta egy neves követeléskezelőnek.....jogi képviselő nélkül megnyertem a pert”

Ezek szerint jogos tartozással kapcsolatos fizetési meghagyásnak is képes voltál ellentmondani. Kérdés mit tettél volna, ha a bank benyújtja a bizonyítékait időben és megnyeri a pert? Lehet hogy akkor kétségtelenül fizetned kellett volna kamatostul, mivel abban az esetben a fizetésről szóló bírósági határozat emelkedett volna jogerőre. Valljuk be, hatalmas szerencséd volt, mi több, ez mindkét esetre igaz.

Az viszont ebből a szép és hosszú kommentből egyből lejött, hogy szeretsz packázni a hivatalos szervekkel, intézményekkel. Amely eseteket épeszű normális ember inkább elkerül. Egy biztos, nem lesz mindig ilyen szerencséd. Jó esetben a gyorshajtási közigazgatási bírsággal kapcsolatban sem várható, hogy így lesz, de próbálkozz csak nyugodtan. Halkan jegyzem meg, hogy már a fellebbezésnek is illetéke van, ingyen nem fog menni. Erre mondtam, hogy hajrá, csak így tovább, előre a Lenini úton! ;-)

Steiner

„valamikor másfél évtizede rendkívül nehéz anyagi helyzetbe kerültem, és rossz döntéseim következtében elszálltam két hitelkártyával.....az egyik bank fizetési meghagyására ellentmondtam.....A bíróságról már csak a per megszűntetéséről, illetve annak jogerőre emelkedéséről kaptam értesítést.....A másik bank már eladta egy neves követeléskezelőnek.....jogi képviselő nélkül megnyertem a pert”

Ezek szerint jogos tartozással kapcsolatos fizetési meghagyásnak is képes voltál ellentmondani. Kérdés mit tettél volna, ha a bank benyújtja a bizonyítékait időben és megnyeri a pert? Lehet hogy akkor kétségtelenül fizetned kellett volna kamatostul, mivel abban az esetben a fizetésről szóló bírósági határozat emelkedett volna jogerőre. Valljuk be, hatalmas szerencséd volt, mi több, ez mindkét esetre igaz.

Az viszont ebből a szép és hosszú kommentből egyből lejött, hogy szeretsz packázni a hivatalos szervekkel, intézményekkel. Amely eseteket épeszű normális ember inkább elkerül. Egy biztos, nem lesz mindig ilyen szerencséd. Jó esetben a gyorshajtási közigazgatási bírsággal kapcsolatban sem várható, hogy így lesz, de próbálkozz csak nyugodtan. Halkan jegyzem meg, hogy már a fellebbezésnek is illetéke van, ingyen nem fog menni. Erre mondtam, hogy hajrá, csak így tovább, előre a Lenini úton! ;-)

@Steiner
„felvettem a kapcsolatot egy jogi végzettségű szakemberrel, aki (...) egészen mást mondott”
Mondani bármit lehet. Kérdezd meg tőle, hogy perben képviselne-e ugyanezzel az álláspontjával. Azzal fogja kezdeni a választ, hogy "hááát, az attól függ...".
„viszont a lakott területen kívüli útszakaszt határozzák meg”
Van ott fénykép is, ami bizonyítja, hogy hol történt a szabályszegés.
„Ilyenkor mi a teendő?”
Ha szilárd meggyőződésed, hogy lakott területen kívül, korlátozás nélküli helyen mértek be, akkor kérj jogorvoslatot. A fórummal hiába vitatkozol, ha közben a bírság jogerőssé válik.

Kedves Szomorú örökös!
Nincs itt semmiféle háborgás, csupán arra lettem volna kiváncsi, hogy mi az eljárás menete, de még a válaszod előtt megtaláltam az utat.
Eszembe jutott, hogy valamikor másfél évtizede rendkívül nehéz anyagi helyzetbe kerültem, és rossz döntéseim következtében elszálltam két hitelkártyával. Akkor is kértem itt tanácsot, amire akkor is “Fizess, fizess, fizess” volt a kioktató tanács. Nos, az egyik bank fizetési meghagyására ellentmondtam. A bíróságról már csak a per megszűntetéséről, illetve annak jogerőre emelkedéséről kaptam értesítést, mivel a bank nem nyújtotta be határidőre a bíróságra a szükséges bizonyítékait. Más kérdés, hogy kb. négy év múlva a bank bepróbálkozott egy felszólító levéllel, amely szerint a fizetési meghagyás jogerőre emelkedett, és fizessek, vagy végrehajtják. Erre elég volt felvenni a kapcsolatot a fizetési meghagyást küldő közjegyzővel, aki válaszlevelében közölte, szó sincs jogerőre emelkedésről, a követelés nem végrehajtható. A bankot meggyőzte, amikor fizetés helyett a közjegyző levelének másolatát megkapta.
A másik bank már eladta egy neves követeléskezelőnek, akinek képviselője meg sem jelent a tárgyaláson. Mivel hitelkártya-szerződést nem tudott felmutatni, ezért jogi képviselő nélkül megnyertem a pert. Jogi segítség csupán ahhoz kellett, hogy a bank által korábban a szerződés nélküli hitelkártya után beszedett kamatokat visszakaphassam…
Visszatérve a jelenlegi helyzethez: először kijelented, hogy fizetnem kell, utána pedig azt mondod, hogy nem is ismered a mérlegeléshez szükséges tényeket. Még egyszer: köszönöm a segítséged, és ezt ne vedd hőbörgésnek. Tőled ennyi tellet :D

Steiner

„Időközben felvettem a kapcsolatot egy jogi végzettségű szakemberrel, aki a konkrét esetet, és a helyszínt ismerve egészen mást mondott.”

Akkor hajrá, csak így tovább! Azért ha már felhoztad az esetet itt, az eredményről is ugyanitt számolj be!
Ja, és máskor esetleg be is azonosíthatod a helyszínt, hogy értsük is a háborgásodon kívül azt, amit kérdezel.
Sajnos így csak egy levegőbe kiáltott panasz maradt az egész. Köszi!

Kedves Szomorú örökös. Köszönöm a tanácsot! Időközben felvettem a kapcsolatot egy jogi végzettségű szakemberrel, aki a konkrét esetet, és a helyszínt ismerve egészen mást mondott.

Steiner

„Ilyenkor mi a teendő?”

Pl. kifizeted? Sosem egy fénykép alapján bírságolnak, mindig többet készítenek, hogy a jármű minden kétséget kizáróan beazonosítható legyen. Nagy valószínűséggel gyorsan haladtál 50 km/h sebességi korlát mellett. Lehet, hogy már hamarabb korlátozó tábla volt. Én nem háborognék, hanem szimplán befizetném. Ha fellebbezel ellene, akkor egyrészt költsége van, másrészt a végösszeg is emelkedik. Tuti nekik lesz igazuk.

Kaptam egy határozatot, mely szerint egy település területén 50 km/h helyett 77 km/h sebességgel közlekedtem. A határozatban szereplő út méterszelvényszáma, illetve a fénykép készítésének GPS koordinátái viszont a lakott területen kívüli útszakaszt határozzák meg. Ilyenkor mi a teendő?

eulimen

„holnap a sötétben biciklizőt”

Abból ma itt a környéken is volt néhány.
Aki arra nem képes, hogy sötétben rendes világítást tegyen a kerékpárra, az a biológiai evolúció része lesz.

akinek ennyire zsebbenyúló megszokni a közlekedési szabályok változását, szokjon át tömegközlekedésre.
Olcsóbb és biztonságosabb.
Aki ma a táblát nem veszi észre, holnap a sötétben biciklizőt, vagy a buszra futó gyalogost se fogja időben.

zer01ne

„mennyire igazságos, jó gyakorlat, humánus dolog pár órán belül kétszer büntetni ugyanazért”

Gyorshajtásra nem létezik olyan büntetés, hogy átalány bírság. Ahányszor megszeged a szabályt, annyi alkalommal megy a határozat és a csekk. Pont!

Igazságos, jó, humánus?
Ha akarod, ezen elvitatkozgathatunk, moralizálhatunk róla, én elfogadom, hogy figyelmetlenségből és megszokásból hibáztál, van ilyen. Meg ilyenebb is.
Ettől még a büntetés az büntetés, és be kell fizetned. Erre nincs méltányosság, vagy efféle.
A rendőrség azt megteheti, hogy 1-2 hétig nem büntet esetleg ilyenkor, de ennyi idő alatt már illik észrevenni az új táblákat. Onnantól már magára vessen az autós. De hát ez sem kötelező, ugye.

Az újonnan átcímkézett szakasz párszáz méteres, ami után, hogy egyszerűbb legyen, ismét 70-es szakasz következik, mielőtt újra 50-re belassítana egy perccel később. Eléggé értelmetlennek tűnik az egész. Automata traffipaxnál nincs büntetőpont, mivel nem bizonyítható egyértelműen a sofőr személye.

Nem arról van szó, mennyire látható vagy nem látható a tábla, hanem hogy mennyire igazságos, jó gyakorlat, humánus dolog pár órán belül kétszer büntetni ugyanazért. Még egyszer, nem száguldozásról volt szó, hanem a(z egykori) sebességhatárnak megfelelő közlekedésről, ami addig rendben volt.

zer01ne

„Én rutinból haladtam”

Na éppen azt nem szabad soha.

„Két nap alatt három gyorshajtási csekket kaptam három különböző időpontról. Lehetséges azt elérni, hogy ebből csak egyet kelljen befizetnem?”

Az bizony 3 tétel lesz, háromszor is a megadott büntető ponttal. 18-nál meg ugrik a jogsi is. Utánképzés után visszakaphatod. ;-)

@zer01ne
Nem tűnt fel az sem, hogy a többiek totyognak?

@zer01ne
Nem, mivel sem a gyorshajtási bírságról szóló kormányrendeletben, sem a kreszben nincs benne, hogy a tábla a táblakihelyezést követő x. napig nem minősül táblának.
Azért piros a tábla széle, hogy észrevedd akkor is, ha tegnap még nem volt ott.

Város szélén 70-es szakasz vezet(nincs kereszteződés, zebra) be a városba, ahol közlekedem, bentebb haladva 50-essé szelídül. Pár napja kitolták az 50-es szakaszt néhány kilométerrel. Én rutinból haladtam, valószínűleg ismert szakaszon kevésbé figyel az ember több év után, egyszerűen nem láttam meg a táblát. Két nap alatt három gyorshajtási csekket kaptam három különböző időpontról. Lehetséges azt elérni, hogy ebből csak egyet kelljen befizetnem? Értem az üzenetet, azóta észrevettem a táblát, nem szándékosan gyorshajtottam. Egymás után három csekk nagyon durva.

SaireyVMK

„Lehet-e arra alapozni ,hogy nem az általa mért sebességgel haladtam? Pár km/h-val kisebb sebességnél már kisebb lenne a bírság mértéke is.....Mutattak egy papírt,hogy hiteles a mérő,de a hitelesítés vége dátumon kívül mást nem sikerült elolvasnom róla mielőtt visszaadtam. Kétlem,hogy mozgás közben minden irányban és területen(emelkedőn,szomszédos sávban) pontosan tudna mérni.....vagy hogy honnan veszi a civil rendőrautó sebességét”
Ő nem a jármű kilométerórája alapján méri a sebességkülönbözetet, hanem a kamerában beépített GPS van és annál pontosabb sebességmérés nem létezik. Szóval ez is egy rossz próbálkozási irány lenne. Szóval ha már megállítottak, jobb elismerni és aláírni, kevesebb lesz a végösszeg.

„Az előzetes nyilatkozatomban feltételeztem,hogy a rendőrautó jelzés nélkül gyorshajtva ért utol minket mielőtt közvetlenül a mögöttem haladó mögött bekapcsolta a jelzőfényét és hangjelzést adott”
Neki erre volt parancsa, hogy kiszúrja menet közben a szabálytalanságokat, ezért megtehette. Ez a civil autó azon „Pofátlanítós videókat készítő” egyik autó lehetett, akiknek a felvételei kerülnek fel a netre. Szerintem fogadd el, hogy ezt most megszívtad.

Szép napszakokat!
Gyorshajtottam, civil rendőrautóból bemértek,megállítottak,eljárás indult,amit nemrég lezártak. Belterület, 4 sávos híd. A kifogásaimat most igyekszem nem hosszan leírni,viszont az igazságérzetemet azért zavarja pár dolog. Nyilván én voltam a hülye, hagytam magam a szürke zónába tévedni.

Kérdéseim:
1. Mennyire lehet pontos a civil járműbe helyezett kamera emelkedőn, párhuzamos sávon mérve,menet közben?
Lehet-e arra alapozni ,hogy nem az általa mért sebességgel haladtam?Pár km/h-val kisebb sebességnél már kisebb lenne a bírság mértéke is. (a képen 40méternek írta a távolságot az autómra,ami egyrészt gyanúsan kerek szám, másrészt mögöttem 2 autónál több nem igen fért volna el a képre,így max 20méterre saccolnám a távot) Mutattak egy papírt,hogy hiteles a mérő,de a hitelesítés vége dátumon kívül mást nem sikerült elolvasnom róla mielőtt visszaadtam. Kétlem,hogy mozgás közben minden irányban és területen(emelkedőn,szomszédos sávban) pontosan tudna mérni,főleg,hogy ezer kis apró tényező befolyásolhatja(nem mindegy,hogy egyenesen mér,vagy egy háromszög átfogó távolságát méri le egyenesnek, vagy hogy honnan veszi a civil rendőrautó sebességét, milyen gumi van a civil rendőrautón vagy hogy hogy van beállítva a kamera stb. Szóval lehet hogy 1 métert haladok egyenesen x idő alatt ,azt ő 1,1méternek méri oldalról. Azért kérdezem,mert pont annyit mértek amit én is legmagasabb értéknek láttam, pedig az autónak elvileg többet kellene mutasson,mint a valós.(legalábbis kevesebbet nem mutathat.Digitális kijelző van,pontos számokat látok)

2. Van-e konkrét jogszabály a szándékosan lassan haladó járművekre? A videó alapján a civil rendőrautó volt az első abban a kanyarodó sávban ahonnan én is kihajtottam(de az a videón nem látszik),majd ahonnan átsorolni kényszerültem,mert 30-35km/h-s sebességen tartották a tempót,miközben a videón is látszik hogy 1-2 száz méterre előttük halad egy kamion. Annó' KRESZ vizsgáról rémlik egy tesztkérdés(egyik kedvencem amúgy),hogy haladhatsz-e a megengedett sebességtől lassabban,hogy az út széli kirakatokat bámuld?Nyilván nem. Ennek keresem a jogi párját,mivel a civil rendőrautó nyilván szándékosan tartotta fel a sort,azt várva,hogy ki lesz az a hülye aki megindul a párhuzamos sávba előzni.(Hát az egyik hülye én voltam)A lényeg,hogy itt ők is a "kirakatot" bámulták,feltartva ezzel az egész sort. Mivel céges civilrendőrautó,felteszem kell,hogy legyen benne GPS követő rendszer amivel vissza lehet nézni az adott időintervallumban a haladási sebességet is,és videó is kell legyen mivel a kamera rögzített,tehát látszik ,hogy nem azért mennek lassan,mert a forgalom ezt adja ki. Mivel ők is ugyanúgy a közlekedés résztvevői, a közlekedésben szabályszerűen kellene részt venniük nekik is. (Értem én,hogy úgy jobban látják a szabályszegőket ha van előttük 200méter szabad hely,de ez sem a kresznek megfelelő viselkedés.) Tudom,hogy ez nem befojásolja az én szabálysértésemet,mert azt már kiszabták,max fellebezni tudnék még majdnem 30napig(28),de annak értelme egyenlőre nincs, viszont akkor már az ő szabálysértésük is kerüljön eljárás alá!

2.1. Az előzetes nyilatkozatomban feltételeztem,hogy a rendőrautó jelzés nélkül gyorshajtva ért utol minket mielőtt közvetlenül a mögöttem haladó mögött bekapcsolta a jelzőfényét és hangjelzést adott,de ezt mai napig bizonytalanul feltételezem, hisz pontos rálátásom nem volt,viszont mivel írtam,hogy a híd végén levő kereszteződésnél sikerült csak lelassítani az utolsó pillanatokban(addig is 70-80as tempót tartva a kialakult helyzet miatt) a rendőri tanúvallomásban meg csak annyi állt,hogy én és a másik gyorshajtó mögöttem, azon a 10mpes videót követően ahol lelassítani próbáltam még az elején, szabályos tempóban haladtunk tovább.(SZERINTÜK!) Ez pont emiatt gyanús. (A szabályos tempó 50km/h), én viszont tudom,hogy utána még végig 70-80km/h között tartottunk és csak az után sikerült lassítanom,hogy a mögöttem lévő autó kicsapódott a szélső sávba miután a civil rendőrautó megjelent a villogójával,de ezt fel is kellett vegye a kamera is,hogy még akkor is gyorsabban mentünk a megengedettnél. Továbbá ezt nem is akarták megcáfolni videóval,mivel "nem releváns" a gyorshajtási ügyemmel kapcsolatban. Szóval gondolom ezt csak akkor tudom meg,ha külön eljárást indítok ez ügyben. Mi ennek a menete?A rendőri tanúvallomás szembe megy azzal amit én átéltem, biztosan tudom,hogy téves az állításuk.

3.Kinek lehet jelezni a közlekedéstechnikai problémát/megoldási javaslatokat (a záróvonal hiánya/egyszerre két sávban kanyarodni)? Mert a rendőrség nyilván nem foglalkozik vele,csak kihasználja a helyzetet. Az adott szakaszon pont az a baj,hogy semmi sem akadályozza,hogy a hídra valaki a kanyarodó sávból egyből a belső sávba kanyarodjon be így hirtelen megjelenve a másik mögött úgy,hogy az még csak ennek a szándékát se észlelhesse. Ez csak abból az irányból probléma. Ha a kereszteződés szemközti oldaláról kanyarodnak oda ott eleve 2 sáv áll rendelkezésre ehhez így nem nagyon fordul elő hasonló.Innen viszont eleve csak 1 kanyarodó sáv van,holott a lehetőség ugyanúgy meglenne rá ,hogy két sávból kanyarodjanak be ott is. Gyakori az ebből fakadó szabályszegés/hirtelen megjelenő jármű miatti megijedés,főleg ha egy civil rendőr feltartja a sort.(Volt már,hogy én soroltam más mögé azon a szakaszon szinte ugyanott és ugyanúgy rátaposott ő is a gázra,mintha a seggét csípkedtem volna,csak ott én nem kezdtem el követni az ő tempóját. Igazából akkor nem is tudtam mire vélni ezt a szitut.) Nem szeretném,ha mások is így járnának, márpedig fognak,amíg ezen nem változtatnak.

kovigyuri56

„a képen az én autóm látszik és a kamion fele, mindketten hátulról látszunk
67 km/h sebességet állapított meg a rendőrség.
Honnan tudja biztosan a rendőrség, hogy én mentem gyorsabban?”

Pl. úgy, hogy a fotó ún. célkeresztjében a te autód bármelyik része volt épp.
És ne próbáld előadni, hogy a képen nem látható ilyen, mert minden traffi fotón van.
Gondolom előzted a kamiont. 65 km/h-tól lakott területen belül (50-es korlátnál) bizony bünti jár.
Szerintem fizesd be mielőbb a csekket, mert különben adók módjára behajtják.

Gyorshajtásért kaptam büntit. Párhuzamosan közlekedtem egy kamion mellett. a képen az én autóm látszik és a kamion fele, mindketten hátulról látszunk 67 km/h sebességet állapított meg a rendőrség. Honnan tudja biztosan a rendőrség, hogy én mentem gyorsabban?

Nem lehet. De ha bemértek, ugyanígy ellenbizonyításra sem lehet használni.

1ügyfél

„utólag kontrollálni a sebességet.”

Az egyszer biztos, hogy ha megbuntetnek, utána GPS nélkül is kontrollálni fogod a sebességet, hogy legközelebb ne kapj gyorshajtás csekket. Feltéve persze, hogy elég okosan kezeled ilyenkor a szitut. :-)

Nem korrigálni, hanem kontrollálni.

Te most ugye szívatsz minket?
A telefonod GPS funkciója szerinted csak úgy magától működik, nem kell hozzá sem app, sem szoftver?