Traffic
2007.10.12. 16:29
Nagyon szívesen!
autos ütött el mototrost...vagy nem?
pamutmaci
#
2007.10.12. 15:50
Traffic köszönöm szépen a segitséget.
Traffic
#
2007.10.09. 19:38
T. pamutmaci!
- A helyszínen nem kötelező meghallgatási jegyzőkönyvet felvenni, csak ha a körülmények lehetővé teszik, akkor végzik el. Esély van rá, hogy a motoros sérüléseinek ellátása miatt maradt el a meghallgatása. Mivel szabálysértési eljárás folyik, ezen eljárás keretében hallgatták őt meg, ami -bár későn történt meg- de szabályos.
- A személyi sérüléssel járó baleset helyszínén a baleseti helyszínelő szemlét tart, melynek során jegyzőkönyvet készít. Ebbe a motoros beletekinthet. Fényképeket kellett volna készíteni, de sajnos elvétve nem teszik, ennek technikai okai vannak (rossz a fényképezőgép, lemerült az akku, stb.) A helyszínen csak halálos kimenetelű és bonyolult baleseteknél szokás a szemle keretében szakértő segítségét igénybe venni. Ha a baleset okakánt vélelmezhető a műszaki meghibásodás, akkor is megvizsgálja a járművet.
- De igen!
- A segédmotoros kerékpár biztosítója fizeti az autós összes (jogos) követelését, a motorosnak zsebből semmit nem kell fizetnie. Ha nem volt biztosítás, úgy a MABISZ fizet, de a motoroson behajtja a kifizetett összeget.
- Nincs "automatice" szakértő, annak bevonását indítványozni kell és meg kell jelölni (vagy csak érdemes), hogy milyen kérdésekre adjon választ.
A szakértői díjat (több 10.000 forint) az okozó fizeti.
Érdemes lenne firtatni a hatóság előtt az ütközés helyét. Meg kell kérdezni, hogy miből állapították ezt meg. Fontos lehet, hogy hol vannak az anyagmaradványok leszóródásának helyei, karcnyom vagy a kerekektől származó gumifelkenődés keletkezett-e az úttesten és hol. Nagyon nem mindegy, hogy melyik sávban történt a baleset.
pamutmaci
#
2007.10.08. 10:10
Sziasztok!
A történtek röviden amiben a véleményeteket kérném...
2006. dec.13.-án( 16:50 ) egy ismerösöm Honda Dio robogojával szabályosan közlekedett, a köd miatt kb. 20-30 km sebességgel, lejtön fölfelé .... szembe közlekedö személygépkocsi balrakormányzással leszoritotta az utrol és végül ötközött vele... mindkét jármü bal oldala sérült... a motorosnak a baltérde sérült, illetve arcát fejét a szélvédöbe, baloldali tükörbe ütötte...mentö szállitotta korházba,( begipszelték a lábát ) ahova még februárba is visszakellett járnia, mert a térdén keletkezett vérömlenytöl a sérülése nem volt jol láthato a törbbszöri vizsgálatok ellenére sem...
A rendörök a motorossal jegyzökönyvet nem készitettek csak az autossal... autossal nem szembeitették.
A helyszinelö tudomásunk szerint fotokat nem készitett a balesetröl, a jármüveket szakértö nem nézte, vizsgálta...
Ami sajnálatos tény! a motorosnak nem volt érvényes jogositványa sem kötelezöje...
2007. májusában értesitették, hogy menjen be a rendörségre meghallgatásra... ahol közölték vele, hogy az autos elmondása szerint.... a motoros kacsázva közlekedett, áttért a menetirányszerinti baloldalra és az autos hiába probálta balrakormányzással kikerülni, elütötte. Az utviszonyokat jonak itélték meg, és a sérülést 8 napon belülinek.
kérdéseim a következök:
1.) kellett e volna motorossal jegyzökönyvet késziteni a baleset megtörténtekor vagy közvetlen utánna? Vagy elegendö a májusi közlés?
2.) kellett e volna fotokat késziteni a helyszinelönek?
Ugyanis a helyszinrajzon az auto nem oda van rajzolva ahol valoban állt
3.) ha a motoros és az autos szembe haladnak… és az autos balra kormányzással kerüli a motorost…. A jármüvek jobb oldalának kellett volna sérülni… nem??
Lényeges kérdés: ha nem viszi a motoros az ügyet biroságra a károkat rajta hajtják be? Pl. auto javitás… kell e kérni külön szakértöt? aki a végzésben leirtak nem életszerüségére világit rá, vagy automatice van szakértö…
Öszintén szolva tudjuk hogy ejnyebejnye mert nem volt jogsi…de hogy ugy manipulálnak hogy még balesetokozo is ….erre nem számitottunk….bár nekem egyértelmü hogy az autosnak több veszteni valoja van ha kiderül ö volt a hibás.
Ha valakinek van valami 5lete, véleménye…szivesen venném és elöre is köszönöm.
