Gépjármű tulajdonos adatbázis


kkzsolt # 2021.05.15. 14:14

És akkor egy félgyőzelem köszönhetően a magyarország.hu támogató munkatársainak.

Magánszemély is feladhat adatigyénylést a BM-hez a "Közúti közlekedési nyilvántartásban nyilvántartott saját adatokról". Ebben le kell írni milyen adatokat kér és részletesen azt is miért kéri és mire akarja használni. Ezt követően 60 napon belül megkapja a választ (nem biztos hogy az adatokat). Ezzel némi szerencsével ugye a gépjármű tulajdonosát hivatalosan azonosíthatja.

A visszakapott adatot mint birtoksértőt feladhatja. Ha szerencséje van akkor talált és süllyedt. Ha kevesebb szerencséje van akkor a tulaj nem tudja igazolni, hogy más vezette az autót. Ha nincs szerencséje, akkor a tulaj tudja igazolni és bukta.

Ezért hiányzik a ptk-ból a birtokvédelme fejezetnél a gépjárművel történő birtoksértés esetén a tulajdonos egyetemes felelőssége.

kkzsolt # 2021.05.15. 14:03

De ahhoz hogy odaüljek az egész nap figyelni kell mikor jön vagy megy. Lehet hogy én látom rosszul, de ezzel nem jutottunk előre.

Mellesleg éppen tegnap egy felfestett és kitáblázott gyalogátkelőnél majdnem áthajtott rajtam néhány gépjármű. Ha nem feltételezem, hogy a kresz elsőbbségem semmit sem ér, akkor ez a társalgás végleg lezárult volna. Így tarthatsz nyuszinak, de nem igazán merek odaülni egy birtoksértő autója elé.

De hamár szóba került. A balta nem véletlenül került a társalgásba. Mindkét birtoksértő fenyegetett egy választott eszközzel (megakadályozandó az eljárás megindítását). Az egyik baltával a másik láncfűrésszel. Úgy érzem, hogy ezek ellen sem a kereszt, sem a ptk. díszkötésű verziója nem hatásos.
Csak emlékeztetnélek, hogy a parkolóhely a XXI. század aranya...

Szomorú örökös # 2021.05.14. 18:36

kkzsolt

mit is érek azzal ha egész nap ott ülök az autó mögött?

Nem kell egész nap! Bőven elég, ha pont akkor ott ülsz, mikor jön az a bizonyos autó vagy megy! :-)

kkzsolt # 2021.05.14. 18:15

Ja és mit is érek azzal ha egész nap ott ülök az autó mögött? Lásd például 2021.05.13. 20:31 hozzászólásom.

Szomorú örökös # 2021.05.14. 18:14

kkzsolt

Ha hallgattál volna bölcs maradtál volna...

Neked nem sikerült eddig. Most akkor ilyen példa alapján osztogatsz másoknak tanácsokat? :-)

kkzsolt # 2021.05.14. 18:09

wers-nek: Érdekes, hogy mostmár nem csak a 3 millió közalkalmazottnak, hanem további sok millió embernek sem jut eszébe, hogy valaki még dolgozik is ebben az országban. Ennek a kisebbségnek nem adatik meg, hogy egész nap egy kempingszéken csücsülve semmittegyen. Az meg gondolom senkinek nem fordul meg a fejében, hogy egy tárasházból többen (több család) is rendszeresen dolgozik...

A többieknek: Ha hallgattál volna bölcs maradtál volna...

wers # 2021.05.14. 06:06

Viszont a hatályos törvények nem teszik lehetővé halandónak, hogy a rendszám alapján hitelesen igazolja vagy megtudja a tulajdonos vagy vezető személyét.

Talán elfogadsz egy jó tanácsot. Bár ahogy olvaslak nem szoktad. Nem jogi a tanács.

Fogj egy kényelmes camping széket, egy jó könyvet, egy piknik kosarat eszi-iszivel, és táborozz le a kocsi mögé. Ha jól olvasom az egész házat érinti és bosszantja, így elképzelhető, hogy társaságod is akad. Körbeülitek.

drbjozsef # 2021.05.14. 04:39

Úgy érzem, hogy itt mostmár egy klasszikus süketek párbeszéde folyik.

Érzed? Én ezt már a második bejegyzésed óta tudom.

Szomorú örökös # 2021.05.14. 03:31

kkzsolt

Úgy érzem, hogy itt mostmár egy klasszikus süketek párbeszéde folyik.

Fogalmazzunk úgy, hogy a jogászok és a laikusok együttesen próbálják a süketet meggyőzni, de reménytelenül, mert ahelyett, hogy cselekedne, megpróbál ő is jogászkodni és megmagyarázni, hogy miért is nem neki kell megoldania a történetet (pedig sok választása nincs). Nem a törvény rossz, hanem az állampolgár az ostoba, aki azt nem képes értelmezni. Megérdemled a sorsodat, ne is haragudj! Ha így folytatod, akkor még egy jó darabig ott fog állni rendre az a fránya autó, akadályozva titeket.

kkzsolt # 2021.05.13. 18:31

Úgy érzem, hogy itt mostmár egy klasszikus süketek párbeszéde folyik.

Elsőként nem csak megjelölnöm kell, hanem bizonyítanom hogy ő volt az. Ezt pedig a gépjármű-nyilvántartásra és az adatvédelemre vonatkozó törvény megakadályozza.

De már a megjelöléssel is gond van. Ha nem ülök állandóan az udvaron egy széken és figyelem ki parkol be, akkor honnan tudjam ki volt az?
Másik baj, ha esetleg látom is ki volt akkor sem biztos, hogy ismerem az illetőt. Így hogyan jelöljem meg?
Ha pedig ismerem és megjelölöm, akkor az illető még mindig letagadhatja hogy ő volt az.
És ha egy sofőrszolgálat, haver vagy automatikus gj. vezető rendszer parkolt be akkor kit jelöljek meg?

Csak én látom úgy, hogy ez a törvény(ek) így használhatatlan(ok)?
A gond az, hogy nem kaphattam tanácsot, mert jelen törvényi környezetben ez megoldhatatlan.

oligaliga # 2021.05.13. 03:53

kkzsolt

És számtalanszor leírták neked: tulajdonos=/=birtkoháborító. Magyarul: neked nem a tulajdonos személyét kell megtudnod, hanem azt kell megjelölnöd, aki a kocsit az udvarotokba letette. Ez ilyen egyszerű. A többi mind szófos*s. Kaptál tanácsot, hogy lehetne megoldani, szóval ne humorizálj, ne "piramiskockázz", hanem cselekedj.

Szomorú örökös # 2021.05.13. 02:57

kkzsolt

egyetlen működő megoldás a tulajdonos egyetemes felelőssége lenne.

Álmodozz csak, hogy a magánterületeden majd közigazgatási eljárás keretében fognak eljárni.

De akkor még egyszer - és utoljára - leírom: ha ennyire töketlen lakóközösség vagytok, hogy nem vagytok képesek megfogni a számotokra - kihangsúlyozom, csakis számotokra - kellemetlenül parkoló személyt, akkor milyen alapon várod el, hogy a te magánterületeden majd a hatóság keresse meg az elkövetőt? Ez egy szabálysértés továbbra is, ne akard mindenáron bűncselekményekkel (pl. baltás ötlet) keverni, mert ott már egyedül te leszel a bűnös.

Mellesleg a hiba nem a birtokvédelmi törvényben, hanem a te fejedben van.

kkzsolt # 2021.05.12. 19:22

oligaliga-nak
Itt kezdődött a társalgás. A birtokvédelem személyekkel szemben szól. Ha ezt gépjárművel követi el (pl. akadályozó parkolás útján), akkor is kell az elkövető személy.
A járműnek azonban rendszáma van. Viszont a hatályos törvények nem teszik lehetővé halandónak, hogy a rendszám alapján hitelesen igazolja vagy megtudja a tulajdonos vagy vezető személyét.
Szerintem ebből az következik, hogy a birtokvédelem törvényi kodifikációja nem igazán minőségi vagy korszerű. Pontosabban nem vizsgálták megfelelően a birtokvédelem és más törvények összefüggéseit...

Felhívom a piramissal építőkockázó gyerekek figyelmét, hogy van még ennél magasabban is. Mi van ha a járművel ismerős vagy sofőrszolgálat vagy automatikus járművezetési rendszer parkol be? Akkor tehát a chip-et vagy a tervezőjét kell feljelenteni?
Tehát csőlátsátalnul szemlélve azt egyetlen működő megoldás a tulajdonos egyetemes felelőssége lenne.

drbjozsef # 2021.05.12. 04:54

Szerintem a wurlitzer-t lefedi a jelenlegi birtokvédelem.

Na, így már értem. Szóval ha egy wurlitzert rakok le az ajtód elé, akkor tudsz birtokvédelmet kérni a wurlitzer ellen, őt (azt?) a jegyző fel is fogja szólítani a birtoksértés megszüntetésére, és el is tiltja a további jogsértéstől. Mondjuk én nem láttam még rendszámot wurlitzeren.

Ez egyre kacifántosabb lesz. Lassan jöhetne KBS a nyitva hagyott ajtóval és belépve maradt számítógéppel...

oligaliga # 2021.05.11. 16:35

kkzsolt

Ha ennyire jogászkodni támadt kedved, ajánlom figyelmedbe a Ptk.-t, annnak is az 5:5.§-át, ami egyértelműen leszögezi, hogy a birtokvédelem a birtokost személyekkel (mindenkivel) szemben illeti meg, nem tárgyakkal (mindennel) szemben. Innentől kezdve, mindegy, hogy kőbalta, hajítógép, vagy Tesla zavar, az a lényeg, hogy a kőbalta, hajítógép, vagy Tesla kinek a birtokában van.

Az önbíráskodást nem ajánlom, kaptál rendes tanácsot, amivel még nem sértesz törvényt, de ki tudod deríteni, ki parkol az udvarotokra.

Szomorú örökös # 2021.05.11. 15:40

kkzsolt

Ebből következően a dolog csak önbíráskodással intézhető el (például baltával vagy várom a javaslataidat).

Ne aggódj, ha ezt választjátok, akkor tuti menni fog a rendőrség, csak akkor már nem szabálysértés, hanem bűncselekmény elkövetése miatt. Ahhoz ugyanis már joga van - sőt kötelessége - intézkedni a rendőrségnek a házatok területén. Nem beszélve arról, hogy akkor már századrangú lesz, hogy ott várakozott az illető, ugyanis egyből sértett lesz, nem pedig elkövető. Azt a szerepet ugyanis ti veszitek át tőle. Sőt azt sem tanácsolnám, hogy esetleg megrongáljátok az autót, mert azért megint ti fogtok felelni anyagilag és büntetőjogilag.

De mint ahogy már többen jelezték korábban kedves Alzheimer Zsolt, a birtokvédelem is jó megoldás, de ahhoz muszáj kiderítenetek - más bizony nem fogja megtenni helyettetek - hogy ki követi el rendszeresen a parkolást a nem kívánt helyen, mivel a vezető és nem az autó az elkövető - és persze ehhez azért még nem feltétlen kéne fejbevágni. Kár, hogy te csak a baltát ismered, mint segédeszközt, de ha ezt egy pszichológus kielemezné, lehet megdöbbennél az eredménytől. :-)

kkzsolt # 2021.05.11. 15:30

drbjozsef-nek.
Nem igazán értem mit nem értesz. Pedig az összefüggés igen egyszerű.
Szerintem a wurlitzer-t lefedi a jelenlegi birtokvédelem. A piramisra vagy kőhajítógépre nem működik, mert nincs rajtuk rendszám. Persze ha volna akkor sem érne sokat. Lásd alább.

Szomorú örökös-nek.
Bizony te írtad. Ha már a vonatkozó ítéleteket nem olvasod el, legalább a saját hozzászólásaiddal tedd azt.
"És a társasház területe még mindig magánterület, ezek után mit is keresne ott a rendőrség vagy a közterület felügyelet? ... De egy biztos, tök felesleges itt jogi megoldást keresni, mert az erre nem létezik."
Ebből következően a dolog csak önbíráskodással intézhető el (például baltával vagy várom a javaslataidat).

Akkor viszont felborítom a világképed. Erre (is) való a birtokvédelem. Viszont csak akkor működik, ha a kodifikáció minősége megfelelő (gondolnak a gépjárműre mint birtoksértőre).

Szomorú örökös # 2021.05.10. 13:18

kkzsolt

Tehát ha társasházon belül van egy parkolás által megvalósított birtoksértés, akkor azt a társasház tulajdonosai és lakói intézzék el baltával?

Mondom én, hogy ostobább vagy, mint a sokévi átlag. Ki írt le neked ilyet? Egyikőtök életét se veszélyezteti az illető, hogy oda parkol, viszont te jelenleg ott tartasz, hogy baltával fenyegetnéd már. Most komolyan, normális vagy öregem? Én ezt erősen kétlem.

Helyette írtak viszont olyat, hogy körbe kell ülni a ráérősebb lakóknak az autót, vagy parkoljón elé valaki, hogy ne tudjon elslisszolni észrevétlenül. Akkor kiderülhet, hogy ki ellen is kell birtokvédelmi eljárást indítani. Ha ti ennyire töketlenek vagytok, hogy nem vagytok képesek megfogni az illetőt, akkor valóban megérdemlitek a sorsotokat.

Magam részéről kiszálltam, kattogj nyugodtan tovább ezen a gumicsonton, ha akarsz és ha már annyira képtelen vagy, hogy egy nem kívánt parkolót elkapj az udvarotokban. Erre jogi lépés akkor lesz csak, ha elkapod a csókát. Addig meg akár be is fejezhetnéd ezt az agyatlan eszmefuttatást, mert már nagyon uncsi!

drbjozsef # 2021.05.10. 13:00

A birtoksértő nem lehet autó vagy drón vagy mikrohullámú sütő vagy zenegép, mert az akkor még nem létezett.

Értem. Tehát wurlitzer, piramis, vagy kőhajítógép az lehet, hiszen ezek már léteztek.

Mondom, nem csak a mondataid, de már a mondatrészeid között sincsenek kapcsolatok...

kkzsolt # 2021.05.10. 12:21

"drbjozsef"-nek.
A kodifikáció pont a megfelelő szó. A birtokvédelem mint jogintézmény létező dolog. Viszont a kodifikáció leragadt az 1950-es években. A birtoksértő nem lehet autó vagy drón vagy mikrohullámú sütő vagy zenegép, mert az akkor még nem létezett. Az összes itt sorolt baj erre vezethető vissza.
De bizony kapcsoltban áll. A polgári törvénykönyv hatálya elvileg kiterjed a magáningatlanon belüli jogvitákra is. Itt tök mindegy, hogy birtokról vagy tulajdonról beszélünk. Ha nagyon akarod, akkor az élet vagy testi épség elleni bűncselekményeket átrakhatjuk a btk.-ba.

"Szomorú örökös"-nek.
Lásd fent.
Egyébként nem is értem mire gondolsz. Tehát ha társasházon belül van egy parkolás által megvalósított birtoksértés, akkor azt a társasház tulajdonosai és lakói intézzék el baltával? Ez akkor nem jogállam hanem ököljogállam!

Szomorú örökös # 2021.05.09. 13:58

kkzsolt

Akkor a tarsasházon belül összeverhetek vagy meglophatok bárkit, arra nem terjed ki a jog hatásköre?

Eddig csak egy szimpla parkolásról beszéltünk, most meg már közvádas bűncselekményeket hozol. Te csak tesztelsz itt bennünket, vagy komolyan ilyen ostoba vagy? :-O

Vedd a fáradtságot, hogy elolvasod a vonatkozó törvényszéki illetve kúria (LB) ítélteket és rögtön rájössz, hogy butaságot beszélsz.

Neked kéne elolvasni és akkor te jönnél rá, hogy nekem van igazam. Magánterületen történő várakozás még mindig a téma. De ha ennyire ostoba és tehetetlen a házban mindenki, akkor meg is érdemlitek, hogy ott parkoljon ez az emberke. Sőt, ha elárulod a címet, még esetleg mások is rá fognak erre szokni. :-D

drbjozsef # 2021.05.09. 13:38

Akkor a tarsasházon belül összeverhetek vagy meglophatok bárkit, arra nem terjed ki a jog hatásköre? Nem véletlenül létezik polgári törvénykönyv és birtokvédelem.

Ez a két mondat semmilyen kapcsolatban nem áll egymással. Értem én, hogy valahol olvastad a "kodifikálás" szót, és megtetszett, de nem kéne erőltetni ezt a dolgot.

kkzsolt # 2021.05.09. 11:39

"Szomorú örökös"-től csak még szomorúbb lettem.
Akkor a tarsasházon belül összeverhetek vagy meglophatok bárkit, arra nem terjed ki a jog hatásköre? Nem véletlenül létezik polgári törvénykönyv és birtokvédelem. Az más kérdés, hogy a kodifikálása eléggé "alapfokú".

"az ilyen jellegű parkolás bizony nem tartozik a közigazgatási eljárások közé"
Vedd a fáradtságot, hogy elolvasod a vonatkozó törvényszéki illetve kúria (LB) ítélteket és rögtön rájössz, hogy butaságot beszélsz. A probléma csak a vonatkozó törvények kodifikációs minőségével van.

Akkor pontosítok: "az önkormányzat vetette ki" (most a NAV).

wers # 2021.05.08. 05:02

A tulajdonos fizeti az önkormányzat kivetése (adómegállapítása) alapján.

Mifelénk már a nav veti ki.

A járműtulajdonos egyetemelges felelőssége

Parkolásra objektív felelősség? Szerintem az nem nincs köztük.

Szomorú örökös # 2021.05.07. 15:46

kkzsolt

A járműtulajdonos egyetemelges felelőssége szerintem reális lehet, ugyanis ha nem ő vezette a járművet, akkor pontosan tudnia kell kinek adta oda. Ha jól tudom közlekedési szabálysértésre ez már működik

Neked nem csak a felfogó képességeddel van komoly probléma, hanem még annyira ostoba vagy, hogy képtelen vagy megérteni, az ilyen jellegű parkolás bizony nem tartozik a közigazgatási eljárások közé. Ergo nem büntethetsz egy üzembentartót, ha nem ő az elkövető.

És nézzük csak az általad említett közlekedési szabálysértést: Pl. amennyiben egy szimpla gyorshajtással mérnek be a közigazgatási érték alatt, akkor ha megfognak, akkor büntethetnek téged. Ha nem, akkor jó esetben megúsztad, mivel nem tudják igazolni, hogy te vezetted az autót. Ilyen esetben a tulajdonost-üzembentartót nem büntethetik közvetlenül.

És a társasház területe még mindig magánterület, ezek után mit is keresne ott a rendőrség vagy a közterület felügyelet? Ha ennyira béna és töketlen emberek lakják a házat, hogy képtelenek elbánni egyetlen idióta parkolóval, akkor - már ne is haragudj - megérdemlitek, hogy megkeserítse az életeteket. De egy biztos, tök felesleges itt jogi megoldást keresni, mert az erre nem létezik. Sőt, ha netalán fel is léptek ellene és kellően tökös az illető, még a végén ti lesztek feljelentve, de azt már nem lehet így kezelni. :-D