drbjozsef
2021.03.16. 11:57
Hogyan jegyezték be üzembentartónak biztosítás nélkül?
Fedezetlenségi díj
Goauld
#
2021.03.16. 07:55
Üdvözlöm a Tisztelt Fórumozókat!
Külön él anyuka a gyermekkel, a személygépkocsi a kisgyermek tulajdona, anyuka az üzembentartó, mivel neki nincs vezetői engedélye, a külön élő apuka használja úgy, hogy anyuka nem kötött az autóra kötelező biztosítást.
Anyuka hogy tud ebből kijönni úgy, hogy ne kelljen megfizetni a fedezetlenségi díjat?
Apuka legyen az üzembentartó?
Adja el anyuka az autót?
Vonassa ki a forgalomból és várja meg az elévülési időt?
Mi lehet a megoldás?
Atis77
#
2021.01.29. 12:36
Ez is egy akkora lehúzás. Ha egy autónak lejár a forgalmi engedélye, az ergo nincs és nem is lehet forgalomban, tehát biztosítani sem kellene mert forgalomban nem vehet részt.
wers
#
2021.01.29. 12:02
Az ingatlan új tulaját "csak" be kell jegyezni, az illetéket a nav hajtja be.
A gépjárművet forgalomba is kell helyezni, az illeték kiszámolása sem annyira egyszerű stb.... Nem hiszem, hogy a közjegyző ezt szeretné.
Ráadásul többen is örökölhetik de járműnél kell 1 db üzembentartó is - se több se kevesebb :)
Jó ez így.
drbjozsef
#
2021.01.29. 11:49
Igaz, a kötelező biztosítás más kérdés (de akár ezt is be lehetne mutatni a közjegyzőnek).
drbjozsef
#
2021.01.29. 11:49
Nem lenne ez megoldhatatlan, hiszen a földhivatal eljárása sem ingyenes - azt a közjegyző beleveszi a neki fizetendő díjba. Ha van gépjármű a hagyatékba, benne lehetne ez is, kérdezzen rá ki legyen az üzembentartó, oszt csak megküldi a végzést és az örökös postán kapná a forgalmit meg a törzskönyvet.
Ha ettől eltérőt akarnának, akkor persze intézzék ők.
wers
#
2021.01.29. 11:44
:) több okból nem írják át. Elsőként semmit nem tesz a hivatal az ügyfél nélkül ami fizetős. Ha illetékmentes is ott forgalmi+törzskönyv díja.
Na meg be kell mutatni az új tulaj/üzembentartó nevére szóló biztosítást.
Először nem értettem, pl. kölcsön lejáratakor miért nem tudja a hivatal a korlátozásokat magától törölni, ha a pénzintézet megküldi a törlési engedélyt... ja, mert lóvés az eljárás.
drbjozsef
#
2021.01.29. 10:23
wers,
Valóban, bocsánat, most végiggondoltam, és tényleg csak az ingatlant intézte a közjegyző, az autó miatt mi mentünk a kormányablakba a testvéremmel, azt mi intéztük.
wers
#
2021.01.29. 08:42
„Az átíratás, a hagyatéki végzés alapján a nyilvántartásban bizonyosan megtörtént”
Nem tudom, hogy a fedezetlenségi díja szempontjából ez hogyan befolyásolja (nem nagyon szerintem), de nem történik meg az átírás. Ez olyan Mátyás mesésen történik, "jöttem is meg nem is...".
Akár az eladó bejelentése akár hagyatéki végzés alapján az igaz, hogy bejegyzik az új tulajdonost, de ez még nem jelenti a konkrét átírást. Ha nem íratja át az új tulaj határidőben, akkor felszólítja erre a hivatal.
drbjozsef
#
2021.01.29. 05:33
nemethvili,
„amiben Ők még így nem szerepelnek (nem történt meg anno az átíratás).”
Ez így valszeg nem igaz. Az átíratás, a hagyatéki végzés alapján a nyilvántartásban bizonyosan megtörtént, ezt a közjegyző intézi. Legfeljebb új forgalmit nem kaptak.
Úgyhogy fedezetlenségi díjat fizetniük kell, ha valamelyikük lenne az üzembentartó. Nincs értelme 3. félnek eladni, majd visszavenni sem, hiszen a fedezetlenségi díj az üzembentartó személyéhez kötődik : aki nem akarja kifizetni, az soha nem lehet többet üzembentartó, mert vele csak akkor fognak új KGFB-t kötni, ha azt kifizeti előtte.
Egy 3. személy lehetne papíron az üzembentartó, és úgy tudja használni a feleséged az autót, akkor nem kell kifizetnie ennek a 3. személynek a fedezetlenségi díjat.
nemethvili
#
2021.01.28. 15:58
Tisztelt Fórumozók! Tisztelt Szakértők!
Az alábbi ügyben szeretném kérni a véleményüket, illetve segítségüket:
Hagyatéki eljárás útján 2009-ben feleségem és testvére tulajdonába került egy 1999-es Suzuki Swift személygépjármű. Ekkor még mindketten kiskorúak voltak, így az autó ügyével kapcsolatban gyámjuk intézkedett, aki kérvényezte annak forgalomból való kivonását. (Viszont ez a kivonás a későbbiekben nem került már félévenként megújításra, tehát ha jól gondoljuk, akkor az autó nagyjából 2010 óta forgalomban lehet, kötelező biztosítás nélkül.)
Az autó magánterületen volt évekig tárolva, de nagyjából tavaly ilyenkor ez a lehetőség egyéb okok miatt megszűnt, és közterületre került áthelyezésre. (Ez hiba volt.) Ezután az illetékes kerületi önkormányzat májusban felszólítást küldött, hogy az autót (aminek műszaki engedélye lejárt) távolítsuk el. Ekkor intézkedtünk az autó magánterületen történő újbóli elhelyezéséről.
Viszont ezután júliusban érkezett a kormányhivataltól egy határozat a gépjármű forgalomból történő ideiglenes (hatósági) kivonásáról, amiatt mert "a kötvénynyilvántartó szerv értesítése alapján megállapítást nyert, hogy az XY forgalmi rendszámú járműre 2020.05.01-től 2020.05.31-ig nincs érvényes gépjármű-felelősségbiztosítási szerződés regisztrálva". Ekkor a gépjármű forgalmi engedélyét és rendszámtábláját leadtuk az okmányirodában.
Mivel feleségem testvére nem rég jogosítványt szerzett, felmerült, hogy az autó - aminek javítását autószerelő ismerősünk vállalta - az Övé lehetne.
Viszont tartunk tőle, hogy a kötelező biztosítás megkötésekor a biztosító azonnal jelentkezne az elmúlt 10 év fedezetlenségi díjának követelésével.
Egy autóügyekkel sokat foglalkozó ismerős szerint a fedezetlenségi díj csak a forgalmi engedélyben bejegyzett üzembentartón követelhető - amiben Ők még így nem szerepelnek (nem történt meg anno az átíratás).
De a jelen topikban eddig tárgyalt esetek kapcsán úgy látom, hogy ez nem feltétlenül van így.
Szóval a kérdésem, hogy Önök szerint mi a jó megoldás? Az a biztos, ha egy 3. fél - akin nem követelhető a fedezetlenségi díj - (pl. én) megvásárolja az autót, majd azt egy új adásvételen (vagy egyenesági ajándékozáson) keresztül visszaadom? Nyilván ebben az esetben a használtautók vásárlásánál szokásos köröket meg kellene tenni. Szükség van erre, vagy felesleges? Van esetleg olyan "szervezet", ami ezzel kapcsolatban hiteles (és később felhasználható) állásfoglalást tud ezzel kapcsolatban adni?
Visszajelzésüket előre is köszönöm,
Tisztelettel: N.Vilmos
wers
#
2020.04.09. 09:02
Kata _25 gyanítottam, hogy csak a jobb kéz nem szólt a bal kéznek, az meg csak el balkezeskedte. :)
drbjozsef
#
2020.04.06. 07:30
Kata25,
Ha jól értelek, hogy a jogerőssé válás, és az új biztosítás megkötése között nem telt el 30 nap, akkor nem kell fedezetlenségi díjat fizetned.
Küldd el a jogerős hagyatéki másolatát az új biztosítónak, és kérd a fedezetlenségi díj törlését, mert az hibásan lett megállapítva. (Egyébként, lehet, lesz még köröd, mert a fed.díjat a MABISZ állapítja meg, lehet, oda kell majd elküldened ezeket.)
Hivatkozz a 2009. évi LXII. törvény 4§.(6) pontjára.
wers
#
2020.04.06. 05:41
„Visszajelezték, hogy rendben.
Most vettem ki a postaládából a levelüket. Lezárták a régi biztosítást a hagyaték jogerőre emelkedésének napjával, érdekmúlásra hivatkozva. Ott ketyeg a 20 nap hiány..”
Azt gyanítom, hogy ez csak adminisztratív félreértés. Amit most kézhez vettél az korábbi, mint ahogy azt neked vissza jelezték. Az akkor még nem szerepelt a rendszerükben.
Szerintem meg fog ez oldódni. Biztos ami biztos írjál nekik tértisen még egyszer. Küld be az új biztosítás másolatát is ne csak a hagyatéki végzést.
drbjozsef
#
2020.04.03. 16:09
Kata25,
Hol ketyeg?
wers
#
2020.03.30. 10:32
Szerintem alap esetben a hagyatéki alapján a jogerőre emelkedés napjával szűnteti meg a biztosító a biztosítást. Nem 30 nappal később. A hagyatéki mellé csatolni kell az új biztosítást is, annak kezdetétvel fogják megszüntetni a régit. Egyszerre nem lehet két érvényes szerződés.
drbjozsef
#
2020.03.30. 05:55
Nem kell kérni semmit.
A régi biztosítás felmondásához csatold a hagyatéki végzés másolatát, vagy csak írd le nekik, mikor lett jogerős. Onnantól 30 napig nem számíthatnak fel fedezetlenségi díjat.
wers
#
2020.03.30. 03:56
Szerintem kérheted.
„(6) Az üzemben tartó halála esetén, ha a biztosítási kötelezettség címzettje nem állapítható meg, a szerződés legkésőbb a hagyatéki eljárást lezáró határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napig tartható hatályban, amennyiben a gépjármű birtokosa a halál tényét a biztosítónak bejelentette, és a szerződést díjfizetéssel hatályban tartja”.
wers
#
2018.12.12. 12:28
gyula1971, te hallottál már olyanról, hogy a biztosító hagyta elévülni a be nem fizetett biztosítási díjakkal együtt?
Egyébként a legtöbb fedezetlenségi díj tulajdonosváltozáskor keletkezik, mert még mindig sokan azt hiszik, hogy arra is 15 nap van, mit az átírásra. Azt meg nem lehet megkerülni, helyben beszedik az első időszak díjával együtt.
gyula1971
#
2018.12.11. 19:30
A fedezetlenségi díj sem örök,ami azt jelenti,hogy, úgy,mint az adó ez is elévül azt hiszem 5-év után,az időpontban nem vagyok biztos.
wers
#
2018.11.29. 12:56
szerintem eladáskor sem sok a trükközési lehetőség, itt akkor merül fel fedezetlenségi díj, ha "díjnemfizetés" esetén a biztosító felmondja a szerződést. Akkor viszont azonnal ki is vonják hivatalból a forgalomból. Eladni utána csak akkor tudja, ha forgalomba helyezteti, ahhoz meg rendeznie kell a kgfb-t. És ráadásul már csak a régi biztosítóval szerződhet újra, akivel majd az eladással szűnik meg a szerződés, vagy évfordulóra mondhatja fel.
Szóval ez nem javasolt ötlet.
drbjozsef
#
2018.11.29. 12:35
Jogos, a kérdező esete más az öröklés miatt. Azt nem ússza meg, hogy a nevére írják, és ahhoz csengetnie kell.
wers
#
2018.11.29. 12:16
„De ha ő (a tartozó) kötne másik biztosítást bármikor később másik autóra, akkor követelik.”
Még mindig nem értem, hogyan gondolod. Miért gondolod, hogy erre a kocsira neki nem kell.
„Szerintem nem az autóra, hanem a személyre tartják nyilván, ha eladja, vagy üzembentartó változik”
Hogyan adja el, ha még nem a tulajdonosa közg. szerint? Hogyan adhat üzembentartói jogot? Sehogy. Ezt 15 napon belül tehette volna meg biztosítás nélkül, addig lehetett volna köztes tulaj. De már nem.
wers
#
2018.11.29. 11:03
„Görgess vissza, van elévülés egy hozzászólásban a MABISZ állásfoglalásból.”
Kíváncsi lennék rá, és mire vonatkozott. De gyanús, hogy ha van elévülés, akkor annak is van lehetősége, hogy a MABISZ ne hagyja elévülni, és megpróbálja behajtani. Szerintem.
drbjozsef
#
2018.11.29. 10:25
Hol írtam ezzel ellentéteset?
Szerintem nem az autóra, hanem a személyre tartják nyilván, ha eladja, vagy üzembentartó változik, tőle nem követelik. De ha ő (a tartozó) kötne másik biztosítást bármikor később másik autóra, akkor követelik.
Görgess vissza, van elévülés egy hozzászólásban a MABISZ állásfoglalásból.
