Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


Fedezetlenségi díj

wers #   2020.04.09. 11:02

Kata _25 gyanítottam, hogy csak a jobb kéz nem szólt a bal kéznek, az meg csak el balkezeskedte. :)

Kata_25 #   2020.04.09. 10:45

Köszönöm szépen mindkettőtök segítségét, az ügy megoldódni látszik. A régi biztosító sztornózta az eredeti törlést és meghosszabbította 20 nappal.

drbjozsef #   2020.04.06. 09:30

Kata25,

Ha jól értelek, hogy a jogerőssé válás, és az új biztosítás megkötése között nem telt el 30 nap, akkor nem kell fedezetlenségi díjat fizetned.

Küldd el a jogerős hagyatéki másolatát az új biztosítónak, és kérd a fedezetlenségi díj törlését, mert az hibásan lett megállapítva. (Egyébként, lehet, lesz még köröd, mert a fed.díjat a MABISZ állapítja meg, lehet, oda kell majd elküldened ezeket.)

Hivatkozz a 2009. évi LXII. törvény 4§.(6) pontjára.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2020.04.06. 07:41

Visszajelezték, hogy rendben.
Most vettem ki a postaládából a levelüket. Lezárták a régi biztosítást a hagyaték jogerőre emelkedésének napjával, érdekmúlásra hivatkozva. Ott ketyeg a 20 nap hiány..

Azt gyanítom, hogy ez csak adminisztratív félreértés. Amit most kézhez vettél az korábbi, mint ahogy azt neked vissza jelezték. Az akkor még nem szerepelt a rendszerükben.

Szerintem meg fog ez oldódni. Biztos ami biztos írjál nekik tértisen még egyszer. Küld be az új biztosítás másolatát is ne csak a hagyatéki végzést.

Kata_25 #   2020.04.06. 06:40

Módosítom. A 317 780 Ft az eredeti díjbekérőjükön van - amit nem is értek..- , a következőn már csak 12 240 Ft-t kérnek. Na de akkor is..
Nekik szóljak, hogy az eredeti biztosító értetlenkedett és nem az általam kért dátummal törölték a biztosítást, vagy a régi biztosítónak, hogy kapják már össze magukat és korrigálják, amit elszúrtak?
Hihetetlen, hogy átküldök minden papírt rendben hozzájuk, írásban és szóban is megbeszéljük, és mégsem úgy csinálják..

Kata_25 #   2020.04.06. 04:29

Az új biztosításnál írták elő a fedezetlenségi díjat. 318 ezer Ft-ot. Nem szeretném kifizetni. A kocsi nem volt fedezetlen.
Nem tehetek róla, hogy a hagyatéki jogerőre emelkedése és annak kézhezvétele között eltelt időben nem tudtam megkötni az új biztosítást. Ez technikailag is képtelenség lett volna.
A régi biztosítónak átküldtem online az új szerződést, beszéltem velük telefonon is, kértem, hogy az új biztosítás kiállításának időpontjáig tartsák érvénybe a régi szerződést. Erre törölték a hagyatéki szerződés jogerőnek emelkedésének napjával. (Pedig a kocsi biztosítása - jelen pillanatban is - július közepéig ki van fizetve náluk.)

drbjozsef #   2020.04.03. 18:09

Kata25,

Hol ketyeg?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kata_25 #   2020.04.03. 15:32

Beszéltem velük telefonon - régibiztosító -, mondták, hogy kérjem a meghosszabítást a két biztosítás között. Kértem e-mailben. Visszajelezték, hogy rendben.
Most vettem ki a postaládából a levelüket. Lezárták a régi biztosítást a hagyaték jogerőre emelkedésének napjával, érdekmúlásra hivatkozva. Ott ketyeg a 20 nap hiány..
Hogyan tovább?

wers #   2020.03.30. 12:32

Szerintem alap esetben a hagyatéki alapján a jogerőre emelkedés napjával szűnteti meg a biztosító a biztosítást. Nem 30 nappal később. A hagyatéki mellé csatolni kell az új biztosítást is, annak kezdetétvel fogják megszüntetni a régit. Egyszerre nem lehet két érvényes szerződés.

drbjozsef #   2020.03.30. 07:55

Nem kell kérni semmit.
A régi biztosítás felmondásához csatold a hagyatéki végzés másolatát, vagy csak írd le nekik, mikor lett jogerős. Onnantól 30 napig nem számíthatnak fel fedezetlenségi díjat.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2020.03.30. 05:56

Szerintem kérheted.

(6) Az üzemben tartó halála esetén, ha a biztosítási kötelezettség címzettje nem állapítható meg, a szerződés legkésőbb a hagyatéki eljárást lezáró határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napig tartható hatályban, amennyiben a gépjármű birtokosa a halál tényét a biztosítónak bejelentette, és a szerződést díjfizetéssel hatályban tartja”.

Kata_25 #   2020.03.29. 22:19

Tisztelt Szakértők!

Apám elhunyt másfél éve, az utána maradt kocsi után rendben fizettem a biztosítást. Jelen pillanatban július közepéig biztosítva van az autó.

A hagyatéki a hónap elején jogerős lett. A végzésről az ajánlott levelet 20 nap múlva vehettem csak át. Azonnal kötöttem új biztosítást, amin ott kegyeg a 20 napnyi fedezetlenség, elég csúnya összeggel.

Beszéltem biztosítós szakemberrel - aki az új szerződést kötötte -, és aki szerint ilyen esetben (öröklés) van 30 nap türelmi idő. Az eredeti biztosító pedig - ahol eddig fizettem - azt jelezte, hogy kérhetek pluszban 30 napot, meghosszabbítandó a szerződést.

Tényleg van 30 napnyi időm öröklés esetén? Vagy ki kell fizetnem az új biztosítónak a 20 napnyi fedezetlenséget?
Vagy kérjem a +30 nap (esetemben 20 nap) meghosszabbítást?

Ha egy fillért sem kapok vissza az eredeti biztosítótól, még az is olcsóbb lenne, mint ez a fedezetlenségi sarc.
Miközben az autó egyáltalán nem biztosítatlan..

Mi itt a jó megoldás? Köszönöm

wers #   2018.12.12. 13:28

gyula1971, te hallottál már olyanról, hogy a biztosító hagyta elévülni a be nem fizetett biztosítási díjakkal együtt?

Egyébként a legtöbb fedezetlenségi díj tulajdonosváltozáskor keletkezik, mert még mindig sokan azt hiszik, hogy arra is 15 nap van, mit az átírásra. Azt meg nem lehet megkerülni, helyben beszedik az első időszak díjával együtt.

gyula1971 # e-mail 2018.12.11. 20:30

A fedezetlenségi díj sem örök,ami azt jelenti,hogy, úgy,mint az adó ez is elévül azt hiszem 5-év után,az időpontban nem vagyok biztos.

wers #   2018.11.29. 13:56

szerintem eladáskor sem sok a trükközési lehetőség, itt akkor merül fel fedezetlenségi díj, ha "díjnemfizetés" esetén a biztosító felmondja a szerződést. Akkor viszont azonnal ki is vonják hivatalból a forgalomból. Eladni utána csak akkor tudja, ha forgalomba helyezteti, ahhoz meg rendeznie kell a kgfb-t. És ráadásul már csak a régi biztosítóval szerződhet újra, akivel majd az eladással szűnik meg a szerződés, vagy évfordulóra mondhatja fel.

Szóval ez nem javasolt ötlet.

drbjozsef #   2018.11.29. 13:35

Jogos, a kérdező esete más az öröklés miatt. Azt nem ússza meg, hogy a nevére írják, és ahhoz csengetnie kell.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2018.11.29. 13:16

De ha ő (a tartozó) kötne másik biztosítást bármikor később másik autóra, akkor követelik.

Még mindig nem értem, hogyan gondolod. Miért gondolod, hogy erre a kocsira neki nem kell.

Szerintem nem az autóra, hanem a személyre tartják nyilván, ha eladja, vagy üzembentartó változik

Hogyan adja el, ha még nem a tulajdonosa közg. szerint? Hogyan adhat üzembentartói jogot? Sehogy. Ezt 15 napon belül tehette volna meg biztosítás nélkül, addig lehetett volna köztes tulaj. De már nem.

wers #   2018.11.29. 12:03

Görgess vissza, van elévülés egy hozzászólásban a MABISZ állásfoglalásból.

Kíváncsi lennék rá, és mire vonatkozott. De gyanús, hogy ha van elévülés, akkor annak is van lehetősége, hogy a MABISZ ne hagyja elévülni, és megpróbálja behajtani. Szerintem.

drbjozsef #   2018.11.29. 11:25

Hol írtam ezzel ellentéteset?
Szerintem nem az autóra, hanem a személyre tartják nyilván, ha eladja, vagy üzembentartó változik, tőle nem követelik. De ha ő (a tartozó) kötne másik biztosítást bármikor később másik autóra, akkor követelik.

Görgess vissza, van elévülés egy hozzászólásban a MABISZ állásfoglalásból.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2018.11.29. 10:36

na, elolvastam az egészet, nem csak az idézetet, még egyszer. Szerintem ez az idézet akkor érvényes, ha ugyanarra a gépjárműre köt ugyanaz az ügyfél szerződést, akkor az új biztosító kiszámolja, beszedi, és küldi a MABISZ-nak.

De itt harmadik személy és harmadik bank jön, itt is megállapítják a fedezetlenségi díjat, de azt nem a harmadik személytől fogják követelni. Mivel a harmadik bank nincs szerződésben az örökössel, akinek ez fizetnie kellene a fedezetlenségi díjat, nem tudom ő hogy beszedheti-e, ill. hogyan. Szerintem ő nem, de a MABISZ igen.

wers #   2018.11.29. 10:23

Ez rendben. Alap eetben így van. Csak nehezen tudom elképzelni, hogy elengedjék ezt mindörökre. Előbb-utóbb látják a negatív egyenleget. Gondolom ritka, ha valaki többet nem köt kgfb-t.

drbjozsef #   2018.11.29. 09:51

https://mabisz.hu/…-dijak-2018/

"Az üzemben tartó köteles a fedezetlenségi díjat megfizetni. A teljes fedezetlenségi díjat az a biztosító köteles kiszámítani és beszedni, amely az üzemben tartóval a fedezetlenség időtartamát követően szerződést köt."

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2018.11.29. 09:41

nem ők szedik be, hanem a biztosító, akivel kötöd a következő biztosításodat

Erre így nem vennék mérget, mert a fedezetlenséget annak mértékét most állapítják meg, ezt most látják, amikor a harmadik fél biztosítást köt. Mivel az elhunyt biztosítása megszűnt, ők nem szedik be. A harmadik félnek, és az ő új biztosítójának sincs köze hozzá, így jön a képbe a MABISZ.

Hogy ők meddig várnak, hogy ez egy esetleges új biztosítás kötéskor majd beszedésre kerüljön, nem tudom, de nem isten bizony, hogy végtelenségig, és ezt előbb-utóbb ne akarnák maguk beszedni. A legrosszabb hír, hogy egyre több költséget tudnak rápakolni, minél később jelentkeznek, hogy "fizess" adós.

drbjozsef #   2018.11.29. 09:30

Ha soha nem akarsz többet autót a nevedre, akkor megpróbálhatod. Hátha nem hajtja be a MABISZ, mert elvileg nem ők szedik be, hanem a biztosító, akivel kötöd a következő biztosításodat. Ha nem kötsz, nem kell fizetni.

Viszont a MABISZ állásfoglalás szerint se méltányosság nincs, se elévülése nincs. Nyilvántartják, és csak akkor köthetsz új KGFB-t, ha kifizeted.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2018.11.29. 08:19

Ha esetleg nem az én nevemre kötném az új biztosíást és nem én lennék az új üzembentartó

A harmadik fél igen, megússza természetesen, de te nem. Majd a MABISZ behajtja rajtad utólag, de nem ezt az összeget, hanem arany áron felszámolják az ő kemény munkájukat is.

Kár volt nem azonnal 15 napon belül átíratni. (nem te vagy az első, aki szerint az egyenes útnál van rövidebb is)