Centrum Parkoló/per

Kedves István!

A tényállást (befizetett pótdíj, stb.) írásban jelezni kell a Centrum felé, az eredeti befizetési bizonylatot pedig semmi esetre se adja ki a kezéből. Ha a Centrumnak nem tetszik, nyugodtan indítson pert. A pert az Ön lakóhelye szerint illetékes helyi bíróság előtt indíthatja meg (így nem kell BP-re utaznia), ahol ön igazolja a követelés alaptalanságát, továbbá a per előtti együttműködési készségét (a perre nem adott okot). Így a Centrum bukja a pert, Ön pedig megkapja a perköltséget, amibe - ha jó ügyvédet talál - azért elég sok minden belefér... :)

Üd: Aj

...arról nem is beszélve, hogy egyik pillanatról a másikra az utcában, ahol az eset történt, minden második automatát leszerelték... ez persze nem vág teljesen a témába...

Rendben is van... de "juttassa el" van odaírva, de sem faxon, sem semmilyen más formában nem fogadják el a bemutatást, csak személyesen az eredetit. Próbáltam eljuttatni, de lekoptattak, hogy csak személyesen az ügyfélszolgálaton... majd esetleg írok egy ajánlott levelet, amiben elküldöm a _másolatot_...

Bocsánat, azt hittem, ez egy jogi fórum.

Persze, ez aztán a zárt rendszer, az összes eredeti dokumentomot jutatsd ela t. ügyfélszolgálatukra, ahol ők viccből vagy rosszszándékból, bevételnövelési célzattal simán kukázzák, te meg szívsz majd 4 év múlva.

Az egész parkolódíjasdi egy hatalmas csalás, a rendszer a minimális jogbiztonságot sem nyújtja a tisztességesen fizetőknek sem, úgyhogy szerintem szépen dögöljenek meg.

Utánanéztem, a mikuláscsomagban lévő cetlin világosan le van írva, hogy "Amennyiben az automatánál az (arany színű) pótdíj gomb használatával fizeti be a pótdíjat, kérjük, az eredeti pótdíj-szelvényt jelen fizetési felszólítással együtt juttassa el ügyfélszolgálati irodánkhoz, hogy tartozását törölhessük a nyilvántartásból."

Rival:

automatánál történő pótdíjfizetés esetén a cetlit (pótdíjjegyet) nem megőrizni kell, hanem a pótdíjfizetési felszólítással együtt eljuttatni a parkolási cég ügyfélszolgálatára! Gondolj bele, hogy az automatánál történő pótdíjfizetésnél te nem adsz meg az automatának semmiféle adatot, ami azonosítaná, hogy te melyik mikuláscsomaghoz tartozó pótdíjat fizeted be, tehát a mikicsomagod ettől nem fog automatikusan törlődni a cég rendszeréből! Csak egy jegyet kapsz, hogy befizettél ennyi és ennyi pótdíjat. Természetszerűleg itt tehát még egy lépést meg kell tenni, hogy a pótdíjtartozásod törlődjön, és ez az, hogy az ügyfélszolgálatnak eljuttatod a jegyet meg a felszólítást, hogy ők ezeket egymással társíthassák és törölhessék a tartozást. Gondolom, ez rá is volt írva a felszólításra meg a pótdíjjegyre.

Tehát a megoldás egyszerű: a felszólítást és a jegyet is (az eredetit) el kell juttatni a Centrumnak.

Ebben az esetben tehát te követted el a hibát azzal, hogy nem tetted meg az utolsó lépést.

big cat, világesze: ti pedig ne beszéljetek csalási kísérletről, mert itt csupán arról van szó, hogy az ügyfél elfelejtette befejezni a tranzakciót, aztán csodálkozik, hogy felszólító levelet kap.

Rival, az ilyen eseteket kellene összegyűjteni, és az összes perben tanuként megjelenni az alperes oldalán, ahol a Centrum a rendszere zártságára hivatkozik.

Amúgy pedig hagyd abba a velük való tárgyalgatást. Írj nekik egy szép tértivevényes levelet, amiben elküldöd a parkolójegy másolatát, valamint felszólítod őket, hogy a további zaklatásoddal hagyjanak fel, ellenkező esetben csalás miatt feljelentést tezsel ellenük. Továbbá jelzd feléjük, hogy mivel az ő rendszerük a hibás, ezért te a saját költségeden nem vagy hajlandó sehol megjelenni személyesen, ha ehhez ragaszkodnak, akkor mondjuk 80000e Ft előre átutalt átalányköltségtésírtés ellenében hajlandó vagy megjelenni náluk és személyesen bemutatni a parkolójegyet.

Aztán mondjuk érdemes lenne az esetre a dokumentumok másolatával felhívni a Budai és Pesti Központi Kerületi, valamint a Pest megyeibíróság elnökének figyelmét, és feljaánlani hogy amennyiben perben a Centrum a rendszere zártságára hivatkozik, úgy te hajlandó vagy ez ellen tanúskodni.

Ha lennének még iylen kárvalottak, akik hajlandók tanúskodni azért, hogy a rendszer zártságának bizonyítási kísérletét megdöntsék a különböző perekben, azzal végleg dugába dőlne a parkolórendszerek, elsősorban a Centrum mocsoksága. Se fénykép, se tanu, se rögzített adat nem bizonyítana semmit.

Hiszen ez egészen kiváló - modnaná egy Rejtő Jenő regényhős.

Kezedben a bizonyíték csalás kísérletéről, hiszen ők a saját nyilvántartásukat állítják be hitelesnek, tőled pedig jogtalanul óhajtanak pénzt beszedni.

Ha csalás kísérlete mégsem áll meg, akkor os az megáll, hogy nyilvántartásuk nem hiteles.

Kéretik dokumnetáltatni közjegyzővel, mocsok parkolódíj káefték ellehetetlenísére leközöltetni egyik nagyobb napilappal.

Íme ennyit ér a nagyságos nyilvántartás, bármelyik szerencsétlen alperes vigye lobogtatni a cikket a bíróságra.

Márha van egyáltalán ügy.

Tisztelt Fórumozók!

Lenne egy kis történetem, ilyenről még nem olvastam itt. Tegyük fel, hogy messzi vidékről jöttem fel Pestre, és megbüntettek. Törvénytisztelő polgárhoz híven még aznap, üzemidőben befizettem az automatánál a pótdíjat, a cetlit pedig megőriztem, biztos, ami fix. Ma (két évvel az eset után) kaptam egy levelet a Centrumtól, hogy fizessek be a kérdéses időpontban be nem fizetett büntetésem miatt 15ezer Forint plussz 2000 Forint postai és lekérdezési díjat, valamint 300 Forint xyz díjat. Természetesen nem ajánlott/tértivevényes/dokumentált levélről van szó. Eszem ágában sincs befizetni ezen díjakat, de kérdésem a következő lenne. Mit tehet a Centrum, ha én nem vagyok hajlandó felmenni Pestre sok száz kilométert, hogy bemutathassam személyesen a fecnijüket? Sem faxon, sem semmilyen más formában nem fogadják el (telefonos egyeztetés után), csak személyesen (természetesen az ügyfélszolgálat előtt is parkolási díj megfizetése mellett). Tehát megvan a büntető cédula is, és a pótdíj befizetését igazoló fecni is időben befizetve.
Köszönet!
Varga István

Azért ugye ez így nem igaz, van két olyan eset amikor a bíróság nem vár el bizonyítást az álításhoz, az egyik a fikció, a másik a törvényes vélelem. A második eset gyakoribb fajtája, a megdöntehtő vélelem esetében áll fenn az, hogy az ellenérdekelt fél bizonyíthatja a vélelem hamisságát.ű

De persze a centrum esetében semmiféle vélelem nincs sem a rendszerük zártságára, sem annak igazságtartalmára vonatkozóan. Én azt tudom elképzelni, hogy volt olyan per, haol a rendszerükkel sikerült bizonyítani a tilos parkolást, és most ezt próbálják nagyon is megtévesztő módosn felhasználni.

Miért nem lehet már jogszabállyal rendet tenni végre a parkolási lopás-zsarolás-hazudozás-közpénzek elherdálása-pártfinanszírozás ügyben? Meddig kell még tűrni, hogy magáncégek magukat a köz érdeke elé helyezve a közt lopják meg többszörösen is, először amikor sarcszerűn szednek olyan díjat, amiért semmiféle szolgáltatást nem nyújtanak, aztán amikor az eből származó bevételeket kézen-közön eltüntetik.

Jó taktika ez az
"alapból nekik adnak igazat"
micsoda????

Semmilyen alapon nem ad a biróság igazat bizonyitás nélkül SENKINEK!!!

Még a hatósági szervnek sem!!! Tehát pl.: 1 rendör azt mondja hogy átmentél a piroson, te meg azt hogy nem - irány a biróság.

Tiszteletem!
Végig olvastam a fórumot, de mégis szeretném feltenni a kérdést, mert tanácstalan vagyok.
Intriumtól kaptam fizetési felszólítást, C. Kft-s 2001 es tartozás megfizetésére. 30.000.- és azon a helyen, amit megjelölnek soha nem jártam, nemhogy parkoltam. Az autót sem adtam kölcsön soha senkinek. (Anno a Centrum levelére is megírtam ezt.) Most az Intriumnak is válaszoltam, szintén ezt, mármint, hogy soha nem jártam az adott helyen.
Most küldtek egy SMS-t, hogy haladéktalanul hívjam fel őket. Megtettem. Elmondtam a telefonban is, hogy… Erre az ügyintéző közölte, hogy ezt majd be kell bizonyítanom a bíróságon is, mert alapból nekik adnak igazat. Az lenne a kérdésem, hogy ez tényleg így van?? Én hogy tudnám bebizonyítani, hogy 5 évvel ezelőtt egy bizonyos időpontban hol volt az autóm?
Igazból nagyon felháborít az ügy, mert, mint az ügyintéző is bevallotta, soha semmilyen más díjtartozásomról nem tudnak. Mert nem volt. Itt sem parkoltam, akkor miért fizetnék!? Ügyvédre viszont nincs pénzem, bíróságra sem szeretnék járkálni. Mit tegyek!??
Előre is köszönöm!

Múlt héten megkaptam az utsó fizetési felszólítást a behajtó cégtől. Az eddigiekre nem reagáltam; késedelmi kamattal együtt cca 50 ezer a tartozás.
Mi a teendőm, ha perelnek? Fogadjak ügyvédet?

Nem köztartozás.

Amúgy a köz pénzének herdálása maga a Centrum Kft. létezése a rendszerben. Ugyanis annak a bevételnek, ami az önkormányzatokat illetné, csak a tört része jut oda el, a többi más zsebek felé folyik el.

T. Autójogász!
Érdeklődöm, ha egyszer a parkolási díj, és pótdíj "köztartozás", akkor felelősségre lehet-e vonni azt a társaságot/ügyintézőt, aki 4 és fél éven keresztül semmit nem tett annak behajtására? Elvégre akkor a köz pénzét "herdálta"!
Mivel lehet hogy tőlem is megpróbálnak behajtani érdekelne, nem-e lehet "visszaütni"?
Előre is köszönöm a választ!
Apapa

Ne reagálj.

Kedves autójogász! Olvastam a mostani üzenetedet, köszönjük, - gondolom többek nevében is mondhatom, - csak én nem tudom még mindig reagáljak-e a levélre, vagy sem. Sajnos lejár a 10 napos határidő, mely a levélben szerepel, - bezzeg a felszólítással vártak évekig !!!
Köszönöm, ha gyorsan válaszolsz.

Elnézést, hogy nem tudok minden nekem intézett kérdésre külön is válaszolni. Lejjebb írtam egy elég hosszú esszét a Centrum ügyekről. Az 1999-es követelés alapesetben elévült, de az elévülést a bíróság csak elévülési kifogás esetén vizsgálja.

A Centrum valóban "markában tartja a várost" parkolási fronton, ez tény, de ez van. A nyilvántartását a bíróság - a szabad bizonyítás elvének megfelelően - vagy elfogadja, vagy nem, a bizonyítékoknak nincs előre meghatározott bizonyító ereje.

A közelmúltban volt a "fotós" ügy, vagyis az a per, amikor a digitális fotót használták fel a perben bizonyítékként a szabálytalan parkolásra. Aztán az alperes becsatolt egy - digitális úton manipulált - fotót, amin a bíró kocsija volt ugyan azon a helyen és időben. Persze, hogy ez a bíró - a szabad bizonyítás elvének megfelelően - úgy mérlegelt, hogy nem fogadja el a fényképet. Ettől még sok száz, vagy talán ezer per is végződik a C. sikerével, akár a fotókra (is) alapítva a kereseti követelésüket.

Kedves "autójogász".
Szeretném a véleményedet kérni a többiekhez hasonló ügyben, mert elhangzik itt sok vélemény, - hiszen mindenki ügye egy kicsit más, - de jogilag megalapozott és a gyakorlatban használható tanácsot nem olvastam.
A történetem röviden: Fizetési felszólitás érkezett 2001. júliusára hivatkozva, melyről halvány fogalmam sincs, tudniillik tudomásom szerint csomagot sem kaptam. Ez azért biztos, mert nem szoktam az ilyen ügyeket rendezetlenül hagyni sosem. Azóta, csak ez az egy felszólítás érkezett a napokban, amelyet csak bedobott a postás a levélládába, tehát nem vette át senki. Ezek szerint mondhatom azt is, hogy nem kaptam meg, hiszen nem volt ajánlott, elvileg nem is láttam.
Bicskanyitogatóan felháborító és inkorrekt dolog, ahogy ezt csinálják. Miért nem küldtek mindjárt az eset után felszólítást, miért csak most, - persze gyorsan az 5 év letelte előtt.
Kérdezném tőled, valóban újrakezdődik az 5 év a felszólítást követően, és ha így van és nem kaptam meg a levelet (ill. nem vettem át, nem írtam alá az átvételt) akkor mi van ???????

A másik szerintem nagyon durva és jogtalan dolog, hogy a most kiküldött levelekben a pótdíj tartozás nem az eset idején érvényes díjakat szabja ki, hanem a mostaniakat, de azért erre pontosan nem emlékszem már. Tőlük kéne megkérdezni, ők biztosan tudják az akkori árakat. Szerintem ez teljesen jogtalan.
Palira vesznek mindenkit, a sok birka autós meg fizet, vagy bejön nekik vagy nem. Ajánlom figyelmébe mindenkinek nézzen utána az aktuális díjaknak, már ha fizetni akar.

És még nekem kéne bizonyítanom, hogy nem voltam ott, ennyi idő után. Õk állítják, bizonyítsák be fényképpel, hogy ott voltam.

Egyáltalán ez az egész olyan felháborító!!! Egyáltalán jogállamban élünk mi ????
Ki ez a Centrum parkoló Kft, aki az egész várost a markában tartja, beszedi a sok pénzt, amiből az Önkormányzatok alig látnak valamit, az utakat nem javítja senki, szolgáltatást nem nyújt mindezért, csak a tulajdonosai gazdagodnak meg az adófizetők pénzén. Hol az a sok pénz, ami befoyik ide???????????
Én mindig igyekszem rendesen a parkolójegyet megvenni, de most már, - arra sincs időm, hogy elmenjek az óráig, meg vissza, - már ott a cédula, - köszönhetően a Főv. Közgyülésben, szintén a mi pénzünkön ott terpeszkedő okos uraknak, akik ugye a türelmi időről meghozták "OKOS" döntésüket. Akkor viszont állítsanak órát minden parkolóhely mellé, hogy amikor kiszállunk azonnal meg tudjuk venni a jegyet.

Bocs, eltértem a kérdésemtől egy kissé, de már nagyon tele volt a hócipöm.
Ilyen eljárás mellett semmiképpen nem fogok fizetni. Említetted valamelyik válaszodban, a perbizomány intézményét. Ehhez tudnunk kéne pontosan, hogy a Centrum Parkoló Kft. csak üzemeltető-e, vagy sem, és milyen arányban, - mert el tudom képzelni, hogy nem csak üzemeltető, hanem már részben tulajdonos is, - mert akkor talán nem perelhet. És igaz-e, hogy létezik olyan Legfelsőbb bírósági határozat, mely elismeri a Centrum P. Kft. nyilvántartását bizonyító erejünek????
Szóval egyáltalán válaszoljak-e a levélre, vagy jobban teszem, ha nem.
Köszi.

szerintem hogy valami megszakítson egy elévülést az kell hogy a címzett értesítést áét vegye ellenkező esetben sikertelen kézbesítés esetén nem értesül a felszólításról
egy értesítés átvételét az aláírt tértivevénnyel tudom igazolni -illetve azzal hogy a postás előtt a küldemény átvételét megtagadta-

egy sima levél feladásával semmit sem tudok bizonyítani egy "nem kereste" jelzéssel visszajött levél esetén sem értesült a címzett sőt még az sem jelent sokat ha a közeli hozzátartozó veszi át a levelet és nem a címzett mert ez zel sem igazolható hogy a címzett valóban megkapta a küldeményt /gondoljunk egy válófélben lévő házaspárra/

a kézbesítési vélelem -ami immáron ténylegesen is megdönthető- csak a hivatalos köldemények eseteében áll be pl. fmh kézbesítése egy sima felszólítás esetében nincs kézbesítési vélelem

Azért ne legyél oylan biztos a dolgodban, elképzelhető, hogy megkísérelték a tértivevéynes levél kézbesítéést, és korábban a szabályosan végigvitt kézbesítési kisérlet is kézbesítési fikciót keletkeztetett.

Könynen elképzelhető, hogy a mondjuk nem bejelentett lakcímen laktál, és ők meg oda küldték, vagy mondjuk a családodból valaki átvette, de elfelejett szólni, szóval ezeket is próbáld meg kizárni.

Kedves Szalami es Bigcat koszonom a valaszokat. Megkerdeztem egy jogaszt is es hasonlo valaszt adott: 5 utan elevul minden koveteles, de ha 5 even belul kuldenek felszolitast (tertivevenyesen), akkor ujrakezdodik az 5 ev. Esetemben az elso felszolito levelet az esemeny utan 5 ev es 9 nap utan datumoztak, es nehany nappal utana erkezett meg SIMA levelkent. Tehat az esetemben nincs eselyuk a sikeres perlesre, mivel ha megis perelnek, akkor elevulesre fogok hivatkozni es a legdragabb ugyvedet fogom felfogadni ;)

Udv.
Richard

Szalami, ez nem egészen így van, attól, hogy a követelés elévült esetleg pert még indíthatnak, és a ha az alperes a perben nem él az elévülési kifogással, hanem modnjuk minden levelet, idézést, keresetet a kukába dob mert "elévült a követelés", akkor bizony megszívja, és a bíróság meg fogja ítélni a követelést, ami onnan behajthatóvá válik.

Viszont az igen bölcs tanács, hogy az iylen tértiveény, miegymás nélküli levélre semmiylen reakciót nem szabad mutatni, elég lesz majd ha perel. Úgysem fog, legalábbis elévült követelésért csak nem. Ha meg megteszi, élni kell a kifogással.

Macrich: attól nem válik jogtalanná a követelés, hogy nem kaptál mikuláscsomagot. Viszont ha korábban sem küldtek soha ajánlott, tértivevényes levelet, akkor ez a követelés elévült, a levél mehet a kukába és elfelejtheted az ügyet. Az elévülés ugyanis az utolsó felszólító levél keltétől számított 5 év, de a bírói gyakorlatban rendszerint csak az ajánlott, tértivevényes leveleket veszik figyelembe. Na meg azokat, amikre válaszol a címzett, ezért fontos, hogy sima levélre ne válaszolj.