Baleset+biztosítás - Mit lehet tenni?

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

autojogasz (törölt felhasználó) # 2006.01.15. 19:33

Szívesen, nincs mit!
A kárrendezési eljárást megindíthatod most is, bár a kárrendezési eljárás legjobb tudomásom szerint már folyamatban van, mivel az a kárbejelentéssel indult a biztosító előtt.

A biztosítónál hiába futsz köröket, a 190/2004-es ők is ismerik, nem azért nem fizetnek, mert nem tudják a jogi hátteret! Ellenkezőleg: pontosan tudják, hogy a bizonyítási teher a tiéd, neked kell bizonyítanod, hogy az ő biztosítottjuk neked milyen magatartásával (a biztosított jármű üzemeltetése körében), és milyen összegű kárt okozott.

Azt, hogy a bizonytási eljárás mikortól sikeres, sajnos a biztosító dönti el, amég az eljárás csak előtte folyik (perben szerencsére más a helyzet).

Azt, hogy milyen jogcímen igényelhetsz kárigényt, nehéz lenne taxatíve felsorolni, hiszen ezek közül csak a te körülményeidhez igazodóknak van jelentősége, abból viszont kevés adat áll a rendelkezésemre.

A bérgépkocsi vonatkozásában is kárenyhítési kötelezettség terheli a károsultat, tehát fő szabályként csak akkor vehető igénybe a károkozó (helyette helytálló felelősségbiztosító) kötségére, ha annak elmaradása nélkül a bérgékocsi költséget meghaladó kár érné a károsultat. Ilyen pl., ha a munkavégzéséhez nélkülözhetetlen, súlyosan mozgássérült személy van a családban (taxi helyett), és még van sok sok variáció.

KisNap # 2006.01.14. 09:42
Köszönöm szépen a választ;-)) Csak azért írok, h elmeséljem hol tart a dolog, kezdek egy kicsit boldogabb lenni;-)) Voltam a rendőrségen és beszereztem egy igazolást arról, h a szabálysértési eljárás ellenem nem folyik. (És amúgy igazad volt, elég nyomós oka van az arabnak h ne ismerje el a felelősségét...) Szóval, az ügy átkerült a bírósághoz, de a rendőr azt tanácsolta, h először is fussak egy kört a biztosítónál, hivatkozva a 190/2004-es kormányrendeletre, illetve ezen kívül arra, hogy ő mint szabálysértési hatóság az arab ill. az én felelősségemet nem vizsgálja, mert az világos ( = teljesen belátható útkereszteződés, ráadásul két sáv is volt nekem-
  • > ehhez még hozzáteszem, hogy bármelyik sávban haladva eltrafálom, illetve ha lett volna időm elkapni a kormányt is, olyan bénán jött ki elém) - hanem vezetéstechnikailag tudja elmarasztalni az arabot.
Aztán, ha esetleg a biztosító továbbra sem hajlandó mozdulni, akkor kérjek segítséget az autóklubtól, illetve, akár már most is indíthatom szerinte a kártérítési eljárást. Azt még esetleg megkérdezhetem, hogy milyen jogcímeken kérhetek kártérítést? Illetve h a bérgépkocsi költsége jogos lenne-e, ha a családomban van még autó és nem is járok elvileg munkába vele, vagy a munkábajárást BKV-val is meg tudnám oldani?
autojogasz (törölt felhasználó) # 2006.01.11. 08:29

Valószínűleg semennyire sem működne. Az arabnak van felelősségbiztosítása, így egy ellene indítandó perbe azonnal perbehívná a felelősségbiztosítóját, majd kérné a perből való elbocsájtását (amihez persze nem kötelező hozzájárulni, de sok értelme a perbenmaradásának nincs).

Azt, hogy miért nem ismeri el a felelősségét, nem tudni. Lehet, hogy ez a sokadik okozott balesete Magyarországon, lehet, hogy a jogszerű itt tartózkodását veszélyeztetné, ha sok balesetet "varrnak a nyakába", de még rengeteg más oka is lehet a kifogás benyújtásának, és az is lehet, hogy valóban csak időhúzásról van szó.

Várd ki a végét, ha kifogást nyújtott be, és a körülmények alapján egyértelmű a baleset, hamarosan vége lesz.

A bizotosítót pedig kínáld meg késedelmi kamattal, bérgépkocsi költséggel, és az összes lehetséges olyan kárjogcímmel, amely a jelen ügy miatt felmerült. Elvileg nem járhatsz rosszul! :)

KisNap # 2006.01.11. 07:20

ne ijesztgess;-))

kitaláltam egy konsktruktív megoldást. Nem tudom mennyire működne, úgyhogy kiváncsi lennék a vélményedre. Ugye ez az egész dolog megszünne, ha az arab elismerné a felelősségét ( amúgy nem értem, neki miért éri meg nem elismerni... nyílván fzet az ügyvédnek is...) - Szóval úgy gondoltam, megpróbálom kideríteni, ki az ügyvédje, és javaslatot teszek - ha végre elismeri a felelősségét, akkor nem perlem kártérítésért. Amennyiben viszont tovább szerencsétlenkedik, kártérítést fogok tőle követelni. Tudom, hogy elég gyenge;-)) De akárhogy nézzük, főleg, ha fizetem tovább a lízinget, engem ér anyagi kár, és itt összeolvastam mindenfélét, ami alapján úgy gondolom, hogy a végén indíthatnék polgári pert ez ügyben. Mit gondolsz?

autojogasz (törölt felhasználó) # 2006.01.11. 00:18

Hát igen... Lízingelni háromféle képpen lehet (nyílt végű, zárt végű és operatív lízing), de a Te esetedben részletvásárlásról van szó. Sajnos ebben a hitelkonstrukcióban az - általam ismert esetek - 95 %-ában felmodta a bank a hitelszerződést, mivel a totálkár miatt a hitelszerződés kielégítési fedezetéül szolgáló autó megsemmisült. Azért persze van ennek ellenszere, de meglehetősen bonyolult lenne itt minden lehetséges variációt végig boncolni.

Azért kell kivárni a bírósági eljárás végét, mert a biztosító a kártartalék befektetési hozamán kb. 20-45 % kamatot realizál, amég neked 6 % késedelmi kamatot fizet. Ezt persze soha, egyetlen biztosító sem vallja be "hivatalosan".

Nagyon szívesen teszem, én is örülök, ha tudok segíteni!

KisNap # 2006.01.10. 15:34

ööö.... nem... kint volt a biztosító kárszakértője, (az arab biztosítójáé) és felmérték a kocsi állapotát, így van rá a szó: gazdasági totálkár. De a márkaszervízben azt mondták, hogy továbbra is fizetni kell a lízingdíjat, és ennyi. (Amúgy ezt már sikerült megtudnom, hogy kétféleképpen lehet kocsit lízingelni,-)) vagy nem tudom hogy mondják ezt pontosan, a valós lízing és a hitel. Az enyém hiteles kocsi, azaz a forgalmiban nem a bank van. És odáig is eljutottam, hogy ez elég fontos kérdés abból szempontból, hogy kié marad a roncs. )

Értem, amit írsz, csak egyszerűen nekem felfoghatatlan, miért kell kivárni egy esetleges bírósági eljárást akkor? Ráadásul úgy, hogy részleteket fizetek, azaz engem amúgy is egy csomó kár ér..... miért nem fogadják el a rendőrségi határozatot?

Köszönöm szépen, hogy válaszolgatsz nekem amúgy;-)) Nagyon hálás vagyok;-)))

autojogasz (törölt felhasználó) # 2006.01.09. 21:04

Értem a gondodat, sőt, együtt is érzek veled!

Neked nem kell bizonyítanod az ártatlanságodat, a másik félnek (a hatóságnak) kell bizonyítania a felelősségedet, ha van. Abból, hogy az ellenfeled - másik jármű vezetője - kifogást terjeszett elő, még nem lehet arra következtetni, hogy a Te felelősséged felmerült volna, mi több, ha az eljárás már határozathozatal stádiumában van, akkor már biztosan tudnál arról, ha akár közrehatás szintjén is felelősnek tartanának.

Amit tegnap írtam, elméleti jellegű, és csak arra vonatkozik, hogy attól, hogy valaki a védett úton halad, még lehet okozója - akár 100 %-ban is - egy balesetnek. A körülmények alapján erre persze semmilyen adat sincs.

Mint sértettnek, számos irat megismeréséhez és másolatkéréshez is van jogod, ha bemész a bíróságra, ki is adják ezeket (elvileg).

Ha jogerősen elmarasztalják az illetőt, a biztosító nagy valószínűséggel kifizet. Ha nem, neked kell bírósághoz fordulnod a biztosító ellen.

Mivel totálkárt emlegettél, ezért én is megemlítem, hogy ha az autód valóban totálkáros lett, akkor a bank - valószínűleg - felmondja a hitelszerződést, és az egész tartozás egy összegben válik esedékessé. Bízom abban, hogy a totálkár nem valós gazdasági totálkárt jelent a Te szóhasználatodban, hanem "csak" az autó műszaki állapotára vonatkozó elkeseredett megjegyzést takar.

KisNap # 2006.01.09. 11:15

Köszönöm szépen a választ... egyáltalán nem volt megnyugtató....
Az első pont nem hiszem, hogy vonatkozik rám, teljesen egyenesen mentem, és hozzá kell tenni talán, az egyetlen lehetséges, amiért kifordult elém, az az, hogy fordítva nézett körül. (Azaz, balra akart kanyarodni, ezért körülnézett először balra, amikor gondolom szerinte még messze voltam, utána meg jobbra, de már nem nézett meg engem) Különben elképzelhetetlen, miért jött ki elém, szó szerint az UTOLSÓ pillanatban, a fék nem is fogott be, annyi időm volt csak, h rátapostam, és már csattantunk is.
És nem mentem gyorsan sem... ez teljesen biztos, mert pont a kereszteződés előtt van egy gyalogos átkelő, ahol már ki volt kapcsolva a jelzőlámpa, és ilyenkor mindig nagyon vigyázok, nehogy valaki elém ugorjon vagy ilyesmi, tehát ott eleve lassan mentem.
De akkor itt felvetődik a kérdés, hogy tudom bizonyítani, hogy mennyivel mentem? Pont ugye azért, mert csomóan látták a balesetet, de senkit nem kérdeztek meg a rendőrök, szerintük teljesen tiszta volt a dolog, tábla és kész, és nem mentem gyorsan.

Most akkor ez azt jelenti, hogy a biztosító a valószínleg bírósághoz fog fordulni?

Én komolyan mondom, nem értem. Nekem meg kell értenem a biztosítót, aki ragaszkodik a pénzéhez, meg kell értenem a bankot, aki ragaszkodik ahhoz, hogy egy totálkáros, használhatatlan kocsira fizessem a törlesztőrészletet, meg kell értenem a rendőrséget, akik senkiről nem tudnak tájékoztatni szinte, mert az eljárásban nem vagyok érintett.... DE ENGEM KI ÉRT MEG ÉS ENGEM KI VÉD???

autojogasz (törölt felhasználó) # 2006.01.06. 22:01

Hmmm... Érdekes, és elég gyakori eset.

  1. Az "elsőbbségadás kötelező" tábla hatálya azért nem abszolút hatályú, mivel az elsőbbséggel rendelkező járművet zavarni és akadályozni (pl. egy kikanyarodás vagy áthaladás esetén) szabad, veszélyeztetni azonban nem. Ez azt jelenti, hogy az elsőbbséggel rendelkező járművet - úgynevezett elsőbbségsértést nem megvalósító - fékezésre, vagy akár megállásra is szabad kényszeríteni, mondom kényszeríteni.

Ez a jog, a gyakorlat általában az, hogy ha az elsőbbsséggel rendelkezőnek a fékre kell lépnie, vagy gyakran csak a gázról kell levennie a lábát, már villog, óbégat, dudál és integet, esetleg anyáz.

  1. Aztán nem beszéltünk még az elsőbbséggel rendelkező jármű esetleges gyorshajtásáról. Ennek akkor van jelentősége, ha az elsőbbségadásra kötelezettet a sebességtúllépés megtéveszti (6/1998. BED).

Mindkét eset közös jellemzője, hogy az útkereszteződésben bekövetkező balesetért akár a védett úton haladó jármű vezetője, és akár kizárólagosan egyedül is lehet a felelős.

Ezeket csak azért írtam le, hogy az elsőbbségi viszonyok közlekedésigazgatási szabályozásának ismerete még önmagában nem alkalmas a baleseti felelősség eldöntésére, ennél több minden kell, és ezt a ppluszt a jogalkalmazónak (rendőrség, bíróság) vizsgálnia is kell.

A másik egy kicsit rosszab hír... A szabálysértési eljárás jogerős befejezése, és az abban megállapított tényállás a biztosítót nem köti. Noha az esetek többségében elfogadják a jogerős hatósági határozatban foglalt jogi következtetést a felelősségre vonatkozóan (esetleg már valamely közbenső, nem jogerőset is, ha az aggálytalan), azért az tudni kell, hogy ez az irat a biztosítóra jogi kötőerővel nem bír, és végrehajtási jogot sem lehet rá alapítani.

világesze2 # 2006.01.05. 20:24

Számít-e hogy arab?

Történetesen én eddig háromszor okoztam kárt.

Kétszer minden további nélkül elismertem, harmadik alkalommal más parkoló autóját húztam le, elmehettem volna, mégis hagytam számára elérhetőséget, majd én mentem el őhozzá, hogy megírjuk a papírt.

Az én általam vezetett autóban is háromszor okoztak kárt. Két alkalommal 100%-ig korrekt volt a másik fél, semmit sem kötözködött, inkább mintegy szégyellte magát.

Harmadik alkalommal, amikor belém jöttek, egy fiatal gyerek volt, a gyerek szimplán határozatlankodott volt. Az apja viszont (aki kijött mintegy intézkedni) pedig egyenesen szemétláda (ó hát nincs is baja a kocsidnak, mit kell ezzel annyit szórakozni, te álltál meg a fiam előtt túl hirtelen, igen, baja lett a kocsidnak, de nézd meg a mienket, annak is lett baja, ne legyél már ilyen, nem ismerem el, csinálj amit akarsz, stb) érvekkel próbált némileg agresszíven leszerelni.

A szerencsére hamar kiérkező rendőrök látványától hűlt le, végül aláírták a papírt.

Ez utóbbi ember török volt.

Mindenki gondoljon, amit akar.

KisNap # 2006.01.05. 17:40

Biztosító: Hogy nem fizet, mert persze ott sem ismerte el a vétségét. Õk már egy héttel a baleset után szóltak, h nem fizetnek, vagy ilyesmi. Pontosan hogy mi hangzott el, nem tudom, mert a márkaszervíz intézte ezt a részét a dolognak. De nem hiszem el, h ebből per lehet :-((( Elsőbbségadás kötelező táblája volt, amit nem tud azért letagadni.... Azaz teljesen nonszensz dolognak tartanám, ha még bíróságra kellene futkosnom... sőt, így is teljesen nonszensznek tartom, hogy valaki hazavágja a kocsimat, és annyi becsület nincs benne, ha már ő volt a béna, hogy ne szivasson egy másik embert....(amúgy nem tudom, számít-e, de a pasi arab....)

blacky # 2006.01.05. 16:27

elvileg joga van bírósági per tartását kérni,megkérdôjelezve ezzel a rendôri intézkedés és vizsgálat eredményét.Volt egy hasonló eset egy ismerôsömnél, akinél tisztán csak idôhúzás színe volt a dolognak,mert a bíró helybenhagyta a rendôrségi vizsgálat eredményét,viszont az ott kiadott végzés már megfellebbezhetetlen volt.A biztosító mit mond??mert a rendôrségi eredmény alapján az ismerôsömnek fizettek,a baj akkor lett volna ha a bíró a másik félnek ad igazat.
Tényleg érdekelne hogy a biztosító mit mond,elvileg ilyenkor a másik kgfb.-a kontójára fizet,és az meg hogy ha kell ha nem fizet saját tapasztalat..

KisNap # 2006.01.05. 13:31

Sziasztok;-)) Remélem tud valaki segíteni...nagyon megköszönném... Tavaly októberben volt egy autóbalesetem, ahol teljesen vétlen voltam. Az én kocsim gazdasági totálkáros lett. Viszont a balesetet okozó pasi nem ismerte el sem a helyszínen, sem a később ellene indított szabálysértési eljárás alatt, hogy ő lenne a hibás. Azért a szabálysértési eljárásban elmarasztalták. Már végre örültem, h lassan rendezi a biztosítója a kocsimat meg a káromat (főleg azért lenne ilyen sürgős, mert az autó lízinges, és másfél éves volt akkor), erre most kifogást emelt. Hogy pontosan miért, azt nem mondhatják meg a rendőrség szerint, mert én nem állok eljárás alatt. Igazából az lenne a kérdésem, hogy ilyenkor nem lehet semmit csinálni? Lassan három hónapja nincs autóm (nem mintha létszükséglet lenne, de ha nem lett volna a baleset, lenne....), a lízing miatt teljesen rácseszés az egész amúgy is, és ő most büntetlenül húzhatja az időt ameddig akarja?