Forgalomból kivonás

Tisztelt Fórum!

A gondom az, hogy a sógórnőmtől vásároltam 2 évvel ezelőtt egy 25 éves Volswagen Jetta tipusú gépkocsit, adás-vételi szerződéssel. A gépkocsira az én nevemre kötöttem utána kötelező biztosítást. Az átíratást nem csináltam meg, ez tudom, hogy hiba, de nem is ez a problémám. A gond az, hogy a sógórnőmnek volt egy tartozása kb 60.000 Ft, amit nem tudott kifizetni. Ezért 2005. szeptemberében végrehajtást kért a kölcsönt adó. Ekkor a végrehajtó lefoglalta és a forgalomból kivonatta az én álltalam használt gépkocsit, mivel még az ő nevén volt, bár Õ jelezte, hogy Õ ezt már eladta.
Mindennek ellenére a végrehajtó láttatlanban felbecsülte az autót, /ami 100-120 ezer Ft körüli piaci értékkel rendelkezik/ 600.000 Ft-ra. Erről a dologról én nem kaptam senkitől hivatalos értesítést, csak az önkormányzattól kapott levélből értesültem, amelyet 2006. február 1- én kaptam meg. Ebben az állt, hogy jelenjek meg az átíratással kapcsolatban. Hiába vittem magammal a 2003-ban készült adás-vételi szerződést ezt nem fogadták el. Így derült ki számomra a fent említett ügy.

A biztosítótól azt a választ kaptam, hogy mindennek ellenére a biztosítást is fizetnem kell.
Tényleg fizetnem kell a biztosítást?
Forgalomba visszhelyezteni csak akkor lehet, ha a sógónőm rendezi a tartozását.
Mit tudok Én ez ellen tenni?

Kérdésem az lenne, hogy mennyire volt jogos a végrehajtó részéről az eljárás?

Ha a gépkocsit a forgalomból kivonták bármi okból, úgy szerintem a biztosítást érdekműlásra hivatkozva fel lehet mondani.

A többiben meg azt kell mondanom, hogy úgy járt. Ki akarta kerülni az átírás költségeit, és ez visszaütött.

A dolog még ennél is rosszabb: semmi nem tartja vissza a végrehajtót, hogy az autót elárverezze. Az át nem íratás miatt most már nem lehet azzal jönni, hogy "de a nővér már rég eladta, az már nem is az övé".

Így van. Legközelebb, majd jogkövetőbb lesz, bár ez drága lecke volt.

Meglepett, amit írtatok. Tudtommal az autó nem olyan mint az ingatlan, a tulajdonjog átszállásához nem szükséges az átíratás. Az adásvételi szerződéssel megtörténik a tulajdonjog átruházása. Átíratni ugyan kötelező, de ez nem érinti a tulajdonjogot. Ebből következően szerintem a végrehajtónak az adásvételi szerződés ismeretében nem lett volna joga az autót lefoglalni.

Ha tévedek, mutassatok rá.

Szerintem meg a végrehajtó közhiteles nyilvántartás alapján járt el, amibe a bejegyzés kötező. Az, hogy meglobogtatnak neki egy papírt a végrehajtási kísérletkor, nehogy már megakadályozza a végrehajtást, könnyű elképzelni mi lenne ekkor.

A tulajdonos szépen menjen be az okmányirodásba, írassa át az autót a nevére, fizesse be az összes késé miatti díjat, aztán végrehajtási igénypert indíthat, ahol a tuljadonjogát érvényesítheti, és kivonhatja a végrehajtás alól az autót.

És mi van, ha az autót két napja adta el a tulaj? Mivel 15 napon belül kell bejelenteni, hiába közhiteles a nyilvántartás, ha egyszer egy korábbi állapotot tükröz. A valós állapotot az adásvételi szerződés mutatja. Egyébként is, az adósnak nem is volt a birtokában fizikailag az autó, hiszen nyilvánvalóan a város egy másik pontján állt, a slusszkulcs sem volt az adósnál. Hogyan lehet lefoglalni olyasmit, ami nem áll az adós birtokában? Már az sem világos, hogyan kutatja fel a végrehajtó az autót. Nem tudom, miért jó a végrehajtónak, ha lefoglal egy autót, amit aztán később visszaperelnek.

Ha két napja adta el, akkro is csak az igényper a kiút, és ennek is jó oka van. Könnyen lehet, hogy a szerződés fedezetelvonásra irányul.

Az igényper meddig tart, mennyibe kerülhet? Van e értelme végig játszani az egészet 100-120.000 Ft- os autóért? Azt tudom, hogy át kellet volna iratni a kocsit, ezt a hibát elismerem és jogos is a büntetés kiszabása.
De kérdem Én, a végrehajtó, hogy tudja elárverezteni azt az autót, amit nem tudja hol talál?