Kedves Fórumozók!
Kaptam egy szerelmeslevelet az Instrum J.-tól, hogy fizessek kb. 40ezret (állítólagos parkolások: 2002-2003). Nem szándékozok fizetni, de mit tegyek-ne tegyek-?
Mindne megoldás érdekel!!!
Előre is köszönöm!
Kedves Nonote!
Annak bizonyítására kell felkészülnöd, hogy a parkolások időpontjában a parkoló személygépkocsi már nem a tiéd volt. Ha ezt hitelt érdemlően nem sikerül bizonyítani (pl. adásvételi szerződéssel), és a jogerős ítélet után előre láthatólag lesz végrehajtás alá vonható vagyonod, akkor kezdj el egyezkedni a parkolótársasággal, hogy pl. befizeted a tőkét, kamatot engedjék el. Nincs jobb ötletem...
Sziasztok! Nekem kb egy hónapja küldte ki az Intrum a "szerelmeslevelet"!
Nekem 160 ezret kellene fizetnem nekik! Persze nem fogok, pereljenek be! Az Intrum olyan 6-10 % Közötti áron vette meg a követelést a centrumtól! Az én állítólagos tartozásom 1999-es! 52000 ügyet vett meg az Intrum, teljesen képtelenség, hogy ennyi esetet behajtanának jogi úton! Vagy ha ez annyira jól behajtható követelés, akkor eddig a Centrum miért nem hajtotta be, vagy miért adta el az Intrumnak! Egyébként én egy bankban dolgozom, nálunk is van behajtási osztály! Õk is csak fenyegetőzni tudnak a nemfizetőknek! Még egy esetben sem hajtották be a tartozást! Egy idő után szépen leírják és sz.nak rá! Pedig ott az ügyfél megkapta a pénzt, aláírta a kölcsönszerződést, stb stb! Akkor egy ilyen arabok kezében levő rablóbanda, mit az Intrum, mindenféle bizonyíték hiányában hogyan hajtaná be a tartozásokat??
Egyébként jóban vagyok a bankunk ügyvédjével aki dolgozott az Intrumnak! Õ is azt mondta, hogy inpotens banda! Õk is csak fenyegetőznek, ilyesztegetnek és ara játszanak, hogy sok ember megijed és befizeti a tartozást! ÚGYHOGY szerintem SENKI NE FIZESSEN egy fillért sem egyik tolvaj, vérszívó cégnek sem!
Ez az egész ami parkolás téren megy nem más, csak egy önkormányzati segítséggel történő szabadrablás!
Üdv mindenkinek: Peti
Peti31: azt nézd meg jól, hogy az Intrum levele és az általuk fikszírozott 1999-es dátumú egyik-másik parkolásod közt megvan-e az 5 év különbség?! Ha igen, akkor "elkéstek", vagyis elévült = okafogyott a dolog.
Épp ma olvastam az Origon, hogy a parkolási visszályságok miatt egyre inkább társadalmi ellenállás mutatkozikés hogy pl. az 5 perc jegyváltási időszakot a parkőrök mennyire nem tartják be., lesben állnak és egyből "mikulásoznak". (Na ja, a múkus bizonyára valamiféle jutalékot kap.)
Helló mindenki!
Ugyanez, bár nem parkolás. 1997 es számlát vettek meg az egyik mobilcégtől, kb 98 óta semmilyen levelet senkitől nem kaptam az ügyben. Most közlik, hogy körülbelül a másfélszeresét kérik 8 napon belül. Kissé nonszensznek tűnik nekem, hogy 8 év után ugy gondolják ,ez igy fair....
Érdemes lenne pereskedni?
Mondjuk végrehajtani sem tudnak , max továbbgörgetik ezt a pénzt és húsz év múlva elveszik a házam ( ha lesz addigra :) )
Egyszerűen semmit ne reagálj. A távközlési, hírközlési szerződésekből eredő követelés 1 év alatt elévül. ha pert indítanak, akkro majd bemégy az első tárgyalásra, és röhögve élsz az elévülési kifogással. Õk meg fizethetik az egész pert.
Vagy most írsz nekik egy levelet, hogy a követelés elévült, önként nem kívánsz teljesíteni, és mint behajtó cég ezt nyilván tudják, így a további bármiylen megkeresést zaklatásnak veszel, és nemvagyoni kárigényed érvényesíteni fogod velük szemben.
Rohadjon meg az ilyen hazug sakálcég, amelyik az átverésből él.
ugye már az is furcsa, hogy nem akmatostul kérik a pénzt, a majd 10 éva latt felhalmozódott jó sok késedelmet,c sak a 1,5 szeresét. arra számytanak, hogy valaki nem ismeri a jogait, és örül, hogy ennyivel megússza.
ezek a behajtók amatőrök
de a legtöbb egyszerű ember megijed és fizet
mondjuk az is igaz hogy az elévülés követelést nem szünteti meg csak a bírósági érvényesíthetőségét zárja ki beszámításként így is érvényesíthető
Köszi a választ!!
Közben olvasgattam és megtaláltam big cat hozzászólását egy másik ügyben, szinte megörültem a kártérítés lehetőségének :)
Az általam pénteken megkérdezett ügyvéd is 5 év elévülést mondott, meg azt, hogy irjak neki, elismerem a tartozást és hogy nem sok lehetőségem van ellenük. Persze ha ezt leirom, ujra ketyeg az óra, ezt még én is tudom.
A másik: az engedményezésről az általam olvasott törvény alapján ki kell értesíteni engem, vagy az engedményezőnek vagy annak ,aki megvette a tartozást, illetve én is követelhetem ennek igazolását.
Most ott tartok, hogy ezt kérem a cégtől, és ha nem válaszolnak, de pl a szüleimet tovább zargatják, perelni fogok.
Már csak valamelyikőtök elérhetősége kell, hogy legyen kit megbíznom, ha odáig jutok :))
Egy kicsit a másik oldalról is írnék... Egy távközlési és informatikai cégnél dolgozom, (nem a nagyobbak egyikénél...) és rengeteg gondunk van a nótórius nem fizetőkkel. A törvény maximálisan az adósok mellett áll. Viszont, ha valaki igénybe vesz egy szolgáltatást, akkor az nem egyértelmű, hogy azért fizetnie is kell? Valahogy ez nekem nem teljesen kóser... Mindenesetre már több behajtási ügyem van, ami bíróság előtt van és lesz is még sajnos. Meg van olyan is, aki egy-két levél és telefon után valóban fizet. Tudnék mesélni, milyen röhejes indokokat tudnak kitalálni néhányan! :-)))
rite: mit jelent az, hogy " beszámításként így is érvényesíthető" ???
Banyamancs : mikor megtudtam édesanyámtól a hírt, pont egy barátommal voltam, aki anno egy mobilcégnél dolgozott. Õ azt javasolta, hogy kérjem a kamat elengedését és a tőkerészre részletet. Ez addig jó megoldásnak tűnt, míg meg nem tudtam, hogy el lett adva a tartozás, így már ezt- valószínüleg- tőlük nem kérhetném.
Szóval csak annyit, ha valakinek kell valami, tegyen is érte, és akkor jogosan várja el a másiktól is az együttműködést. Nem vagyok a nemfizető fajta, de ezt már kissé átverésnek érzem.
Ezt tőlünk/tőlem is lehet kérni, a legtöbb esetben normálisan is állok a dologhoz, de van egy-két kedvencem, akikkel szemben semmilyen jóindulat sem vezérel, mert már eljátszották.
És azt nem értem, amit írtál, "ha valakinek kell vmi, akkor tegyen is érte", ha megkötöttél egy szerződést, adott esetben nálunk pl. internetszolgáltatásra. Mi szolgáltatunk, kiküldjük a csekket, mit kellene még tennünk? Miért kell megvárni, hogy felszólító leveleket küldjek ki, hogy felhívjam? Nem egyértelmű, miért megy ki a csekk???
Szia Banyamancs,
Pl. azért jó a fizetési felszólitás, mert esetleg a postás rossz helyre dobta be a csekket (ha nem átutalással megy a fizetés), vagy elkallódott és nem lett befizetve, vagy millió egy oka lehet annak, hogy valaki nem fizeti be a csekket. Ilyenkor egy intelligensen megirt fizetési felszólitás sokat segithet, és nem kell feltétlenül egyből a végrehajtót ugrasztani. Ez különösen annak a fényében igaz, hogy olykor a szolgáltatók sem állnak a helyzet magaslatán. Az én tapasztalatom szerint gyakran olyan csekkeket küldenek ki újra, ami már be volt fizetve, túlszámláznak stb.
Csak a múlt héten az EON volt olyan rendes, hogy kiadott végrehajtásra egy 2002-es befizetést, amiről már csak a végrehajtótól szereztünk tudomást. Mondanom sem kell, hogy a csekk nem a miénk volt, hanem a társasházé, ahol lakunk és be volt fizetve. Persze az EON úgy gondolta jobb többször mint egyszersem. :p De ha nem járunk utánna, akkor a végrehajtó már viszi is, amit talál.
No ezért lenne egy "kedves gesztus" a szolgáltatótól ha küldene még egy levelet. Nem hiszem el, hogy azon az 50-60Ft-on múlik.
Kedves banyamancs!
Valószínüleg nem érted, hogy mi a problémám.
Mivel anno és sajna most sem vagyok/voltam valami tul jó anyagi helyzetben ( persze sosem erre tervez az ember) sokszor ez gátat szabott a lehetőségeimnek. A cégtől -szerintem- annyi várható el, hogy ha érdekli, hogy áll a "szénám" ,megkérdi időnként. Persze mondhatod, hogy tőlem meg annyi, ha van/lesz pénzem, akkor én meg teljesítek. Ez így stimmt, jó darabig foglalkozatott is az ügy, de megmondom neked, mikor kaptam a hívást, hirtelen azt sem tudtam, miről lehet szó. Mivel nekem is tartoznak sokan és néha sokkal, ÉN érdeklődöm, de nem várom el, hogy ha X évig letojom, akkor majd ugrik és fizet, mert én most éppen ugy gondolom.
A másik, amiről azóta beszélgettünk: ha a szolgáltató eladja- az itt hallottak szerint 1-10% között-a tartozást, miért nem tesz annyit, és valószínű sokan élnének vele, hogy ezen az áron illetve akár a dupláján felajánlaná, hogy elengedi a maradékot. Õ így is ,úgy is pénzéhez jutna és talán könnyebben is, mint most.
Persze tudom, hogy ezt a régi tartozásokra kellene alkalmazni, de lehet hogy többet érnének el vele....ez véleményem
ha jól tudom egy bizonyos pénzintézet ezt megtette, és pozitívan jött ki belőle.
A beszámíthatóság azt jelenti, hogyha neked lenne követelésük velük szemben, akkro abból levonhatnák. Ez nem túl valószínű. Főleg mivel eladták. Amúgy persze, ha megrendelek egy szolgáltatást, akkor önként és dalolva fizetek, ha meg rossz az anaygai helyzetem, akkro nem veszem igénybe, de az nem indok, hogy rossz volt az anyagi helyeztem, de azért ponta hírközlési szolgáltatásoknál ne feledjünk már el pár apróságot, a szemérmetlenül magas profitot, amit lefölöznek, azért mert kvázimonopóliumok egy oligopol piacon, ahol csak tudnak ott élnek vissza erőfölényükkel, az EU és így a magyar jogszabályokba ütköző, egyoldalú hűségszerződéseket kötnek, a két a hírközlési piac nagy részét uraló szolgáltató a saját szája íze szerint befolyásolja korrupt módon a törvényhozást, hogy ez a helyzet fenn is maradjon, így az egyik legdrágább a kommunikáció éa adattovábbítás nálunk az egész világon. Simán lehetséges, hogy a vezetékes szolgáltatók diktálják az interent árakat, plsuz tiltott árukapcsolással adják el senkinek sem kellő terméküket, stb.
Big cat, ugye azért elismered te is, hogy kerülhet hirtelen az ember olyan helyzetbe, hogy nem tudja megoldani az " önként és dalolva" dolgot??
És hogy mindezt nem rosszindulatból teszi, nem előre tudva a dologról, mert akkor akár csalásnak is minősülhetne..
big cat erről irhatnál egy cikket, mert érdekes a téma....
Igazából az ember igénybevesz egy szolgáltatást, azért fizetni kellene, de az illető nem fizetett. Akkor lehet, hogy jogos a szolgáltató felháborodása, hogy miért nem. De a fogyasztó felháborodása is jogos, hogy miért tizenév után áll neki behajtani. Ott van neki a törvény által előírt egy vagy öt év, tessék az idő alatt cselekedni.
Handinak: ha tényleg nem volt semmi, ami az elévülést megszakította volna az elmúlt évben, akkor bizony bírósági úton a követelést nem lehet kikényszeríteni, de az elévülést a bíróság nem veszi alapból figyelembe, csak akkor, ha te kifogással élsz.
Bármennyire szemét dolog, de nem javaslom a teljesítést, Intrum Justitia megérdemli. Próbálkozzanak. Nem kell válaszolni egy levelükre sem, ha nagyon rámenősek, a zaklatás tényét ecseteld nekik. Ha bíróságra mennek, és kapsz bíróságtól fizetési meghagyást, azon nyomban elévülésre hivatkozva mondj ellent. Az Intrum Justitia nem fogja perre vinni a dolgot, elfogadja az elévülési kifogást.
Viszont nekem is lenne kérdésem Intrummal kapcsolatosan. Pl. távközlési tartozás, melynek behajtását az Intrum kezeli. Az Intrummal az ügyfél köt részletfizetésre megállapodást, de a megállapodásban rögzítetteket nem teljesíti. Ebben az esetben "ott a pont az IJ-nél", és az elévülés egy évről öt évre vált? Hiszen született egy szerződés, mely nem távközlési? Vagy a részletfizetési szerződés alapjául szolgáló tartozás számít, és az elévülés marad 1 év?
SF
Sasfioka: a polg.tvből: "327. § (1) A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása – ideértve az egyezséget is –, végül a tartozásnak a kötelezett részérõl való elismerése megszakítja az elévülést.
KG. 16. § A követelés teljesítésére irányuló felszólítás az elévülést nem szakítja meg. "
Ez alapján ugye a megállapodástól számítjuk ujra az elévülési időt
+
" (2) Az elévülés megszakadása, illetõleg az elévülést megszakító eljárás jogerõs befejezése után az elévülés újból megkezdõdik.
(3) Ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg. "
Logikailag az egy távközlési szerződésből eredő követelés, de jó kérdés, erre nem találtam semmit, bár nekem is volt egy hasonló kérdésem, hisz az én tartozásomat megvette az IJ, de itt is úgy tűnik, hogy az eredeti szerződés a mérvadó. Távközlési ügyekhez értő ügyvéd kell, én nehezen találtam, de azért van szerencsére.
Egyébként küldtem az IJ-nek egy rövid levelet, meglátjuk, mi lesz a válasz
Én több mint 5 éve tartozom az OTP-nek 13.768 Ft-tal. Azóta átadtak engem az OTP FAKTORING követeléskezelő Rt.-nek, ahol 4 évig voltam a nyilvántartásukban és most 5 napja átadtak az Intrum justitia adósságbehajtónak akik, követelik a pénzt, ami idő közben nem 11.768 Ft lett hanem 31.398 Ft , ugyanis a 13.768 ft-ra rátettek ügyleti (11.115) és késedelmi kamatot (6.515) is. A kérdésem, van e lehetőségem kérelmezni azt, hogy legalább a késdelmi és ügyleti kamatot engedjék el, hivatkozva arra ami igaz is, hogy munkanélküli vagyok???
Illetve még annyit szeretnék tudni, hogy az ilyen tartozásnak van-e elévülési ideje, és ha igen élhetek-e vele??
Nagyon megköszönném a mi hamarabbi választ!
5 év alatt évül el, de gondolom az elévülés mindig újraindult, amikor kaptál egy újjabb felszólítást.
Kérni bármit kérhetsz, de a maásik fél nem köteles azt elfogadni.
Tehát akkor nem sok esélyem van, hogy a kérelmemet elfogadják, értem.
Részletfizetésre kérj lehetőséget, ezt általában megadják.
Szia Monalisa1!
Köszi, a részletfizetést megengedték. Viszont pipa vagyok, hogy így kiszívják az ember vérét.
Sziasztok!
Engem is zargat az Intrum, az E.ON adott át nekik egy tartozást, 67 ezerről, ami ma már 80 ezer lett. Én azonban legjobb tudomásom szerintem nem tartozom az E.ON-nak. Az első levél az Intrumtól jött, megdöbbentem, és kértem, hogy igazolják le hogy mikor, hogyan keletkezett egy ekkora tartozás. Persze semmi, továbbra is csak a számlát küldték, meg a felszólítást hogy fizessek. Végül az utolsó levelükre reagáltam, mert azt írták, hogy a jogi eljárás előtti utolsó felszólítás. (ja és minden levelük csak sima levélként jön, sem ajánlott, sem térti)Én mindent levezettem, számlákkal igazoltam a befizetéseket, és azóta kussolnak. Meg még egy érdekes dologra figyelmes lettem. Az Intrum küldött egy engedményezési nyilatkozatot is, tehát hogy az E.ON engedményezte a követelés. Ugyanakkor köztük megbízási szerződés van, az E.ON a megbízó. De ez 2 különböző dolog. Véleményem szerint az engedményezés lényege, hogy utána minde jog és kötelezettség átszáll az engedményesre, tehát az Intrumnak kéne perelni, ha nem fizetek. De ők azt írták, hogy az E.ON (a megbízó) fog perelni.
Mi a véleményetek a dologról?