Házassági szerződés felmondása

Nagyon "szőke" aki egy ilyen házasságba az azt meglőző szerződés miatt belemegy - látnivaló hogy nem egyenrangúak.

Eltartani meg miért kellene őt., vélem ép keze-lába, fiatal is lehet még, aztán valami tanúlt végzettsége csak lehet, tehát menjen el dolgozni.

Aztán remélve alakul majd még az élete, akár jól is.

A házastársi tartásnak - a nevével ellentétben - akkor van helye, ha a házassági életközösség már megszakadt. Kivételes juttatás - nagyon megnézik, kinek ítélik meg, és akkor sem lesz több havi néhány tízezernél. Senki nem fog belőle Hawaion letelepedni.

U.i.: Számomra az a házasság, amelyben nincs közös vagyon, nem is házasság. Hiányzik belőle az életközösség.

Köszönöm a választ.

Ha minden külön vagyon, nincs közös vagyonuk egyáltalán, a férfi jövedelme is külön vagyon, akkor mégis mennyit kérhet egy objektíven rászoruló nő? Mekkora életszínvonalat?

Havi 20 ezer Forint?
Havi 100 ezer Forint?
Havi 300 ezer Forint?
Havi 1 millió Forint?
Férj fizetésének x %-a?

Most tegyük fel, hogy bármennyi kitelik a férfi különvagyonát képező jövedelméből.

A házastársak az életközösség keretében vagyonközösséget alkotnak, ha a közös vagyon nem elég a közös élet kiadásaira, különvagyonuk terhére is kötelesek hozzájárulni a költségekhez.
Az életközösség megszakadása után házastársi tartást kérhet az, akinek a megélhetése önhibáján kívül nem biztosított.

Oké, köszönöm, nem erőltetem. :))

Másik kérdésem. Köteles házasságon belül (válás előtt) házastársát eltartani objektív rászorultság esetén.

Mi van, ha egy rászoruló, aki még nem vált el, avagy megindult a válóper de még nincs ítélet külön költözik? A külön költözőnek is fizetni kell az albérletét?

Mit, milyen színvonalon várhat el valaki az eltartójától?

Milyen életszínvonal biztosítására kötelezhető egy eltartó?

Mi lenne? Úgy járt. A házasságkötésre ugyanis végképp nem alkalmazhatóak a szerződések megkötésére, érvényességére stb. vonatkozó szabályok. Ne is próbáld erőltetni, nem passzolnak össze - valami törni fog.

:)))

Köszönöm a választ. Azért csak kötném az ebet a karóhoz. Jó, nem lehet egyoldalúan kilépni. De a kérdés akkor is bennem van, hogy mi van, ha ez a két aktus elválik egymástól. Jó, akkor mondjuk 5 év házasság után kiderül, hogy semmis a szerződés valami miatt.

Viszont az egyik fél csak szerződve akart belemenni a házasságba, és neki szerződés nélkül ne jó a házasság. De mégis valahogy előáll az a helyzet, hogy a házasság érvényes, a szerződés meg nem.

Tehát, pl. valami miatt semmis a szerződés. Vagy, külföldre utazva egy külföldi országban válik ketté, mert a házasságát elismerik, de a szerződést nem ismerik el.

Inkább az első példát vegyük, hogy semmis a szerződés, de a házasság meg érvényes.

Az elején vágd el az okoskodást: a házassági vagyonjogi szerződést nem lehet egyoldalúan felmondani. Tulajdonképpen megegyezéssel sem lehet felmondani, csak módosítani.

Egyébként jól érzed, csak egy picit rossz helyen keresgélsz. Szerződésnek "normális" szerződés - hanem a belőle fakadó jogokra és kötelezettségekre a kötelmi jog szabályai legfeljebb csak mutatis mutandis alkalmazhatók.

A logika, és a problémám, hogy a házasság egy furcsa aktus.

Egy normális szerződésnél maga a szerződés hozza létre a viszonyt.

Itt viszont két aktus van ami a viszonyt létrehozza, és külön életet élnek.

1. szerződés
2. házasság

És a két aktus, bár közel azonos dátumon van, nem egy másodpercben történik, és külön külön is bomlik... (?) avagy nem?

A válás, ami a második aktust bontja, nyilván bontja az elsőt is, tehát a szerződést is.

Na de az első aktus bontása nem bontja a másodikat...

Furcsa kérdésem lenne.

Mennyire tekinthető normális szerződésnek a házassági szerződés? Elállhat-e tőle avagy felmondhatja-e az egyik fél egyoldalúan?

Mit tehet ilyen esetekben a másik fél? Ha a felmondás után 1 nappal válást indít a másik fél, akkor a válás úgy folyik le, mintha nem lenne, és nem lett volna házassági szerződés?

Tegyük fel, az egyik félnek van 100 millió forintnyi vagyona, másiknak semmi. A vagyonos akar szerződést, a szegény nem. A vagyonos azt mondja, ha nincs szerződés, nem házasodom, mert félek, hogy elveszed a pénzem, vagy valamilyen módon váláskor ítélnek neked belőle. Erre a szegény belemegy, aláírja, megtörténik az esküvő. Esküvő után két héttel szabályos tértivevényes levélben közli a szegény fél, hogy akkor ő most eláll a szerződéstől.

Hagyjuk, hogy melyikük a férfi, és melyikük a nő. Azt is hagyjuk, hogy ez mennyire szerelmi kapcsolat.

Jogilag érdekelne a szituáció, hogy mi van ilyenkor.