MOKK fizetési meghagyás


Vevo123 # 2021.10.20. 15:59

Nagyon köszönöm, Gerbera!

gerbera317 # 2021.10.20. 14:50

Jó lesz.

Vevo123 # 2021.10.20. 10:13

A jogalapul szolgáló jogviszonyhoz akkor jó lesz a tulajdonjog, ugye?

gerbera317 # 2021.10.20. 10:01

Teljesen mindegy, melyiket választod. Ha ellentmond a kötelezett, az ítélet fog arról rendelkezni, hogy ez miféle követelés. Ha meg nem mond ellent, és úgy emelkedik jogerőre, pláne mindegy, hogy mi ez (akár még személyszállítási pótdíjat is követelhetsz tőle), utólag már nem vitathatja senki.
De ha ennél komolyabb választ vártál, akkor az egyéb > használati díj megjelölést javaslom.

Vevo123 # 2021.10.20. 09:02

Pontosítok, a használati díjat a volt tulajdonostól kérem, nem a társtulajdonostól.

Vevo123 # 2021.10.20. 08:48

Tisztelt Szakértők!

FMH kibocsátási kérelemben mit kell megadni, követelés jogalapjául szolgáló jogviszonynál, illetve érvényesített jognál, ha árverésen lakottan vásárolt tulajdoni hányadra szeretnék használati díjat kérni?

Talán buta a kérdés, de inkább megkérdezem, nem tudom számít-e, hogy a 13-ast "díj"-at adok-e meg vagy a kódnál egyéb és beírom, hogy használati díj. A köztem és a bentlakó között meg egy kicsit megfoghatatlan a jogviszony megállapodás híján. Voltam már közjegyzőnél, nem tudott segíteni.

Köszönöm előre is!

Dolby # 2021.09.11. 18:18

Rendben, köszönöm a segítséget!

alsovonal # 2021.09.10. 23:02

@Dolby

Ha még nem küldted el az FMH-t, ezt írd bele egész nyugodtan:

…jogosult kérelmére ellenem kibocsátott fizetési meghagyással szemben ellentmondással élek.
Ellentmondásom oka: jogosult követelése elévült, így az bírósági úton nem érvényesíthető. A részletes okokat esetleges ellenkérelmemben adom elő jogi képviselőmön keresztül.

Ez a kicsit “cicomázott” verzió, de hasonló ügyben a mai napon vettem át a bíróság permegszüntető végzését. Ha jól emlékszem korábban gerbera és KBS is arra jutottak, hogy számít(hat) az FMH tartalma.

Azt, hogy esetemben mitől “ijedt meg” a jogosult (Sigma) nem tudom, én arra tippelek, hogy nyilvánvalóan elévült követeléssel találtak meg, amit pontosan tudtak.

Amire figyelj oda, hogy a géppel írt ellentmondást tanúztasd le, ha kézzel írod nem kell tanú.

Sok sikert!

Dolby # 2021.09.10. 22:16

Rendben, értem.

Nagyon köszönöm a tájékoztatást és hathatós segítséget!

drbjozsef # 2021.09.10. 18:57

Dolby,

Nem egységes az álláspont, van aki szerint nem kell indokolni az ellentmondást, majd, ha lesz bírósági szakasz, ott előadhatod az érveidet, de alapvetően végülis érdemes szerintem. Vagy mondj ellent azzal, hogy nem ismered el a követelést - de ez ritkábban jön be -, vagy azzal, hogy elévült.

Egy kerek mondat, semmi cicoma nem kell hozzá. Ellentmondok, mert a követelés álláspontom szerint elévült.

Ha a jogosult úgy gondolja, hogy tudja igazolni a megszakadást, akkor befizeti a per illetékét, és lesz bírósági ügy. Ha nem fizeti be, megszüntetik az eljárást.

Vigyázz, mert a megszüntetés nem érdemi ítélet, újra követelheti bármikor a jogosult a fizetést, és fizetési meghagyást is küldethet. Újra ellent kell mondani! (de mivel ez neki is pénzbe kerül, ha látja, hogy nem vagy tök hülye, ellentmondasz, és átveszed a küldeményeket is, akkor hagyni fogja a fenébe az egészet, és leírja veszteségnek. A követeléskezelők fillérekért veszik az ilyen tartozásokat, általában ők is tudják, hogy elévült, csak bepróbálkoznak, mert sok a madár, aki nem olvassa el a levelet, és nem ismeri a jogait, vagy legalábbis nem kérdez. Ha nem mondasz ellent, akkor végrehajthatóvá válik, és az sem számít, hogy elévült előtte!)

drbjozsef # 2021.09.10. 18:51

Dolby,

Esetedre a régi Ptk vontatkozik, mert 2014 előtti az ügyed.

Ptk. 327.§ (1) A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részérõl való elismerése megszakítja az elévülést.
(2) Az elévülés megszakadása, illetõleg az elévülést megszakító eljárás jogerõs befejezése után az elévülés újból megkezdõdik.
(3) Ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg.

Most hirtelen nem tudom, mióta 1 év a távközlési szolgáltatás elévülése, ha 2009 utáni a szabály (és szerintem az utáni, nincs 10 éve talán), akkor lehet, hogy a tiedre még az 5 év általános vonatkozik.

Dolby # 2021.09.10. 18:30

Esetemben mi szakíthatja meg még az elévülést azon kívül, hogy küldenek róla fizetési meghagyást?

Dolby # 2021.09.10. 18:24

drbjozsef,
Köszönöm a választ, ez egy Magyar Telekom T-Com vezetékes telefon-szerződés, és annak a különböző havidíjait követelik 2009 évből.

drbjozsef # 2021.09.10. 16:32

Dolby,

Biztos hogy elévül. Egyszer.
Hogy a tied elévült-e, azt persze nem tudhatjuk, hiszen több minden is megszakíthatja és újraindíthatja az elévülést.

Általános elévülés 5 év, de a távközlési szolgáltatási szerződéből eredő követelés 1 év alatt elévül. Ha ez számlával kapcsolatos követelés szinte 100% hogy elévült. Ha pl. készülékvásárlás, vagy ilyesmi, akkor 5 év, és akkor nem biztos.

Dolby # 2021.09.10. 13:24

Kedves Gerbera317,

Azért merészkedtem megkérdezni, mert annak ellenére, hogy végigolvastam a fiz. meghagyás Figyelmeztetés szekcióját, továbbra sem volt teljesen világos, hogy mi az ellentmondás benyújtásának menete, szabályai. (először vagyok ilyen helyzetben és a jogi szöveg fele kínai számomra, kérem nézze el nekem). Azt írják például, hogy elektronikusan, vagy papír alapon, vagy szóban nyújthatom be az ellentmondást. Viszont az e-mail nem számít elektronikus útnak, és a mokk rendszerén keresztül kell végezni, ami regisztráció, időbélyegző, stb -köteles, tehát akkor Ügyfélkapun keresztül lehetne gondolom elektronikusan megtenni? Vagy számomra marad a tértivevényes ajánlott postai forma, mint egyetlen fájdalommentes opció?

Beszéltem az EOS faktorral, az ügyintéző kb semmit nem tudott erről a követelésről, csak azt hogy az ügyszám alapján valóban létezik és jelenleg 42e Ft.-nál tart, (a fiz. meghagyáson szereplő 35e helyett), mert a kérelem benyújtásának dátuma 08. 30-i dátumozású, míg a levelet a postás tegnap adta át (első kikézbesítére). A kiállítás és az átvétel közben is nőhet a követelt összeg, vagy mitől lett 7 ezerrel több?

Kérdeztem az ügyintézőt, arról is, hogy miért 12 évvel a fizetési határidő után küldik a felszólítást, erre nem tudott választ adni.
Kérdeztem arról is, hogy ennyi idő távlatában nem kéne-e elévülnie az ügynek, amire viszont határozottan azt felelte, hogy nem, ez nem évül el. A beszélgetés végén mindenáron ki akarta mondatni velem, hogy nem vagyok hajlandó kifizetni nekik a követelést (gondolom a felvétel miatt), bár nem tudom mire tudnak egy ilyen kijelentést felhasználni. Minden esetre nem mondtam semmit.

Továbbra is érdekelne, hogy hivatkozzak-e az ellentmondásban elévülésre, vagy esetemben nem kell / nincs jelentősége.

Köszönöm a segítségeket!
Levente

gerbera317 # 2021.09.09. 20:52

add meg benne a személyes adataidat (név, anyja neve, születési idő, hely, személyazonosító igazolvány száma
Az ügyszám, az rendben van. Na de ezeket minek? Az aláírás meg a két tanú, ha nem saját kezűleg írja le azt a mondatot, sokkal fontosabb.
Valahol hallottam, hogy ellentmondást kell előterjeszteni
Akkor erőltesd meg magadat, csak egy kicsikét, és a fizetési meghagyás legvégén részletesen leírva megtalálod, mi a teendőd, ha nem értesz egyet a követeléssel!

Dolby # 2021.09.09. 18:42

Drebin hadnagy ->

Rendben, köszönöm!
Nem kell, vagy nem érdemes beleírni semmit erről az elévülés dologról? Vagy azt ők majd ott tudni fogják.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.09.09. 17:02

(Kicsit életszerűtlen ez. A 2009-es tartozásokat a Telekom már rég engedményezte.)

Drebin hadnagy (törölt felhasználó) # 2021.09.09. 15:18

válaszolj neki egyetlen sort, hogy

A tartozást nem ismerem el, a fizetési meghagyásnak ezért ellentmondok.

15 napon belül válaszolj
add meg benne a személyes adataidat (név, anyja neve, születési idő, hely, személyazonosító igazolvány száma) és az ügyszámot is

Dolby # 2021.09.09. 15:16

Még annyit esetleg kiegészítésnek, hogy a kétezres évek eleje óta azon a lakcímen lakom állandóra bejelentve, ahová a meghagyást küldték, tehát nincs szó róla, hogy más lakcímre ment volna bármi értesítés, egyszerűen csak nem jött semmi.

Dolby # 2021.09.09. 14:58

Tisztelt szakértők!

Ma kaptam egy fizetési felszólítást a MOKK-tól, melyben a Magyar Telekom szerint nekem 2009 május és október között 3.600 Ft körüli díjtartozásom volt, amit nem egyenlítettem ki. Erre rászámolták még a közjegyzői díjat és egyéb kamatokat, így most egy kb. 30.000 Ft-os tartozásról írnak.

A problémám ezzel az, hogy én erről az elmúlt 10-11 évben egyetlen értesítést sem kaptam, sőt, valójában arra sem emlékszem, hogy valaha voltam-e Telekomos (szisztematikusan próbáltam kerülni őket), nemhogy arra, hogy bármivel is tartoznék nekik.

Tehetek bármit annak érdekében hogy ne kelljen befizetnem ezt az állítólagos tartozást? Vagy egy 12 éves ügyet csak így, hip-hop elő lehet húzni bármikor és jogosan be lehet hajtatni az emberen? Mi van, ha 30 év múlva jön a nyugdíjam mellé a postával? Bármikor gondolhat úgy a szolgáltató, hogy egy évtizedek óta szunnyadó adósságot kamatokkal behajtat anáélkül, hogy bármilyen felszólítást, figyelmeztetést küldenének az ügyben az embernek?

Érdeklődnék, mit tudnék én ez ellen tenni. Valahol hallottam, hogy "ellentmondást kell előterjeszteni" a közjegyzőnél, mert ők esetleg nem vizsgálták meg az elévülést, csak kiküldték a követelést. Sajnos nem tudom, mi a pontos menete a dolognak, megköszönném, ha valaki tudna segíteni ezügyben.

Köszönettel,
Levente

Kovács_Béla_Sándor # 2021.08.15. 07:42

a bizonyítási kényszerhelyzetre történő hivatkozással kérd be az általad aláírt szerződést
Nincs ott semmiféle szükséghelyzet - még bizonyítani valója sincs.

Botanicus # 2021.08.15. 05:29

Elde a főkövetelés elévülésével a mellék követelés is elévül.
Ha ellent mondtál az ügy perré alakul ami nem jelenti azt, hogy bíróságra kell mászkálnod írj egy ellentmondás kiegészítést, nézz utána a neten, hogy a szolgáltatásra vonatkozó elévülés -ami az esedékességtől kezdődik nem a felszólításoktól - elévült-e az FMH -elött
Ha igen nincs dolgod csak hivatkoznod kell rá azzal, hogy ha nem fogadja el a jogosult akkor a bizonyítási kényszerhelyzetre történő hivatkozással kérd be az általad aláírt szerződést, a követelt összeg jogalapjául szolgáló lejárt tartozásról történő felszólító levél másolatát, kérd hozzá a tértivevényt is.
Úgy emlékszem két év az elévülés amit a követelés esedékességekor tehát amikor állítólag nem fizettél attól a naptól kell számítani ez a nulladik nap tehát elévüléshez a következő nap az első, ne hagyd magad becsapni nem a szerződés felmondásától számít az elévülés és nem számít hányszor szólítottak fel mert az már nem szakítja meg az elévülést.

Csuklósbusz # 2021.08.14. 23:10

"Eredetileg ez egy műholdas TV-szolgáltatás volt, sem TV-t, se telefont a szerződés során nem kaptam, telefonszolgáltatást végképp nem."

De műholdvevő beltéri egységet kódkártyával biztos kaptál, ha több tévéd volt akkor többet is.

Aztán a mai napig nem jönnek ki érte, nem szólnak, postán sem lehet visszaküldeni, 8 napon belül le kell adni személyesen.. a " mindent kitisztáztam után".

Aztán ha elfelejti az ember visszaadni az eszközt arra szoktak horror árakat kiszámlázni.

Nekem pl a vodafone számlázott ki egy vissza nem vitt routerért 8 ezret, egy évre az előfizetés lemondása után. Visszavittem, törölték.

Apropó: vissza nem vitt eszköz kiszámlázásánál mikortól indul az elévülés? Miután nem vittem vissza, vagy a kiszámlázástó?

Ha egy évig nem keresték, nem szóltak akkor utánna joga van kiszámlázni ha a szerződés mindig tartalmazza hogy az eszköz szolgáltató tulajdona?

alsovonal # 2021.07.27. 20:16

Sok sikert! Minimum egy eljárást megszüntető végzést kívánok:)