Megakadályozható így a válás?

Nem fogja úgy értelmezni. De a bíróság jó eséllyel ilyenkor arra is kíváncsi lesz, mi volt az elköltözés előtt közvetlenül, és erre tanúkat is kérhet majd.

Régi játék: "mit érdemel az a bűnös...".
Minek mászkál valaki az asszonnyal üdülni a válópere közepén?

Komolyan: egy házasság működőképességét nem egy közös sielés alapján fogja eldönteni senki.

Ha az ember mindenkinek tökéletes házastársa lenne, akivel valaha eltöltött egy hetet a hegyekben ... .

A srác elhatározott - ki akar szállni.
A csaj is elhatározott - nem akarja elereszteni az aranytojást tojó kakast.

Ami most a kérdés, hogy tudtunkkal közös megegyezés híjján a bíróság csak akkor mondja ki a válást, ha a házasság "véglegesen és helyrehozhatatlanul megromlott" és persze ezt a válni szándékozó be is tudja bizonyítani, pl. legalább 1 éve megszakadt házastársi életközösség.
Eddig tökéletes bizonyíték volt a kezében: külön költözött, csak hétvégeken járt haza a gyerekek miatt, és olyankor is velük aludt az emeleten.
A kérdés az, hogy a bíróság egy ilyen sítúrát értelmezhet-e úgy, hogy a házasság még nem romlott meg végleg? Mert akkor ugyebár innentől indulna az egy év különélés, ami azért túl nagy ár egy ígéret betartásáért cserébe...

A válás többnyire szilárd elhatározás kérdése. Ha válni akar valaki, akkor is válik, ha nincs közös megegyezés. Csak lassabban.
Zagyváéknál (bocsánat a névért) nem látszik ez a szilárd elhatározás, sem itt, sem ott. Legalábbis, a kérdésből nem látszik.
Gondolom, a bíróságtól nem azt várják, hogy azt döntse el helyettük, mit akarnak?
Talán bíróság helyett egy pszichológushoz kellene fordulniuk (persze családügyben :))

Egy egyre cifrább ügyben kérnék jogi tanácsot:
A családunk egyik barátja kb. 2 éve különköltözött a nejétől, miután évek alatt elhidegültek egymástól, de nyilvánosan nem akarta elhagyni őket. Fizetett havi 150 ezret haza (2 gyerekük van) meg a 100 ezer Ft kölcsönt. De nemrég kiatlálta a neje, hogy a formális házasságot úgy tegyék még formálisabbá, hogy papíron minden átkerül az asszony különvagyonába. Ekkor a srác beelegelt, és azt mondta, hogy akkor inkább váljunk.
A békés egyezség kedvéért belement az asszony javaslatába, hogy a vagyonrésze (kb. 23 millió) tartásdíjként legyen beszámítva, és ő ezért most nem kap semmit. De az asszony most szeretne visszatáncolni, és próbálja megakadályozni a válást. Az első tárgyalásra elment, de a 2.-ra már nem, a 3.-on pedig akadékoskodott, és végül a tárgyalást elnapolták, nem lett közös megegyezés.

A kérdés:

Az asszony most addig szekírozta a srácot, hogy "Már mikor megígérted a lányoknak, hogy elmegyünk síelni!!!", hogy most eldöntötte, elviszi őket. Azaz az egész csapatot: mama, papa gyerekek. Ezzel lehet valami hátsó szándéka a nejének? És érhet el sikert, ha mondjuk erre hivatkozva akarja bebizonyítani, hogy lám, mégis megmenthető még a házasságuk?