Felmerült bennem, elmélkedve a történéseken, hogy milyen esetben lép életbe az egyetemes tartozás? Mikor alkalmazható ez a törvény, ha a mi esetünkben nem? Számomra nem egyértelmű,hogy miért hozták.Erre is tudjátok a választ?
Ehhez mit szóltok?
Ptk.334. § (1) Ha többen tartoznak egy szolgáltatással, illetőleg egy szolgáltatást többen követelnek, és e szolgáltatás osztható, jogszabály eltérő rendelkezése hiányában minden kötelezettől csak a ráeső részt lehet követelni, és minden jogosult csak az őt megillető részt követelheti. A kötelezettek, illetőleg a jogosultak részaránya kétség esetében egyenlő.[137]
Lemaradt a vége:
Ez lenne az egyetemlegesség kritériuma?
És a mi esetünkben osztható, ugye?
Marilla,
le is írtam a példát, mit jelent ilyen esetben az egyetemlegesség. Ha kevesebb a tartozás, mint EGY örökrész, akkor akár attól az egy örököstől is behajtható a követelés, a másik/többi örököstől pedig neki kell követelnie utólag a tartozásból rájuk eső részt. A lényeg, hogy ne a követelőnek kelljen egyesével, külön-külön behajtani a tartozást, elég neki az egyiküktől, aztán intézzék el ők egymás között utána.
Reménytelen....
@Marilla:
Röviden: a Ptk. 7:96. §-t nem írja felül a tartozás egyetemlegessége.
Tisztelt Mindenki!
Még Marilla vagyok, csak valamiért nem tudtam belépni azzal a névvel.
Amint írtam anno, 450ezer-450ezer ft értékben örökölt az unokahúgom és testvére ingatlant, amit eladtak. Édesanyjuk után pénzintézeti tartozások maradtak.
Az egyértelmű, hogy összesen 900ezer Ft, amit követelhetnek tőlük. Hugi kifizette az OTP tartozás teljes összegét, mert csak így engedték, a felét nem. A 450ezer Ft-ból fennmaradó összeget befizette az Intrum Justitia részére. Az Intrum követeli a testvérére eső részt is, egyetemleges örökösök címen.
A novemberi levelezésünk alapján ezt írtam az Intrumnak:
„A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (új Ptk.) 7:96. § (1) bekezdése értelmében "az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és azok hasznaival felel a hitelezőknek. Ha a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel."
Az örökös a törvény erejénél fogva korlátozott felelősséggel tartozik.”
Jött a héten az Intrum válasza:
„Álláspontját rögzítettük, azonban levelében az Ön által sérelmezett eljárással kapcsolatban újabb olyan tényt vagy adatot nem hozott a tudomásunkra, amely korábbi álláspontunkat megváltoztatná, ezért a Társaságunk által megküldött, 2018. november 13. napján kelt, érdemi választ tartalmazó levelünkben foglaltakat változatlan tartalommal fenntartjuk különös tekintettel az alábbiakra:
Az új Ptk. 7:97. § (1) bekezdése értelmében "az örököstársak a közös hagyatéki tartozásokért mind a hagyatéki osztály előtt, mind azt követően egyetemlegesen felelnek.”
Majd: Az új Ptk. az egyetemleges kötelezettségről az alábbiak szerint rendelkezik: ..... itt a paragrafust bemásolták.
Majd, hogy fordulhatok a Pénzügyi Békéltető Testülethez, ám
„Tájékoztatjuk, hogy Társaságunk a Pénzügyi Békéltető Testület előtti eljárások vonatkozásában általános alávetési nyilatkozatot nem tett.”
HA jól értem, esetleg a Békéltető Egyesület számukra elutasító válasza esetén ők ugyanúgy követeleik a pénzt Hugitól, és mehet a bíróságra, ha nem értek egyet? Ők végrehajtást foganatosíthatnak Hugival szemben?
Marilla,
Hiába kérdezed meg újra, meg újra, ugyanaz lesz a válasz.
„Ptk. 7:97. § [Az örököstársak felelőssége]
(1) Az örököstársak a közös hagyatéki tartozásokért mind a hagyatéki osztály előtt, mind azt követően egyetemlegesen felelnek.”
Igen, mehetnek bíróságra (de nem fognak, fizetési meghagyást küldenek, és legfeljebb ha annak ellentmond, akkor mennek), és igen, végrehajtást is indíthatnak (majd, az előbbi után).
„Az örökös a törvény erejénél fogva korlátozott felelősséggel tartozik.”
Ezt nem tudom honnan vetted, de nem igaz. (Remélem, nem az előtte lévő mondatból az "öröksége" erejéig kitételből. Mert azt felülírja a 7:97§)
Unokahúgod kifizeti 900e Ftig a tartozást, és követeli az örököstársától. Ennek ez a rendje. Ne a jogosultnak kelljen örökösről örökösre járnia. Kibocsáttathat a hugi is fizetési meghagyást a testvére ellen ha nem fizet, majd indíthat ő is végrehajtást (ami, ha bekövetkezne kb. duplaannyiba fog kerülni a testvérnek, mint a 450e HUF, úgyhogy jó lenne ha beszélne a hugi a fejével).
Kedves József!
Kovács_Béla_Sándor 2018.11.16. 14:41
Ki-ki csak a saját örökrészével illetve annak erejéig felel.
drbjozsef 2018.11.16. 14:59
Marilla,
örökségnél az egyetemlegesség csak azt jelenti, hogy az örökrész értékén BELÜL kell helyt álljon a teljes tartozásért. Ha a tartozás kevesebb lenne, mint a 450ezer forintos örökrészed, akkor akár az egészet behajthatnák rajtad, és utána neked kellene pereskedned az örököstársa(i)ddal. De ha több, akkor csak az örökrész értékéig felelsz, azon túl nem.
Kovács_Béla_Sándor 2018.11.18. 00:18
Senki nem döntheti el helyetted, kinek hiszel.
drbjozsef 2018.11.19. 05:58
Marilla,
le is írtam a példát, mit jelent ilyen esetben az egyetemlegesség. Ha kevesebb a tartozás, mint EGY örökrész, akkor akár attól az egy örököstől is behajtható a követelés, a másik/többi örököstől pedig neki kell követelnie utólag a tartozásból rájuk eső részt. A lényeg, hogy ne a követelőnek kelljen egyesével, külön-külön behajtani a tartozást, elég neki az egyiküktől, aztán intézzék el ők egymás között utána.
Grave7 2018.11.19. 17:40
@Marilla:
Röviden: a Ptk. 7:96. §-t nem írja felül a tartozás egyetemlegessége.
Most pedig ezt írtad:
Unokahúgod kifizeti 900e Ftig a tartozást, és követeli az örököstársától. Ennek ez a rendje. Ne a jogosultnak kelljen örökösről örökösre járnia. Kibocsáttathat a hugi is fizetési meghagyást a testvére ellen ha nem fizet, majd indíthat ő is végrehajtást (ami, ha bekövetkezne kb. duplaannyiba fog kerülni a testvérnek, mint a 450e HUF, úgyhogy jó lenne ha beszélne a hugi a fejével).
Akkor most kinek higgyek?
drbjozsef
"Unokahúgod kifizeti 900e Ftig a tartozást, és követeli az örököstársától. Ennek ez a rendje. Ne a jogosultnak kelljen örökösről örökösre járnia. Kibocsáttathat a hugi is fizetési meghagyást a testvére ellen ha nem fizet, majd indíthat ő is végrehajtást (ami, ha bekövetkezne kb. duplaannyiba fog kerülni a testvérnek, mint a 450e HUF, úgyhogy jó lenne ha beszélne a hugi a fejével)."
Miért is dolgozzon a hitelező helyett az egyik örökös? Miért is fizessen az örökségén felül, és ő kínlódjon a behajtással?
Ehh.
Elnézést kell kérnem mindenkitől, nem olvastam vissza, és nem voltam elég figyelmes, mással kevertem össze a kérdést.
Marilla,
bocsánat, igazad van, én értettem félre.
Az örökrésze felett nem felel, csak annak erejéig, az egyetemleges tartozásokért is.
Vagyis akkor a válasz az, hogy az Intrum követelhet (bármit is), ha akarsz válaszolhattok is neki valami olyat, hogy kapjátok be, csak finomabban, a lényeg, hogy ha fizetési meghagyást küldenek, ellent kell mondani neki, azt peresít(het)i az Intrum, és ott vitathatjátok a tartozást, a lényeg, hogy unokahúgod igazolni tudja, hogy a 450e huf örökrészét befizette az OTP-nek és az Intrumnak amennyi maradt.
Szerintem próbálkozik az Intrum, FMH-t talán küldeni fog, hátha nem mond ellent az unokahúgod, de peresíteni talán nem, az előtt megnézi egy írástudó is a dolgot, de sose lehet tudni.
Köszönöm a helyesbítést.
Nagyon elkeseredettem az első választól. Novemberben én lettem elmarasztalva, hogy nem értem, most pedig az ellenkezője a jogos?
Fizetési felszólítást már 2017-ben küldtek. Erre fizettük be az OTP után maradt összeget. Azóta csak választ írtak az emailemre. És számolják a napi kamatot.
Most válaszoljam azt, hogy nem fizetünk a 450ezer felett? És várjunk, hogy mi lesz a reakció?
Tisztelt Jogtanácsosok!
A férjem jövedelme banki végrehajtás levonása miatt évek óta 50 ezer forint. Már házasságunk alatt vettem egy kis telket, amire került egy kis faház. Most a férjem meghalt, és szeretném, ha a hagyatéki eljárás során nem közös vagyonnak számítana. (Nekem egyébként a végrehajtáshoz nem volt közöm, még együttélésünk előtt történt.) Az én jövedelmem jóval nagyobb, gyakorlatilag abból éltünk, hiszen a férjem jövedelme a rá eső rezsire sem volt elég. Ötleteket várnék, hogy mire hivatkozhatok, miért nem közös vagyon a kis faházas telek? És hogy miért nem fizettük ki a tartozást? Terveztük, fizettünk is bele, de még nem került sor a teljes összeg kifizetésére. Ha a bank adna engedményt, akkor kifizetném, de nem ad, mert vonzóbb, hogy levonhatja a béremből az egészet.
Arykadar
"Nem vagyok elég fiatal ahhoz, hogy mindent tudjak." (Oscar Wilde)
„Ötleteket várnék, hogy mire hivatkozhatok, miért nem közös vagyon a kis faházas telek?”
Ötleteket? Mire gondolsz? Olyasmire, hogy találtad az utcán?
Jogilag az a telek vagy közös szerzemény, vagy nem. Ha nem, akkor tudnod kell bizonyítani miért nem. A főszabály az, hogy házastársak vagyonszerzése esetén vélelmezni kell a közös szerzést. A kivételt pedig igazolni kell. Ha nem tudod igazolni, nincs mire hivatkozzál.
De egyébként, ha csak a Te neveden van, akkor nem is kerül be alapból a hagyatéki leltárba. Ha több a tartozás mint a vagyon benne, akkor utasítsd vissza a hagyatékot. Ha szerencséd van, a jogosult nem firtatja a Te részedet, és nem hivatkozik a telekre, hogy az közös vagyon. Amúgy is csak perben tehetné. És ha mégis, akkor is csak annak felét bukod. Ha azzal együtt is kevesebb a vagyon, mint a tartozás, akkor mindenképpen a visszautasítás a jó. Ha nem, akkor lehet lapítani, hátha.
Tisztelt Szakértők!
Laikusként, csak igazságot keresőként, folyamatában okosodom.
2017-ben küldött az Intrum 3 fizetési felszólítást az unokahúgomnak, mert megtalálták, mint örököst, az édesanyja tartozásaival. A hagyatékátadó végzésben csak az OTP tartozás szerepelt, mint hagyatéki teher, az Intrum nem.
Az OTP rendezése után az örökség értékéből maradt összeget befizettem az Intrumnak, egy ügyiratszámra.
Most realizáltam, sokadszori elolvasásra, hogy mit írtak, az elutasított panaszommal hova fordulhatok.
Arra az ügyiratszámra, amire fizettem, azt írták, vagy a Békéltető Testülethez, vagy bírósághoz fordulhatunk.
A másik két ügyiratszámmal kapcsolatosan a bírósághoz fordulhatunk.
"A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. tv. szabályai szerint bírósághoz fordulhat."
Van ennek valami jelentősége, hogy a két üggyel csak bírósághoz fordulhatunk?
Én válaszlevélben az utolsó levelükre ezt küldtem:
" ..a fenti ügyiratszámokra küldött válaszukat nem fogadjuk el. Ellent mondunk a követelésüknek.
A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (új Ptk.) 7:96. § (1) bekezdése értelmében "az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és azok hasznaival felel a hitelezőknek. Ha a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel."
A Pénzügyi Békéltető Testülethez fordultunk panaszunkkal mindhárom ügyben."
Nem vagyok reménytelen, és köszönök minden segítséget. És megteszem, amit javasoltok, megírtam, ellent mondtunk.
Ha mást is teszünk (PBT), és nem lesz eredménye, az nem azt jelenti, hogy nem fogadjuk el, vagy nem tiszteljük a véleményeteket. Azt jelenti, hogy nem vagyunk jártasak a jogi ügyekben, és igyekszünk segítséget keresni.
Ha jól értem, az Intrum küldhet fizetési meghagyást -ami nem azonos a fizetési felszólítással - még mindhárom ügyben? És annak is ellent kell mondani. És ha változatlanul nem fizetünk, akkor bíróságra viheti a dolgot?
Nagyon hálás lennék, ha megtiszteltek azzal, hogy válaszoltok az írásomra.
Köszönöm.
Marilla
„Ha jól értem, az Intrum küldhet fizetési meghagyást -ami nem azonos a fizetési felszólítással - még mindhárom ügyben? ”
Igen.
„És annak is ellent kell mondani. És ha változatlanul nem fizetünk, akkor bíróságra viheti a dolgot?”
Pontosan.
De Ti mit perelnétek? Az perel, aki követel.
Tisztelt Olvasók!
Természetesen öröklés..:(
Édesanyám tavaly elhunyt.Most lesz a hagyatéki.
1 ingatlan a hagyaték kb 3 millió forint értékben.
Viszont kiderült kb 720 ezer forintos tartozás.
Adott édesapám,öcsém,én.
A tartozást ha jól gondolom 3-an fizetjük.
Az én örökölt részemet,esetleg a a kiskorú gyerekemnek ajándékozhatom?Mármint az ingatlanból rám eső részt.
A testvérem nem szeretné ,hogy a nevén legyen bármi is,így az ő részét is tovább ajándékozná.
Köszönöm a válaszokat!
Tartozni az örökhagyó helyén és a fedezetül szolgáló ingatlant elajándékozni? Demilyen jó ötlet!
@KBS:
Mennyire mennek vajon utána egy esetleges végrehajtás során, hogy az ajándékozás mikor történt?
Amiből esetleg kiderülhet, hogy az ajándékozás a tartozás meg nem fizetése érdekében történt.
Amúgy szerintem a tartozás attól még tartozás, és végrehajtható fizetésből való tiltással, ingóságok árverezésével. Igazam van?
Ha az örökös elajándékozza az örökrészét, annak értékéig az egyéb (nem örökölt) vagyonával is felel az örökhagyó tartozásaiért. Erre bátorkodtam célozni. (Nem is beszélve arról, hogy az egyéb tartozásai vonatkozásában pedig fedezetelvonó az ügylet.)
@KBS:
Mint a téma iránt (meg úgy általában a jog iránt) érdeklődő kérdezném, hogy ha mondjuk ebben az esetben visszautasítják az örökséget (mindenki)és úgymond az államra száll, de van az ingatlanon holtig tartó haszonélvezeti jog, akkor mi a szitu?
Hát igen. Gondoltam, hogy nem olyan egyszerű az, hogy felveszem az örökséget, a vagyont elajándékozom, aki a tartozás követeli, meg kapja be. :)
Úgy tudom, hogy ha pl. házassági vagyonközösség áll fenn, akkor a házastárs vagyona is bevonható a végrehajtásba. Ez így van?
Nem egészen. A házastársi közös vagyon vonható be - de csak az adósra eső része. (Tehát a fele.)
Kedves Olvasók!
Az ingatlant szeretné ajándékozni a testvérem.
a tartozást pedig valami megegyezés után kifizetni(pld: részletfizetés).
Ajándékozni csak testvérnek tudja illetékmentesen?
Köszönöm szépen!
Ajándékozni illetékmentesen csak egyenes ági rokonnak lehet.
A testvér nem az : ha neki ajándékoz, illetéket kell fizetni (ingatlannál 9%)
De ha ezt a hagyatéki eljárásban akarjátok, akkor bizonyos feltételek között meg lehet oldani illetékmentesen is (osztályos egyezség).
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
