Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. március 20. szerda | Regisztráljon most!

Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


tartozás öröklése

Grave7 #   2018.11.19. 17:40

@Marilla:
Röviden: a Ptk. 7:96. §-t nem írja felül a tartozás egyetemlegessége.

Lyonee #   2018.11.19. 13:01

Reménytelen....

drbjozsef # e-mail 2018.11.19. 05:58

Marilla,

le is írtam a példát, mit jelent ilyen esetben az egyetemlegesség. Ha kevesebb a tartozás, mint EGY örökrész, akkor akár attól az egy örököstől is behajtható a követelés, a másik/többi örököstől pedig neki kell követelnie utólag a tartozásból rájuk eső részt. A lényeg, hogy ne a követelőnek kelljen egyesével, külön-külön behajtani a tartozást, elég neki az egyiküktől, aztán intézzék el ők egymás között utána.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Marilla #   2018.11.18. 20:36

Lemaradt a vége:

  1. Ha a szolgáltatás nem osztható, a teljesítés bármelyik kötelezettől vagy valamennyiüktől követelhető (a kötelezettek egyetemlegessége).

Ez lenne az egyetemlegesség kritériuma?
És a mi esetünkben osztható, ugye?

Marilla #   2018.11.18. 20:33

Ehhez mit szóltok?

Ptk.334. § (1) Ha többen tartoznak egy szolgáltatással, illetőleg egy szolgáltatást többen követelnek, és e szolgáltatás osztható, jogszabály eltérő rendelkezése hiányában minden kötelezettől csak a ráeső részt lehet követelni, és minden jogosult csak az őt megillető részt követelheti. A kötelezettek, illetőleg a jogosultak részaránya kétség esetében egyenlő.[137]

Marilla #   2018.11.18. 19:28

Felmerült bennem, elmélkedve a történéseken, hogy milyen esetben lép életbe az egyetemes tartozás? Mikor alkalmazható ez a törvény, ha a mi esetünkben nem? Számomra nem egyértelmű,hogy miért hozták.Erre is tudjátok a választ?

Marilla #   2018.11.18. 19:23

Kedves Vadsuhanc!
Nem volt még végrehajtási eljárás. Az Intrum Justitia behajtó cég szólította fel a húgom gyerekeit, mint örökösöket.

Vadsuhanc #   2018.11.18. 15:59

Kedves KBS!

Senki nem beszélt erről. A kérdésre amit feltett a kérdező Te és drbjozsef korrekt mindenre kiterjedő választ adtatok szerintem.

Viszont szerintem azért nem igazán mindegy, hogy csak egy sima követelésről vagy már egy az elhalt adós ellen elrendelt végrehajtásról van szó.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.18. 15:16

Ki beszélt itt végrehajtásról?

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2018.11.18. 14:58

Egyébként ez elrendelt végrehajtás Marilla?

Marilla #   2018.11.18. 13:57

Kedves Drbjózsef!
Köszönöm a kiegészítést. Ezt a paragrafust fogom elküldeni válaszként.
Elvileg 30 nap a levelek feldolgozási ideje, lehet, hogy addig nem válaszolnak.
Én mindenképpen jelentkezni fogok az eredményyel.
Köszönöm mindenkinek a választ.

Marilla #   2018.11.18. 13:53

Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Ez nem hit kérdése. Mivel laikus vagyok, a két állítás között nem tudok dönteni, mit tehetek. József kiegészítésében szintén nem hinni fogok, hanem az érvelését alkalmazom.

drbjozsef # e-mail 2018.11.18. 10:30

Marilla,

Az Intrum (vagy Invent?, de mindegy is) helyesen írta le a paragrafusokat, csak, hogy úgy mondjam, nem bontotta ki az igazság minden szirmát.

Szemérmesen kifelejtették a levelükből a 7:96§-t, ami a "Felelősség a hagyatéki tartozásokért" címet viseli, és rögtön az első pontjában ez van :

(1) Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és azok hasznaival felel a hitelezőknek. Ha a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel.

Öröksége erejéig!

Csak ez után jönnek az egyetemlegességről szóló passzusok.

Szóval ne aggódj, biztos lehetsz benne, hogy többet nem követelhetnek, mint a hagyaték értéke volt.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.18. 00:18

Senki nem döntheti el helyetted, kinek hiszel.

www.kbs-ugyved.hu

Marilla #   2018.11.17. 21:27

Tegnap nagyon kiborultam, amikor részletesen elolvastam az Intrum levelét. Az unokahúgom becsületesen dolgozik, rendezni akarja a maga részét is, és akkor a jog is ellene van. Aztán ma délelőtt megnéztem ezt az oldalt, és nagyon megörültem, hogy válaszokat kaptam. Kiderült a nap, hogy nem vagyok egyedül ebben a helyzetben.
Most már csak azt nem értem, mi a valóság.
Az Intrum törvényre hivatkozik.
Itt pedig az a válasz, hogy nem úgy van.
Akkor hogyan van? Hogyan tovább?

Marilla #   2018.11.17. 21:17

Kovács_Béla_Sándor!
Nem értem. Ha a ptk-ban szerepel, akkor miért írja drbjozsef, hogy nem úgy van?

Marilla #   2018.11.17. 21:15

Kedves Wers!
Nagyon köszönöm! Ez volt. Én is próbáltam keresni tegnap, de nem sikerült.
Anno, mivel csak az összeg volt vitás a számunkra, hogy mennyit kell kifizetni, egyszerűbbnek láttam, hogy 1. szám 1. személyben írom le a történetet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.17. 21:14

Szerintem drbjozsefet nem érdekli, mit írt az Intrum. A Ptk.-t pedig maga is elég jól ismeri.

www.kbs-ugyved.hu

Marilla #   2018.11.17. 21:12

Kedves Drbjozsef!
Ezt írta az Invent Justitia:
Az új Ptk. 7:97. § (1) bekezdése értelmében "az örököstársak a közös hagyatéki tartozásokért mind a hagyatéki osztály előtt, mind azt követően egyetemlegesen felelnek".
Az új Ptk. az egyetemleges kötelezettségről az alábbiak szerint rendelkezik:˜

"6:29. § [Egyetemleges kötelezettség]
(1) Ha többen tartoznak egy nem osztható szolgáltatással, a teljesítés bármelyik kötelezettől követelhető. Egyetemleges a kötelezettség abban az esetben is, ha többen úgy tartoznak egy osztható szolgáltatással, hogy a jogosult bármelyik kötelezettől követelheti a teljesítést.

(2) Egyetemleges kötelezettség esetén minden kötelezett az egész szolgáltatással tartozik, de ha bármelyikük teljesít, a jogosulttal szemben a teljesített rész erejéig a többiek kötelezettsége is megszűnik. A kötelezettek egymás szerződésszegéséért is felelnek.

6:30. § [Az egyetemleges kötelezettek egymás közti viszonya]
(1) Az egyetemleges kötelezetteket – ha jogviszonyukból más nem következik – a kötelezettség egymás között egyenlő arányban terheli. Ha a kötelezett kötelezettségét meghaladó szolgáltatást teljesített a jogosultnak, a többi kötelezettől a követelésnek őket terhelő része erejéig az általa nyújtott többletszolgáltatás megtérítését kérheti."

drbjozsef # e-mail 2018.11.16. 14:59

Marilla,

örökségnél az egyetemlegesség csak azt jelenti, hogy az örökrész értékén BELÜL kell helyt álljon a teljes tartozásért. Ha a tartozás kevesebb lenne, mint a 450ezer forintos örökrészed, akkor akár az egészet behajthatnák rajtad, és utána neked kellene pereskedned az örököstársa(i)ddal. De ha több, akkor csak az örökrész értékéig felelsz, azon túl nem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.16. 14:41

Ki-ki csak a saját örökrészével illetve annak erejéig felel.

www.kbs-ugyved.hu

wers # e-mail 2018.11.16. 13:57

Ez volt?

Marilla 2018.01.23. 16:56
Tisztelt Cím!
Segítséget kérek. Több ügyvéddel is beszéltem már, de nem egységes az álláspontjuk, jogszabályt pedig nem találtam. Örököltem ingatlanrészt és tartozást. Az ingatlanrészt 450ezer Ft-ra értékelték a hagyatéki jegyzőkönyvben. Az ingatlanos cég szerint sokkal kevesebbet ér az egész, mint a felértékelés. Végül sikerült eladni, de kevesebbért. 416ezer Ft az én részem belőle. Az ingatlanos cég kifizetése után kaptam 374ezer Ft-ot. A kérdésem, hogy mennyit vagyok köteles kifizetni? 374, 417 vagy a 450 ezer Ft-ot?
Köszönöm szépen.

nonolet 2018.01.23. 17:17
450

ObudaFan 2018.01.23. 23:13
Vitathatod, hogy annyi lett volna a tényleges érték, majd a bíróság megállapítja vita esetén. De azért egy ilyen per költséges.

Kovács_Béla_Sándor 2018.01.24. 07:53
„mennyit vagyok köteles kifizetni?”
Kinek? Miért?
www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan 2018.01.24. 08:34
Ha jól értem, az a kérdése, hogy orokoskent mennyi a felelőssége limitje a hagyateki hitelezők felé.
Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest
tarczayaron@freemail.hu
http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor 2018.01.24. 11:10
Jaaaa... Ha csak úgy nem.
www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef 2018.01.24. 12:50
Marilla,
alapesetben az örökös a hagyaték tárgyaival felel a hagyatéki tartozásokért. Ha az ingatlanos azt mondta, hogy kevesebbet ér, mint a végzésben van, akkor nem kellett volna eladni, hanem simán felajánlani a jogosultnak, hogy elégítse ki magát az ingatlanból, vigye, és csináljon vele amit akar. Most már nehezebb, ha nincs meg a vagyontárgy, a hagyatéki szerinti értékét fogják követelni, és ha ettől el akarsz térni valószínűleg pereskedi kell majd, ahogy előttem írták, nem olcsón.
Ez sajnos eső után köpönyeg.

Marilla #   2018.11.16. 13:13

Tisztelt Mindenki!
Ez év elején valahol én is kérdeztem. Nem tudom, hogyan lehetne megtalálni a beszélgetésünket.
A téma: testvérem meghalt. A két gyerek örökölt ingatlant összesen 900 000Ft értékben. A kérdésem az volt, hogy 450.000Ft felett követelhetnek-e egyikőjüktől? Nem így volt megfogalmazva. Mert az írtam, hogy 450ezerFt értékben örökölt ingatlant. És 1M felett van a tartozás. Nos, mivel a két gyerek egyetemlegesen örökölt, így most a lánytól, aki fizetni akarta a saját részét, egyetemlegesen követelik a 900ezer Ft-ot. Ez akkor sehol nem hangzott el. Voltam ügyvédeknél anno, mielőtt elfogadták az örökséget, ahol egyértelműen elmondtam, hogy ketten vannak. Senki nem említette az egyetemleges tartozást. Most sírhat az unokahúgom, mert a testvérétől nem tudja behajtani a részét, nem dolgozik.
Tisztelettel. Marilla

drbjozsef # e-mail 2018.10.26. 12:42

Bendegúz,

a kiskorú örökösök is csak a hagyaték értékéig felelnek a tartozásokért, elsősorban a hagyaték tárgyaival. Tehát ha az ingatlant elárverezik, és az nem fedezi a tartozás+végrehajtási költségeket, akkor minden mást amit örököltek bevonható a végrehajtásba. De más nem, a saját vagyonukkal (ha van) ők sem felelnek a tartozásért.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef # e-mail 2018.10.26. 12:39

Feltéve, ha a kiskorú örökösök nem örököltek semmi mást.
Vagy csak azután szűnik meg, hogy azzal is elszámoltak a végrehajtásban.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.